Дата принятия: 17 марта 2014г.
Номер документа: 2-1042/2014
Дело № 2-1042/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 17 марта 2014 года
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Рохмистрова А. Е.,
при секретаре Журавлевой К. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества коммерческого банка «Пойдём!» к Степановой М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество коммерческий банк «Пойдём!» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Степановой М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору от (дата) № по состоянию на (дата) в размере ***, расходов по уплате государственной пошлины в размере ***
В обоснование иска указало на то, что (дата) между ОАО КБ «Пойдем!» и Степановой М. А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил должнику кредит в размере *** сроком на 48 месяцев, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
Ответчик Степанова М. А. в судебном заседании факт получения кредита признала, указала на то, что последний раз оплачивала кредит в (дата), расчет задолженности представленный истцом не оспаривала, также пояснила, что комиссий за выдачу кредита не платила, все *** получила на руки.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, (дата) между ОАО КБ «Пойдем!» и Степановой М. А., (дата) года рождения, заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставляет заёмщику кредит на неотложные нужды в размере *** на срок 48 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом за период с (дата) по (дата) по ставке 0,12% в день, за период с (дата) до дня полного погашения кредита по ставке 0,1% в день и ежемесячной суммой погашения в ***, в случае несвоевременного осуществления ежемесячного платежа взимается пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л. д. 7-8).
ОАО КБ «Пойдем!» свои обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объёме, истцу предоставлен кредит на сумму ***, что подтверждается мемориальным ордером от (дата) №, выпиской по ссудному счёту, выпиской по счёту просрочки основной задолженности и объяснениями ответчика в судебном заседании (л. д. 13-17), тогда как ответчик свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушила, в частности, после (дата) платежей по кредиту не вносила (л. д. 35).
При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств устранения допущенных нарушений на момент рассмотрения дела должником не представлено, суд приходит к выводу о взыскании со Степановой М. А. в пользу истца суммы основного долга по кредиту, процентов по нему, а также пени за несвоевременное исполнение обязательств.
Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика по кредитному договору от (дата) № по состоянию на (дата) составляет *** из которых ***. - задолженность по основному долгу, ***. - проценты за пользование кредитом, ***. – проценты за пользование просроченным основным долгом***. - пени по просроченном основному долгу, ***. - пени по просроченным процентам (л. д. 18-19).
Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт задолженности, который ответчиком не опровергнут, судом проверен и с учётом прекращения обязательств надлежащим исполнением является правильным.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от (дата) № по состоянию на (дата) в размере ***., в том числе ***. - задолженность по основному долгу, *** - проценты за пользование кредитом, *** - проценты за пользование просроченным основным долгом, ***. - пени по просроченному основному долгу, ***. - пени по просроченным процентам.
При этом, с учётом суммы основного долга и периода просрочки, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств, суд не находит предусмотренных законом оснований для снижения размера пени, поскольку предъявленный ко взысканию размер пени суд полагает соразмерным последствиям нарушения обязательства, ответчиком размер пени не оспаривался.
Поскольку исковые требования Банка удовлетворены, то с ответчика в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать в пользу истца ***. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлине, несение которых подтверждено платежным поручением от (дата) № (л. д. 6).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление открытого акционерного общества коммерческого банка «Пойдём!» к Степановой М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать со Степановой М. А., (дата) года рождения, в пользу открытого акционерного общества коммерческого банка «Пойдём!» задолженность по кредитному договору от (дата) № по состоянию на (дата) в размере ***, из которых *** составляет задолженность по основному долгу, *** - проценты за пользование кредитом, *** – проценты за пользование просроченным основным долгом, *** – пени по просроченному основному долгу, *** – пени по просроченным процентам, а также компенсацию судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере ***, а всего ***
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий А. Е. Рохмистров
