Дата принятия: 18 июля 2014г.
Номер документа: 2-1042/2014
Решение по гражданскому делу
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2014 года г. Саратов Мировой судья судебного участка № 6 Кировского района г. Саратова Н.Н.Еремина, при секретаре Петровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право» к Мосян С.Л. о взысканииденежных средств по договору займа и судебных расходов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Право» обратилось с исковым заявлением к Мосян С.Л. о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов, указывая, что на основании договора займа от <ДАТА2> первоначальный кредитор ООО «Регион-1» предоставил ответчику денежные средства в качестве займа в сумме 5 000 рублей. Заем предоставлялся ответчику с условием начисления и выплаты процентов за пользование суммой займа в размере 6% от суммы займа за каждый день пользования займом. Начисление процентов производится с даты, следующей за днем передачи суммы займа до дня фактического погашения. По соглашению сторон период с момента выдачи суммы займа до дня, определенного пунктами 1.2, 2.2 договора, является для заемщика льготным и процентная ставка рассчитывается из расчета 3% суммы займа за каждый день пользования займом.
На основании соглашения <НОМЕР> от <ДАТА3> об уступке права (требования) первоначальный кредитор уступил право (требование по договору займа с ответчиком истцу. В соответствии с условиями договора займа и на основании ч. 2 ст. 382 ГК РФ согласия должника на передачу прав кредитора другому лицу не требуется. Согласно п. 1.4 соглашения об уступке права (требования) включает сумму основного долга, проценты, начисленные согласно условиям договора займа, а также суммы штрафа, неустойки, если таковые предусмотрены на момент перехода права (требования) <ДАТА4> Свои обязательства по договору займа ответчик не исполняет, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность, которая на момент перехода права (требования) <ДАТА5> составляет 95000 рублей, из которой 5 000 рублей - сумма основного долга, 90000 рублей - проценты. При этом истец учитывает соотношение суммы процентов по договору и размера основного долга, период просрочки, отношение ответчика к долгу и его поведение, имущественное положение ответчика (исходя из сведений, сообщенных ответчиком при получении займа), иные обстоятельства возникновения долга, и считает необходимым уменьшить сумму процентов по данному договору займа и ограничить исковые требования суммой 43 000 рублей, из которой 5 000 рублей - сумма основного долга, 38 000 рублей - проценты. Также просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 490 рублей.
Представитель истца - директор ООО «Право» <ФИО1>, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и в порядке заочного судопроизводства в случае неявки ответчика.
Ответчик Мосян С.Л.. в судебное заседание не явился.
В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном ст.ст. 113-118 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Как видно из материалов дела, судом были предприняты все меры для надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела ответчика.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив, свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.
Ответчик Мосян С.Л. о дате судебного заседания извещался судебной повесткой, однако в судебное заседание не явился. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Таким образом, мировой судья приходит к выводу о том, что ответчик был извещен о месте и времени судебного заседания, мог направить своего представителя, однако, он не пожелал воспользоваться своим правом явиться в судебное заседание. В связи с чем, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего ответчика, так как представленных доказательств достаточно для рассмотрения спора.
Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, и руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Мировым судьей установлено, что ООО «Право» является юридическим лицом, предметом деятельности которого является деятельность в области права, консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления, предоставление прочих услуг, осуществление других видов хозяйственной деятельности, не противоречащих законодательству России (л.д. 14-17).
<ДАТА2> между ООО «Регион-1» и <ФИО2> был заключен договор займа <НОМЕР> на сумму 5000 рублей сроком до <ДАТА6> включительно (л.д. 21-22).
<ДАТА2> истцом была выдана <ФИО2> сумма займа в размере 5000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 25). Заем был предоставлен путем выдачи денежных средств <ФИО2>
Мировым судьей установлено, что заем предоставлялся ответчику с условием начисления и выплаты процентов за пользование суммой займа в размере 6% от суммы займа за каждый день пользования займом. Начисление процентов производится с даты, следующей за днем передачи суммы займа до дня фактического погашения. По соглашению сторон период с момента выдачи суммы займа до дня, определенного пунктами 1.2, 2.2 договора, является для заемщика льготным и процентная ставка рассчитывается из расчета 3% суммы займа за каждый день пользования займом (л.д. 21-22).
На основании соглашения <НОМЕР> от <ДАТА3> об уступке права (требования) первоначальный кредитор - ООО «Регион-1» уступил право (требование по договору займа с ответчиком истцу. В соответствии с условиями договора займа и на основании ч. 2 ст. 382 ГК РФ согласия должника на передачу прав кредитора другому лицу не требуется. Согласно п. 1.4 соглашения об уступке права (требования) включает сумму основного долга, проценты, начисленные согласно условиям договора займа, а также суммы штрафа, неустойки, если таковые предусмотрены на момент перехода права (требования) <ДАТА5> (л.д. 27-31).
Статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Договор займа от <ДАТА7> заключен с соблюдением требований ст.ст. 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих ответственность заемщика перед займодавцем. Данный договор никем не оспорен.
Мировым судьей установлено, что <ФИО2> условия договора по погашению займа не выполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 95000 рублей, из которых 5000 рублей - сумма основного долга, 90 000 рублей - проценты (в размере 1 500 рублей за период с <ДАТА8> по <ДАТА6>, рассчитанные из расчета 3% от суммы займа и в размере 88 500 рублей за период с <ДАТА9> по <ДАТА5>, рассчитанные из расчета 6% от суммы займа). Учитывая соотношение суммы процентов по договору и размера основного долга, период просрочки, отношение ответчика к долгу и его поведение, имущественное положение ответчика (исходя из сведений, сообщенных ответчиком при получении займа), иные обстоятельства возникновения долга, истец считает необходимым уменьшить сумму процентов по данному договору займа и ограничить исковые требования суммой 43 000 рублей, из которой 5 000 рублей - сумма основного долга, 38 000 рублей - проценты.
В силу требований ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств.
Как установлено мировым судьей, обязательства по погашению задолженности по договору займа от <ДАТА2> ответчиком до настоящего времени не выполнены.
Обоснованных возражений относительно заявленных исковых требований, а также доказательств в их подтверждение ответчиком не представлено.
На основании изложенного и в соответствии с частью 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у мирового судьи имеются основания считать перечисленные выше обстоятельства доказанными.
С учетом представленного истцом расчета в пользу ООО «Право» с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 43 000 рублей, из которой 5 000 рублей - сумма основного долга, 38 000 рублей - проценты.
Данный расчет задолженности составлен по условиям договора займа, не противоречит закону, доказательств ответчиком об отсутствии задолженности либо ее наличие в ином размере суду не представлено, в связи с чем, мировой судья считает возможным согласиться с данной суммой задолженности.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Таким образом, с <ФИО2> подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 1490 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА10> (л.д. 10).
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
решил:
Взыскать с Мосян С. Л. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право» по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> сумму задолженности в размере 43 000 рублей, из которых: 5 000 рублей - сумма основного долга, 38 000 рублей - проценты за пользование займом, а также расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в сумме 1 490 рублей, а всего 44 490 (сорок четыре тысячи четыреста девяносто) рублей.
Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский районный суд г. Саратова через мирового судью в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 22 июля 2014 года по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья Н.Н.Еремина
