Решение от 11 сентября 2014 года №2-1042/2014

Дело №2-1042/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Бийск                                                                                                              11 сентября 2014 года
 
    Бийский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Уманца А.С.,
 
    при секретаре Ермаковой Н.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Абросимова С.В. к Кадочникову А.В., Харитонову В.Г. о признании права собственности на транспортное средство,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Абросимов С.В. обратился в суд с иском к Кадочникову А.В., о признании права собственности на транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> приобретенный им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Кадочникова А.В. (далее по тексту решения - спорный автомобиль).
 
    Заявленные требования Абросимов С.В. мотивировал тем, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у Кадочникова А.В. спорный автомобиль. Указанное транспортное средство ранее было приобретено Кадочниковым А.В. у Харитонова В.Г. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. После приобретения автомобиля он обратился в органы ГИБДД с заявлением о постановке его на регистрационный учет на свое имя. Однако ему было отказано в регистрации и разъяснено, что в отношении автомобиля имеется запрет на совершение регистрационных действий, наложенный службой судебных приставов. Он считает, что запрет на совершение регистрационных действий по своей природе не является запретом на распоряжение транспортным средством и поэтому Харитонов В.Г. не был ограничен в праве на отчуждение спорного автомобиля. В этой связи он полагает, что у него возникло право собственности на данное транспортное средство.
 
    Истец просил суд признать за ним право собственности на спорный автомобиль.
 
    В судебном заседании Абросимов С.В. на удовлетворении заявленных требований настаивал, сославшись на доводы, изложенные в иске.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле на основании абзаца 2 части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ), был привлечен в качестве соответчика Харитонов В.Г..
 
    Соответчики Кадочников А.В., Харитонов В.Г. в судебное заседание, назначенное на 11.09.2014, не явились, притом, что о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении разбирательства дела, возражений на иск в суд не представили.
 
    Руководствуясь статьей 167ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
 
    Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
 
    Конституция Российской Федерации в статье 35 определяет, что право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
 
    В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определения его условий (ст.ст. 1, 421, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ).
 
    С учетом правового содержания статьи 153 ГК РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.
 
    Таким образом, обязательным условием сделки как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Статья 218 ГК РФ определяет, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.
 
    По представленным доказательствам, судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.
 
    Судом установлено и не оспорено сторонами по делу, что Харитонов В.Г. до ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником автомобиля <данные изъяты> приобретенного им на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Самарские автомобили».
 
    Принадлежность спорного автомобиля Харитонову В.Г., подтверждается представленной в материалах дела копией паспорта транспортного средства, а также карточкой учета транспортного средства.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    Согласно пункту 3 статьи 423 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
 
    Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст.432 ГК РФ).
 
    Согласно представленной в материалах дела копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Харитонов В.Г. (продавец) и Кадочников А.В. (покупатель) заключили сделку, в соответствии с которой, продавец продал покупателю принадлежавший ему на праве собственности спорный автомобиль. Договор подписан сторонами.
 
    Факт заключения вышеуказанного договора купли-продажи спорного автомобиля между Харитоновым В.Г. и Кадочниковым А.В., а также передачи транспортного средства покупателю, ответчиками по делу не оспаривается.
 
    В соответствии со сведениями, представленными ГИБДД МУ МВД России «Бийское», в отношении спорного автомобиля в ДД.ММ.ГГГГ.г. территориальными подразделениями УФССП России по Алтайскому краю, неоднократно принимались решения о запрете на совершение регистрационных действий, по исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника Харитонова В.Г.
 
    Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту решения - Федеральный закон №229-ФЗ от 02.10.2007) задачи исполнительного производства заключаются в правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    Как предусмотрено пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
 
    Статьей 80 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
 
    Данных о том, что в отношении спорного автомобиля судебными приставами-исполнителями применялись меры принудительного исполнения (вынесено постановление о наложении ареста; составлен акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества), в распоряжении суда не имеется.
 
    Запрет на совершение регистрационных действий с движимым имуществом относится к иным исполнительным действиям, направленным на побуждение должника к выполнению требований исполнительного документа. Однако само по себе применение судебным приставом-исполнителем указанного исполнительного действия в виде запрета совершения регистрационных действий не должно противоречить принципам исполнительного производства и не создавать препятствия к осуществлению прав и законных интересов должника.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что на момент совершения Харитоновым В.Г. действий по отчуждению транспортного средства, спорный автомобиль был свободным от любых прав третьих лиц, а права его собственника на владение, пользование и распоряжение им не были ограничены.
 
    Статья 223 ГК РФ определяет, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
 
    Согласно статье 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
 
    В соответствии с Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными приказом МВД РФ №1001 от 24.11.2008, госавтоинспекция в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет комплекс мероприятий, связанных с обеспечением допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами. Регистрация транспортных средств осуществляется подразделениями Госавтоинспекции, на которые возложена данная функция, в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, борьбы с преступлениями и другими правонарушениями, связанными с использованием транспортных средств, исполнения законодательства о военно-транспортной обязанности и налогового законодательства.
 
    Прием-передача спорного автомобиля от продавца Харитонова В.Г. к покупателю Кадочникову А.В. и получение расчета за него, ответчиками не оспариваются.
 
    Судом установлено, что после приобретения Кадочниковым А.В. спорного автомобиля, на регистрационный учет в органах ГИБДД он поставлен не был и продолжал быть зарегистрированным на имя Харитонова В.Г.. Данное обстоятельство ответчиками не оспаривается.
 
    Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что нашло подтверждение то обстоятельство, что сделка по договору купли-продажи спорного автомобиля между ответчиками состоялась, и наступили соответствующие ей правовые последствия. А именно, у Кадочникова А.В. возникло право собственности на спорный автомобиль.
 
    Согласно представленной в материалах дела копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Кадочников А.В. (продавец) и Абросимов С.В. (покупатель) заключили сделку, в соответствии с которой, продавец продал покупателю принадлежавший ему на праве собственности спорный автомобиль. Договор подписан сторонами.
 
    Факт заключения вышеуказанного договора купли-продажи спорного автомобиля между Кадочниковым А.В. и Абросимовым С.В., а также передачи транспортного средства покупателю, ответчиками по делу не оспаривается.
 
    Прием-передача спорного автомобиля от продавца Кадочникова А.В. к покупателю Абросимову С.В. и получение расчета за него, ответчиками не оспариваются.
 
    Судом установлено, что после приобретения Абросимовым С.В. спорного автомобиля, на регистрационный учет в органах ГИБДД он поставлен не был и продолжал быть зарегистрированным на имя Харитонова В.Г.. Данное обстоятельство ответчиками не оспаривается.
 
    По представленным истцом доказательствам судом установлено, что вместе со спорным автомобилем продавцом Кадочниковым А.В. ему были переданы правоподтверждающие документы на данное транспортное средство, составленные на имя его предыдущего собственника Харитонова В.Г. - паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства, в соответствии с которыми в настоящее время спорный автомобиль зарегистрирован на имя Харитонова В.Г. и имеет государственный регистрационный знак - № №
 
    Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что нашло подтверждение то обстоятельство, что сделка по договору купли-продажи спорного автомобиля между Абросимовым С.В. и Кадочниковым А.В. состоялась, и наступили соответствующие ей правовые последствия. А именно, у Абросимова С.В. возникло право собственности на спорный автомобиль.
 
    Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих законность и обоснованность заявленных им требований, и удовлетворяет их в полном объеме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями130, 153, 209, 218, 223, 420, 421, 423, 432, 434, 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 12, 55, 56, 60, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Удовлетворить иск Абросимова С.В. к Кадочникову А.В., Харитонову В.Г. о признании права собственности на транспортное средство.
 
    Признать за Абросимовым С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> приобретенный им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Кадочникова А.В..
 
    С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его составления в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Бийский районный суд.
 
    Судья                                                                                                                                 А.С.Уманец