Дата принятия: 06 августа 2013г.
Номер документа: 2-1042/2013
Дело № 2-1042/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 августа 2013 года р.п. Городище
Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.
при секретаре Подгорновой П.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-Банк») к Литау Е.Л., Литау В.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «СКБ-банк» обратилось в суд с иском к Литау Е.Л., Литау В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» и Литау Е.Л. был заключен кредитный договор №.
Согласно указанному договору ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой <данные изъяты> годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, банком был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Литау В.А.
Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставил кредит Литау Е.Л. в размерах и на условиях оговоренных кредитным договором.
Ответчиком Литау Е.Л. обязательства по погашению кредита не выполняются, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>
Просят взыскать солидарно с Литау Е.Л. и Литау В.А. в пользу ОАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Представитель истца ОАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Литау Е.Л., Литау В.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку об уважительных причинах неявки в суд не сообщили.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.
При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» и Литау Е.Л. был заключен кредитный договор № на потребительские нужды. Согласно указанному договору ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой <данные изъяты> годовых.
Банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит в размере <данные изъяты> что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).
Согласно условиям договора заемщик обязался погашать кредит, вносить плату за пользование кредитом в порядке, предусмотренном графиком погашения кредита. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Литау В.А. заключен договор поручительства №, который обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов.
Пунктом 7.1.1 кредитного договора Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов, в случае нарушения сроков погашения задолженности или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок.
Невыполнение Литау Е.Л. условий кредитного договора послужило основанием для направления заемщику и поручителю претензии о досрочном погашении кредитной задолженности, включая сумму кредита, проценты, пени в соответствии с условиями кредитного договора, что подтверждается почтовым реестром от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).
Между тем, задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, процентам – <данные изъяты>
Суд считает возможным согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку он является арифметически правильным, подтверждается материалами дела, иного расчета ответчиками суду представлено не было, как не представлено и доказательств того, что задолженность в настоящее время погашена.
При указанных обстоятельствах, учитывая требования вышеуказанных норм, существенные нарушения кредитного договора, факт неуплаты ответчиком задолженности по кредиту, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ОАО «СКБ-банк» к Литау Е.Л., Литау В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> в солидарном порядке.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в размере <данные изъяты> (л.д. 4).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО«СКБ-Банк») к Литау Е.Л., Литау В.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-Банк») с Литау Е.Л., Литау В.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-Банк») с Литау Е.Л. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-Банк») с Литау В.А. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: подпись Е.И. Скоробогатова
Копия верна:
Судья Е.И. Скоробогатова
