Дата принятия: 03 июня 2013г.
Номер документа: 2-1042/2013
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-1042/13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2013 года и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Светского округа города <АДРЕС> Савченко Г.Г., при секретаре Колыванове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочетова А.М. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Кочетов А.М. обратился с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, указывая на то, что <ДАТА2> в районе пр.Победы, <АДРЕС> в . произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств Шевроле-Клан, государственный регистрационный знак Н153НХ 48, под управлением собственника Масягина А.С. и ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Кочетова А.М.. Виновным в произошедшем ДТП был признан Масягин А.С., гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по договору страхования ОСАГО серия ВВВ <НОМЕР>. Истец обратился за выплатой страхового возмещения в указанную страховую компанию по прямому возмещению убытков, ему было выплачено страховое возмещение в сумме 11500 руб., данной суммы для восстановления автомобиля истцу не хватило, за проведением независимой оценки автомобиля от повреждений полученных в ДТП, истец обратился к независимому эксперту ИП Сидоров Д.В. Согласно отчету <НОМЕР> от <ДАТА3> сумма восстановительного ремонта автомобиля истца составила 20784 руб.20 коп., расходы по оплате независимой оценки составили 3605 руб. Просит суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение с учетом расходов за оценку в сумме 12889 руб. 20 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб.
В судебном заседании истец Кочетов А.М., представитель истца по устной доверенности Кокина И.Н. исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просили удовлетворить требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Третье лицо Масягин А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Судом установлено, что <ДАТА2> в районе пр.Победы, <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств Шевроле-Клан, государственный регистрационный знак Н153НХ 48 под управлением собственника Масягина А.С. и ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Кочетова А.М. Виновным в произошедшем ДТП был признан Масягин А.С., гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по договору страхования ОСАГО серия ВВВ <НОМЕР>. Истец обратился за выплатой страхового возмещения в указанную страховую компанию по прямому возмещению убытков, ему было выплачено страховое возмещение в сумме 11500руб., данной суммы для восстановления автомобиля истцу не хватило, за проведением независимой оценки автомобиля от повреждений полученных в ДТП, истец обратился к независимому эксперту ИП Сидоров Д.В. Согласно отчету <НОМЕР> от <ДАТА3> сумма восстановительного ремонта автомобиля истца составила 20784 руб.20 коп., расходы по оплате независимой оценки составили 3605 руб., что подтверждается квитанцией имеющейся в материалах дела.
В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4>, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно п. 63 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» имеются разъяснения, направленные на справедливое определение объема подлежащих возмещению убытков при нарушении обязательств. В соответствии с п.10 названного Постановления при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущербавходят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что страховой случай имел место, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом, следовательно, истец имеет право на получение страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков с ОСАО «Ингосстрах».
Разрешая вопрос о размере страховой выплаты, подлежащей выплате истцу, суд приходит к следующему.
Истец, организовал осмотр и оценку поврежденного автомобиля экспертом ИП Сидоров Д.В, который определил, что сумма восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 20784руб. 20 коп., за производство независимой оценки истец заплатил 3605 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 9284 руб.20 коп.
Также с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 3605рублей, которые являются для истца убытками в соответствии со ст. 15 ГК РФ и подтверждаются документально.
В отношении требований истца об оплате расходов на представителя в сумме 7000 рублей, то в соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом сложности и конкретных обстоятельств данного дела, объема оказанной услуги, участия на беседе и в судебном заседании, суд полагает возможным данное требование истца удовлетворить частично в размере 5 000 руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенным требованиям. Поэтому с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 515 руб. 56 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Кочетова А.М. недоплаченное страховое возмещение в сумме 9284 руб.20 коп., расходы по оплате оценки в сумме 3605 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 515 руб. 56 коп.
Решение может быть обжаловано в Советский районный суд города Липецка через мирового судью в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме.
Мировой судья Г.Г.Савченко
Мотивированное решение изготовлено <ДАТА6>
Дело № 2-1042/13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть
03 июня 2013 года и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Светского округа города Липецка Савченко Г.Г., при секретаре Колыванове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочетова А.М. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения,
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Кочетова А.М. недоплаченное страховое возмещение в сумме 9284 руб.20 коп., расходы по оплате оценки в сумме 3605 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 515 руб. 56 коп.
Решение может быть обжаловано в Советский районный суд города Липецка через мирового судью в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме.
Мировой судья Г.Г.Савченко
