Решение от 17 июля 2013 года №2-1042/2013

    Дело № 2 – 1042/2013 года
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17 июля 2013 года
 
    Кировский районный суд г. Перми в составе:
 
    Председательствующего судьи Зарифуллиной Л.М.,
 
    При секретаре Ляховой Ю.С.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 17 июля 2013 года
 
    Гражданское дело по иску Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» (ОАО «ИнвестКапиталБанк») к Поповой Д.Р. об обращении взыскания на заложенное имущество, находящееся у третьих лиц,
 
Установил:
 
    ОАО «ИнвестКапиталБанк» обратилось в суд с иском к Поповой Д.Р. об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Ssang Yong CJ Actyon 2007 года выпуска, идентификационный номер №..., номер двигателя №..., кузов №..., цвет кузова – красный, принадлежащее Поповой Д.Р. путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 410 000 рублей, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
 
    В обоснование доводов иска указано, что 05 сентября 2007 года между ОАО «ИнвестКапиталБанк»», одной стороны, и Якуниным А.С. (Заемщик), с другой стороны, был заключен кредитный договор №..., согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 712 638 рублей, со сроком возврата не позднее 05 сентября 2012 года (п. 5.4. Договора). Целевое назначение кредита: приобретение транспортного средства в торговой организации – ООО «Экс-Авто». Заемщик в свою очередь обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и комиссию в размере и порядке, определенным кредитным договором (п. п. 5.1, 5.2, 5.3 Договора). Обязательство по выдаче кредита истцом выполнено в установленные договором сроки. Однако, ответчик не исполнял принятые на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами. 13 октября 2010 года Кировским районным судом г. Уфы вынесено решение о взыскании с Якунина А.С. в пользу истца 747 629,27 рубля и расходы по уплате госпошлины в размере 7 838,15 рубля. 01 марта 2012 года судебным приставом- исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство. Якунин А.С. уклоняется от исполнения решения суда. Задолженность Якунина А.С. по состоянию на 01 марта 2013 года составляет 576 547,42 рубля. Исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечивается договором залога №... от 05 сентября 2007 года транспортного средства – автомобиля марки Ssang Yong CJ Actyon 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., номер двигателя №..., кузов №..., цвет кузова – красный. Согласно п. 1.2 Договора о залоге залоговая стоимость автомобиля по соглашению сторон составляет 627 000 рублей. В соответствии с п. 3.1. Договора о залоге, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком своих обязательств по своевременному возврату суммы кредита, уплаченных процентов за пользование кредитом и иных сумм в соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе обратить взыскание на транспортное средство. Банком выявлена информация о том, что залоговое имущество в настоящее время принадлежит Поповой Д.Р. Якунин А.С. в нарушение условий кредитного договора надлежащим образом погашение кредита не произвел. Без согласия залогодержателя произвел отчуждение заложенного имущества третьему лицу. В соответствии ст. 353 п. 1 ГК РФ право залога сохраняется. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя. В соответствии с Законом «О залоге» и ст. ст. 347, 351, 348, 349, 350 ГК РФ банк вправе обратить взыскание на предмет залога. В подтверждение рыночной стоимости транспортного средства представлен акт о проведении анализа среднестатистических рыночных цен на автотранспортное средство от 01 марта 2013 года.
 
    В суд представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, на иске настаивает.
 
    Ответчик Попова Д.Р. в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена. Ранее представила письменные возражения на иск, согласно которым с требованиями не согласна, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Согласно с обращением взыскания на предмет залога, однако с ценой заложенного имущества не согласна, поскольку рыночная стоимость автомобиля составляет 550 000 рублей, следовательно, продажная цена заложенного имущества не должна быть ниже 520 000 рублей. Ответчик не возражала бы против добровольной передачи транспортного средства. В связи с чем, взыскание госпошлины не должно превышать 2 000 рублей.
 
    Третье лицо Якунин А.С. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    Как следует из положений ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В соответствии со ст. ст. 349, 350 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
 
    Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
 
        В соответствии со ст. 28.1 п. п. 1, 10 Закона РФ «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
 
        Если при обращении взыскания на заложенное движимое имущество в соответствии с договором о залоге, содержащим условие об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке, реализация предмета залога не была осуществлена в срок, установленный в соответствии с пунктом 5 статьи 24.1 настоящего Закона, залогодержатель вправе потребовать обращения взыскания на заложенное движимое имущество в судебном порядке.
 
        В соответствии со ст. 28.2 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
 
        При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
 
        Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
    Судом установлены следующие обстоятельства -
 
    Между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Якуниным А.С. 05 сентября 2007 года был заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 712 638 рублей сроком до 05 сентября 2012 года с условием уплаты – 15 % годовых, целевой назначение кредита – приобретение транспортного средства в ООО «Экс-Авто».
 
    Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором о залоге транспортного средства - автомобиля марки Ssang Yong CJ Actyon 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., номер двигателя №..., кузов №..., цвет кузова – красный - №... от 05 сентября 2007 года, заключенным между истцом и Якниным А.С.
 
    Залоговая стоимость предмета залога составила 627 000 рублей.
 
    Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 октября 2009 года с Якунина А.С. в пользу ОАО банк «Инвестиционный капитал» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 747 629,27 рубля, расходы по уплате госпошлины в сумме 7 838,15 рубля, итого: 755 467,42 рубля.
 
    Решение вступило в законную силу 26 октября 2009 года, обращено к принудительному исполнению.
 
    ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми УФССП Пермского края от 01 марта 2012 года возбуждено исполнительное производство №... о взыскании вышеуказанной суммы с Якунина А.С. в пользу банка.
 
    28 июня 2012 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми вынесено постановление о запрете отчуждения должником Якуниным А.С. в отношении автомототранспортных средств.
 
    Решение суда не исполнено.
 
    Согласно сведениям МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Пермскому краю по состоянию на 18 апреля 2013 года вышеуказанный автомобиль (государственный номер В881ОН/159) зарегистрирован на имя Поповой Д.Р. 06 ноября 2012 года, т.е. в период действия запрета на отчуждение АМТС, наложенного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства о взыскании денежных средств с Якунина А.С. в пользу Банка.
 
    Согласно акту №... от 01 марта 2013 года, составленному специалистом ОАО «ИнвестКапиталБанк» ориентировочная стоимость предмета залога – транспортного средства Ssang Yong CJ Actyon 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., номер двигателя №..., кузов №..., цвет кузова – красный определена в размере 410 000 рублей.
 
    Ответчик Попова Д.Р. не согласившись с указанной оценкой представила в суд сведения о стоимости указанного автомобиля, согласно которым стоимость аналогичного автомобиля составляет от 495 000 рублей до 650 000 рублей.
 
    Для проверки доводов сторон о рыночной стоимости предмета залога – транспортного средства Ssang Yong CJ Actyon 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., номер двигателя №..., кузов №..., цвет кузова – красный, в соответствии со ст. 79 ГПК РФ, на основании определения суда от 03 июня 2013 года была назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы».
 
    Согласно заключению эксперта ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы» от 10 июля 2013 года среднерыночная стоимость автомобиля Ssang Yong CJ Actyon 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., 2007 г.выпуска на 10 июля 2013 года ориентировочно составляет 516 000 рублей.
 
    По результатам исследования экспертом дано мотивированное заключение, основанное, в том числе на нормативных правовых актах для данного вида экспертизы.
 
    Заключение эксперта ФБУ «Пермская ЛСЭ» отвечает требованиям ст. ст. 59,60,86 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств, является объективным, основанным на исследовании представленных документов, отражает фактическую среднерыночную стоимость предмета залога - транспортного средства, находящего в собственности ответчика. Основания не доверять заключению эксперта у суда отсутствуют.
 
    Таким образом, суд при определении начальной продажной стоимости предмета залога, исходит из заключения эксперта, которое отражает реальную стоимость автомобиля, руководствуется нормами действующего закона «О залоге» и определяет его в размере 80% рыночной стоимости автомобиля, установленного в отчете оценщика.
 
    На основании изложенного, суд считает, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 412 800 рублей (расчет: 516 000 рублей х 80% = 412 800 рублей).
 
    То обстоятельство, что автомобиль был отчужден по договору купли – продажи третьему лицу – Поповой Д.Р., не является юридически значимым при рассмотрении данного дела, поскольку исходя из положений п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Залогодержатель имеет право истребовать предмет залога у всякого владельца, поскольку правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
 
    Кроме того, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
 
    Доводы ответчика в той части, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, не основаны на законе и не имеют юридического значения при разрешении спора по существу.     Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от 12 марта 2013 года.
 
    Судом, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.
 
    Кроме того, определением суда от 03 июня 2013 года расходы по проведению экспертизы были возложены на стороны.
 
    Согласно заявлению, представленному ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы», стороны оплату расходов по проведению экспертизы в размере 6 300 рублей не произвели.
 
    В силу ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу.
 
    На момент рассмотрения дела оплата расходов по проведению экспертизы не произведена.
 
    Указанные расходы признаются судом необходимыми для разрешения данного спора по существу.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФБУ «Пермская ЛСЭ» расходы по проведению автотовароведческой экспертизы в размере 6 300 рублей, поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки Ssang Yong CJ Actyon 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., номер двигателя №..., кузов №..., цвет кузова – красный, зарегистрированное на имя Поповой Д.Р., государственный номер №... - путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену указанного транспортного средства, с которой начинаются торги, в размере 412 800 рублей.
 
    Взыскать с Поповой Д.Р. в пользу Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» (ОАО «ИнвестКапиталБанк») расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
 
    Взыскать с Поповой Д.Р. в пользу ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы» расходы по проведению автотовароведческой экспертизы в размере 6 300 рублей.
 
    Решение в течение одного месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.
 
        Председательствующий: