Дата принятия: 30 июня 2014г.
Номер документа: 2-1042/2013
Дело № 2-1042/2013
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июня 2014 года
Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Брюзгина С.А.,
при секретаре Чуркиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело по иску Наумкина О.А., Хохлова С.А., Власова В.Г. к Мальцеву А.А., Животягину М.А. о сносе самовольной постройки,
УСТАНОВИЛ:
Наумкин О.А., Хохлов С.А., Власов В.Г. обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику Мальцеву А.А., указав, что они являются собственниками домовладения №, расположенного по ул. <адрес> в <адрес>.
В период <данные изъяты> года ими, как собственниками, к домовладению для совместного использования был проведен водопровод.
Водопровод построен согласно схемы постоянного водопровода жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно выданных <данные изъяты> технических условий, истцами получены паспорта домового водопровода. При производстве земляных работ по прокладке водопровода ими осуществлено согласование данных работ со всеми необходимыми организациями. Согласно листа согласования № на производство земляных работ по прокладке водопровода согласование получено так же и от <данные изъяты>, а так же <данные изъяты>». Таким образом, <данные изъяты> обладал всей информацией относительно того, где и как истцами проведен водопровод.
Пунктом <данные изъяты> <данные изъяты> «<данные изъяты>» установлено расстояние от водопровода до фундамента зданий и сооружений, которое должно составлять <данные изъяты> метров.
ДД.ММ.ГГГГ между Мальцевым А.А. и <данные изъяты> подписаны договора аренды земельных участков № для строительства гаражей.
В <данные изъяты> Мальцевым А.А. начато строительство гаражного массива №, расположенного по <адрес>. При этом гаражи построены непосредственно на месте прохождения по земельному участку водопровода, принадлежащего Истцам.
Как выяснилось в последующем, <данные изъяты> области при формировании земельных участков не учел факт прохождения через них частного водопровода, хотя строительство указанного водопровода согласовывалось истцами с предприятием, эксплуатирующим водопроводные сети и <данные изъяты>. В связи с этим строительство ответчиком гаражей осуществлено с нарушением строительных норм и правил. Строительство осуществлено непосредственно на водопроводе.
Истцы неоднократно обращались в многочисленные инстанции с заявлением по поводу постройки Ответчиком гаражей на водопроводе, принадлежащего им.
Ответом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Истцам сообщено, что разрешения на строительство индивидуальных гаражей на земельном участке <данные изъяты> не выдавалось.
Ответом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о проведенной проверке установлено, что на территории застройки гаражного массива № <адрес> проходят два частных водопровода и что Ответчик при согласовании акта выбора земельного участка в <данные изъяты> не обращался. Ответчиком самовольно заняты земельные участки :
Гараж № в гаражном массиве № по <адрес> кадастровый номер № общей площадью <данные изъяты> кв.м.;
Гараж № в гаражном массиве № по <адрес> кадастровый номер № общей площадью <данные изъяты> кв.м.;
Гараж № в гаражном массиве № по <адрес> кадастровый номер № общей площадью <данные изъяты> кв.м.;
Гараж № в гаражном массиве № по <адрес> кадастровый номер № общей площадью <данные изъяты> кв.м.;
Гараж № в гаражном массиве № по <адрес> кадастровый номер № общей площадью <данные изъяты> кв.м,;
Гараж № в гаражном массиве № по <адрес> кадастровый номер № общей площадью <данные изъяты> кв.м.;
Гараж № в гаражном массиве № по <адрес> кадастровый номер № общей площадью <данные изъяты> кв.м.;
Гараж № в гаражном массиве № по <адрес> кадастровый помер № общей площадью <данные изъяты> кв.м.;
Гараж № в гаражном массиве № по <адрес> кадастровый номер № общей площадью <данные изъяты> кв.м.;
Гараж № в гаражном массиве № по <адрес> кадастровый номер № общей площадью <данные изъяты> кв.м.;
Гараж № в гаражном массиве № по <адрес> кадастровый номер № общей площадью <данные изъяты> кв.м.;
Гараж № в гаражном массиве № по <адрес> кадастровый номер № общей площадью <данные изъяты> кв.м.;
Гараж № в гаражном массиве № по <адрес> кадастровый номер № общей площадью <данные изъяты> кв.м.;
Гараж № в гаражном массиве № по <адрес> кадастровый номер № общей площадью <данные изъяты> кв.м.;
Гараж № в гаражном массиве № по <адрес> кадастровый номер № общей площадью <данные изъяты> кв.м.
<данные изъяты> в отношении Мальцева А.А. возбуждено <данные изъяты>
Письмом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что строительство гаражей ведется незаконно.
Сохранение объектов самовольной постройки, построенных с нарушением градостроительных норм нарушает права собственников водопровода, построенного в соответствии с действующим законодательством на пользование им и его безопасную эксплуатацию.
Просили признать самовольными постройками и обязать Мальцева А.А. снести:
Гараж № в гаражном массиве № по <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м.;
Гараж № в гаражном массиве № по <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м.;
Гараж № в гаражном массиве № по <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м.;
Гараж № в гаражном массиве № по <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м;
Гараж № в гаражном массиве № по <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м.;
Гараж № к гаражном массиве № по <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м.;
Гараж № в гаражном массиве № по <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м.;
Гараж № в гаражном массиве № по <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м,;
Гараж № в гаражном массиве № по <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м.;
Гараж № в гаражном массиве № по <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м.;
Гараж № в гаражном массиве № по <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м,;
Гараж № в гаражном массиве № по <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м.;
Гараж № в гаражном массиве № по <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м.;
Гараж № в гаражном массиве № по <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м.;
Гараж № в гаражном массиве № по <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Определением Кузнецкого районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Мальцев А.А., Животягин М.А., <данные изъяты> и <данные изъяты> привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.
Определением Кузнецкого районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Мальцев А.А. исключен из числа ответчиков по делу и привлечен по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено, дело назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> часов.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом и своевременно, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.
Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу, что рассмотрение дела в отсутствие сторон, основываясь только на имеющихся материалах гражданского дела, невозможно.
Согласно абзацу седьмому ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Принимая во внимание, что каких-либо ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или отложении дела слушанием от сторон в адрес суда не поступало, стороны в судебное заседание не явились, будучи уведомленными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, суд полагает необходимым оставить исковое заявление Наумкина О.А., Хохлова С.А., Власова В.Г.без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224 и 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Наумкина О.А., Хохлова С.А., Власова В.Г. к Мальцеву А.А., Животягину М.А. о сносе самовольной постройки - оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, данное определение может быть отменено Кузнецким районным судом Пензенской области.
Судья:
