Решение от 16 мая 2014 года №2-104/2014г.

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКИЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Мужи         16 мая 2014 года
 
        Шурышкарский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Першиной М.А., с участием представителя органа опеки и попечительства Джагапировой Ф.А., при секретаре Куртямовой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-104/2014 г. по иску Конева М.С., Конева В.С., Коневой Е.П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 к администрации муниципального образования Шурышкарский район о защите жилищных прав,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
         Конев М.С., Конев В.С., Конева Е.П., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Шурышкарский район о признании права пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: ЯНАО, <адрес> на условиях договора социального найма и о понуждении к заключению договора социального найма.
 
        Судом к участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено МСП «Мужевское» (<данные изъяты>).
 
        В судебном заседании Конев В.С. и Конева Е.П. настаивали на удовлетворении исковых требований, пояснив, что в спорное жилое помещение, предоставленное на основании ордера руководством совхоза «Мужевский» матери истца Конева В.С., которая работала на данном предприятии, Конев В.С. вселился, родившись у своих родителей в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ, после регистрации брака с Коневым В.С., в спорную квартиру вселилась Конева Е.П., впоследствии с Коневыми стали проживать их совместные несовершеннолетние дети – ФИО1 и ФИО2 Мать истца Конева В.С. – ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Истцы проживают с указанного выше времени в вышеупомянутой квартире, неся бремя по её содержанию. Обратившись к ответчику <данные изъяты> с заявлением о заключении договора социального найма на предмет спора, Коневы получили отказ, мотивированный отсутствием распорядительного акта о предоставлении им указанного выше жилья.
 
        Истец Конев М.С. в судебном заседании на удовлетворении своих исковых требований настаивал, пояснив, что в спорной квартире не проживает с <данные изъяты>, поскольку переехал в квартиру своей супруги. В настоящее время по спорному адресу у Конева М.С. сохранилась регистрация, что, по мнению истца, порождает у ответчика обязанность по заключению договора социального найма.
 
        В судебном заседании представитель ответчика – Казаков Н.Н., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, не оспаривая законность вселения истцов в спорное жилое помещение, признал исковые требования, заявленные Коневым В.С. и Коневой Е.П. в полном объеме. Требования Конева М.С. представитель ответчика не признал, полагая, что добровольно выехав несколько лет назад из спорного жилья и не проживая в настоящее время по адресу: <адрес>5, истец фактически утратил какие-либо права относительно предмета спора.
 
        Представитель третьего лица – Махмутова А.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, пояснила суду, что мать истцов действительно работала в Мужевском совхозе и ей была предоставлена спорная квартира. В настоящее время это жилое помещение является собственностью МО Шурышкарский район. Махмутова просит вынести решение на усмотрение суда.
 
    Представитель органов опеки и попечительства Джагапирова Ф.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, полагала, что исковые требования Конева В.С. и Коневой Е.П. подлежат удовлетворению, что будет отвечать интересам их несовершеннолетних детей.
 
         Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
 
        Так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.
 
    В соответствии со ст. 56 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик», утвержденных законом ССР от 08.12.1961 (регулирующих жилищные правоотношения до 1983 года) пользование жилым помещением в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения, заключенным между нанимателем – жилищно-эксплуатационной организацией и нанимателем –гражданином, на имя которого был выдан ордер.
 
    Как установлено в судебном заседании мать истцов Конева В.С. и Конева М.С.- ФИО3 являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>5. Предоставление ФИО3 и её семье указанного выше жилого помещения подтверждается копией ордера, выданного Шурышкарским исполкомом районного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). Номер дома изменен с 8 на 1 (<данные изъяты>).
 
    Из копий свидетельств о рождении (<данные изъяты>) следует, что Конев М.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ и Конев В.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ года, являются сыновьями ФИО3 Из копии актовой записи о заключении брака и копий свидетельств о рождении (<данные изъяты>) следует, что Конева Е.П. является супругой Конева В.С., а ФИО1 и ФИО2 – его (Конева В.С.) сыновьями.
 
        Из выписок из копий и выписок из похозяйственных книг администрации муниципального образования Мужевское <данные изъяты> следует, что с рождения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ истцы Конев М.С. и Конев В.С., соответственно, проживали, а истец Конев В.С. проживает по настоящее время в указанном выше жилом помещении.
 
        Какими-либо сведения о том, что Коневы вселились в отсутствие согласия нанимателя жилого помещения суд не располагает. Суду также не представлены доказательства того, что ФИО3 вселила своих сыновей в указанную выше квартиру на условиях, отличных от условий договора социального найма. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Конев М.С. и Конев В.С. были вселены в квартиру матери, как члены семьи нанимателя, приобрели права и обязанности, идентичные правам и обязанностям своей матери (ст.53 ЖК РСФСР).
 
    Из вышеупомянутых выписок следует, что с <данные изъяты> Конева Е.П., а с <данные изъяты> года ФИО1 с <данные изъяты> года ФИО2 проживают в спорном жилом помещении. Суд не располагает сведениями, свидетельствующими об условиях их проживания, отличных от условий договора социального найма. Следовательно, жена и сыновья истца Конева В.С. также приобрели право пользования указанным выше жилым помещением в качестве членов его (Конева) семьи (статья 69 ЖК РФ).
 
    Из письменного сообщения (<данные изъяты>) следует, что жилое помещение, ставшее предметом спора, находится в собственности ответчика, т.е. МО Шурышкарский район.
 
    Анализируя изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Конева В.С. и Коневой Е.П. подлежат удовлетворению, т.е. у ответчика имеется обязанность по надлежащему оформлению жилищных прав, принадлежащих указанным гражданам и их несовершеннолетним детям.
 
    Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных Коневым М.С.
 
    Как установлено выше с <данные изъяты> год Конев М.С. действительно проживал в спорном жилье на условиях договора социального найма.
 
    Согласно ст. 89 ЖК РСФСР (действующего на момент выезда истца из квартиры) в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичные положения содержаться и в части 3 статьи 83 ЖК РФ.
 
    Согласно пункту 32 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» № 14 от 02.07.2009 года разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    При этом отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 
    В судебном заседании стороной истцов и самим Коневым М.С. не оспаривается то, что он (Конев) выехал из <адрес> в <данные изъяты> году, вступив в брак и не проживает по указанному адресу в настоящее время. Указанное не противоречит выше приведенным копиям похозяйственных книг и рапорту (<данные изъяты>). Коневым также не оспаривается и то, что со стороны брата (Конева В.С.) и Коневой Е.П. создаются какие-либо препятствия ко вселению и проживанию истца в спорной квартире.
 
    Изложенные истцами в исковом заявлении утверждения о том, что Конев М.С. частично оплачивает коммунальные услуги, предоставляемые по спорному адресу, не были подтверждены сторонами в судебном заседании и полностью противоречат справке, выданной ОАО «Единый расчетно-информационный центр ЯНАО» и копии лицевого счета (<данные изъяты>). Как следует из перечисленных документов, абонентом плательщиком коммунальных услуг, оказываемых ОАО «Ямалкомунэнерго» по адресу <адрес>5, является Конев В.С.
 
    Принимая во внимание то, что действующее законодательство связывает право пользования жилым помещением на условиях социального найма и обязанность по заключению этого договора с фактическим проживанием, суд приходит к выводу о том, что Конев М.С., занимавший ранее жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>5, фактически утратил право пользования данным жилым помещением в результате выезда в другое место жительства.
 
    Доводы Конева М.С. о том, что небольшая площадь квартиры является препятствием для проживания в ней, являются несостоятельными, как не основанными на законе.
 
    Сохранение Коневым М.С. регистрации по месту жительства в <адрес>5 в силу статьи 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не влияет на спорные правоотношения и не является доказательством фактического его места жительства, т.е. не порождает у ответчика каких-либо обязательств перед истцом по заключению договора социального найма.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать за Коневым В.С., Коневой Е.П. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ЯНАО, <адрес>.
 
    Обязать администрацию муниципального образования <адрес> заключить с Коневым В.С., Коневой Е.П. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ЯНАО, <адрес>, с учетом несовершеннолетних: ФИО1 и ФИО2.
 
    В удовлетворении исковых требований, заявленных Коневым М.С. к администрации муниципального образования Шурышкарский район о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ЯНАО, <адрес> об обязывании к заключению договора социального найма- отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Шурышкарский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий М.А.Першина
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 16.05.2014 года.