Решение от 14 января 2014 года №2-104/2014

    Дело № 2-104/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    город Волгоград 14 января 2014 года
 
    Тракторозаводский районный суд г. Волгограда
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Ткачева А.И.,
при секретаре Бурняшеве Ю.В.,
 
    с участием
 
    представителя истца Рогачева А.Д.,
 
    действующего на основании доверенности № 9 от 09 января 2014 года,
 
    представителя ответчика Филиппова И.В.,
 
    действующего на основании доверенности № 2Д-693 от 08 ноября 2013 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде 14 января 2014 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» к Епихину ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ об обращении взыскания на автомобиль,
 
Установил:
 
    Истец обратился в суд с данным иском, указывая, что ДАТА ИЗЪЯТА Егорлыкским районным судом АДРЕС ИЗЪЯТ вынесено решение по иску ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» к индивидуальному предпринимателю Казаченко ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, Казаченко ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    На основании данного решения был выдан исполнительный лист и предъявлен в службу судебных приставов.
 
    В ходе исполнительных действий было установлено, что автомобиль ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащий ФИО3 был снят с регистрационного учета ДАТА ИЗЪЯТА.
 
    ДАТА ИЗЪЯТА Егорлыкским районным судом АДРЕС ИЗЪЯТ по заявлению ООО КА «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» о замене взыскателя по исполнительному производству вынесено определение о замене стороны взыскателя по исполнению решения от ДАТА ИЗЪЯТА.
 
    По сообщению МРЭ ОГАИ УВД, собственником указанного автомобиля является ответчик Епихин А.М.
 
    В связи с чем, последний является правопреемником ФИО3 и на него распространяются нормы договора залога автотранспортного средства.
 
    Поскольку в результате перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного отчуждения имущества сохраняется право залога, истец просит обратить взыскание в пользу ООО КА «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на автомобиль ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, находящегося в собственности Епихина ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.
 
    Установить начальную продажную цену на торгах автомобиля марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в размере 250 000 рублей.
 
    Взыскать в пользу ООО КА «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 700 рублей.
 
    Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.
 
    Пояснил, что ДАТА ИЗЪЯТА ответчиком был зарегистрирован спорный автомобиль в органах ГИБДД на основании договора купли-продажи.
 
    При этом ответчиком указанный договор в части оплаты стоимости автомобиля был исполнен полностью, и он не знал о том, что автомобиль был предметом залога.
 
    В связи с чем, Епихин А.М. является добросовестным покупателем.
 
    Полагает, что для удовлетворения заявленных требований истцу необходимо избрать иной способ защиты, поскольку до настоящего времени заключенный договор купли-продажи автомобиля в судебном порядке не был признан недействительным.
 
    Кроме того, указывает, что поскольку кредитный договор и договор залога были заключены ДАТА ИЗЪЯТА, свои обязательства перед банком ИП Казаченко С.Ф. в срок до ДАТА ИЗЪЯТА не исполнил, - на момент подачи искового заявления, истцом был пропущен срок исковой давности.
 
    На основании изложенного просил отказать в удовлетворении заявленных требований ввиду неверного способа защиты нарушенных прав, а также в связи с пропуском срока исковой давности.
 
    Ответчик Епихин А.М. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.
 
    Третье лицо Казаченко С.Ф. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
 
    В судебном заседании установлено следующее.
 
    Решением Егорлыкского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, вступившим в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА, исковые требования ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» удовлетворены частично.
 
    Указанным решением суда постановлено:
 
    «Взыскать с Казаченко ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в пользу ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» задолженность по договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ уступки прав (требований) от ДАТА ИЗЪЯТА в сумме 1 810 008 (один миллион восемьсот десять тысяч восемь) рублей 12 копеек и судебные расходы в сумме 21 250 рублей 04 копейки.
 
    При исполнении настоящего судебного решения обратить взыскание на предмет залога по договору залога сельскохозяйственной техники № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА – трактор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ принадлежащий Казаченко ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, установив его начальную продажную цену на торгах в размере 150 000 рублей 00 копеек, обратить взыскание на предмет залога по договору залога автотранспорта № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА – автомобиль ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащий Казаченко ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; автомобиль ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, владелец ФИО3, установив начальную продажную цену на торгах автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в размере 700 000 рублей 00 копеек, автомобиля «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» в размере 250 000 рублей. Из стоимости заложенного имущества уплатить ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» 1 810 008 (один миллион восемьсот десять тысяч восемь) рублей 12 копеек задолженности и 21 250 рублей 04 копейки судебных расходов.
 
    В остальном исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» оставить без удовлетворения.
 
    Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
 
    Признать договор поручительства № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, заключенный между ОАО КБ «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», в лице директора дополнительного офиса в станице Егорлыкский ФИО4, ФИО2, Казаченко ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, недействительным.
 
    В остальном исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.
 
    Взыскать с Казаченко ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, общества с ограниченной ответственностью «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» в пользу Федерального бюджетного учреждения «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» расходы на проведение экспертизы с каждого в размере по 10 402 рубля».
 
    На основании части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Определением Егорлыкского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, вступившим в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА, произведена замена стороны взыскателя по исполнению решения Егорлыкского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, принятого по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» к индивидуальному предпринимателю Казаченко ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, Казаченко ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ФИО2, ФИО3 о взыскании с индивидуального предпринимателя Казаченко ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, Казаченко ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ФИО2 солидарно суммы долга в размере 1 810 008 рублей 12 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество с установлением его начальной продажной цены в размере 90% от рыночной стоимости, встречному иску ФИО2 к Казаченко ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, обществу с ограниченной ответственностью «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», открытому акционерному обществу коммерческий банк «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» о признании договора поручительства от ДАТА ИЗЪЯТА незаключенным с его исключением из подпункта 2 пункта 1.2 договора уступки прав (требований), с общества с ограниченной ответственностью «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» на общество с ограниченной ответственностью коллекторское агентство «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ».
 
    Указанные обстоятельства следуют из пояснений представителя истца и подтверждаются:
 
    копией определения Егорлыкского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, вынесенного по заявлению ООО КА «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» о замене взыскателя по исполнительному производству, возбужденному на основании решения Егорлыкского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 9 - 10);
 
    копией решения Егорлыкского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, вынесенного по гражданскому делу по иску ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» к ИП Казаченко С.Ф., Казаченко С.Ф., ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску ФИО2 к Казаченко С.Ф., ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», ОАО КБ «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» о признании договора поручительства незаключенным (л.д. 16 - 19);
 
    копией кредитного договора ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 20 - 25).
 
    Также в судебном заседании установлено, что ФИО3 в нарушение требований договора о залоге, без согласования с залогодержателем произвел отчуждение автомобиля марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, являющегося предметом залога.
 
    В настоящее время собственником автомобиля является ответчик Епихин А.М., который приобрел автомобиль на основании договора купли-продажи, что следует из пояснений представителей сторон, подтверждается сообщением УГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 53), карточкой учета транспортного средства (л.д. 54), дубликатом паспорта транспортного средства АДРЕС ИЗЪЯТ.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
 
    Согласно пункта 11 статьи 28.2 Федерального закона РФ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
 
    На основании пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
 
    Согласно пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
 
    В соответствии со статьей 32 Федерального закона РФ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА «О залоге» залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.
 
    Такого основания к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, статья 352 Гражданского кодекса РФ, регулирующая прекращение залога, - не содержит.
 
    Таким образом, переход права собственности не прекращает право залога, правопреемник залогодателя становится на его место.
 
    Каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на имущество обременениях, не предусмотрено.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца об обращении взыскания на предмет залога основаны на законе и подлежат удовлетворению.
 
    Следовательно, на автомобиль марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, собственником которого является Епихин А.М., следует обратить взыскание.
 
    При этом, суд учитывает, что размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.
 
    Довод представителя ответчика о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку Епихин А.М. является добросовестным приобретателем автомобиля, при заключении договора купли-продажи ему не было известно, что автомобиль находится в залоге, судом во внимание не принимается, так как указанный довод не основан на нормах закона.
 
    Поскольку взыскание на заложенное имущество обращается в судебном порядке, - начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.
 
    Как следует из пояснений представителя истца и решения Егорлыкского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 16 - 19), по соглашению сторон оценочная стоимость спорного автомобиля составляет 250 000 рублей.
 
    Указанная стоимость имущества была согласована сторонами при заключении договора залога.
 
    Доказательств того, что рыночная цена автомобиля, являющегося предметом залога – иная, суду не представлено.
 
    Поэтому суд считает, что начальную продажную цену транспортного средства следует определить в размере 250 000 рублей.
 
    Не принимается также довод представителя ответчика о том, что истцом на момент подачи искового заявления был пропущен срок исковой давности.
 
    На основании статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
 
    Решением суда от ДАТА ИЗЪЯТА, вступившим в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 16 - 19), требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, - предъявлено к ответчику ФИО3.
 
    В рамках исполнительного производства истцу стало известно о переходе права собственности на спорный автомобиль к ответчику Епихину А.М.
 
    Поскольку течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права, истцом при подаче иска срок исковой давности не пропущен.
 
    В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчиком и его представителем не представлено доказательств в обоснование своих доводов.
 
    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Поскольку исковые требования ООО КА «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» удовлетворены, то с ответчика Епихина А.М. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 7 700 рублей (л.д. 8).
 
    На основании изложенного, и руководствуясь статьями 98, 194 - 198, ГПК РФ, суд
 
Р е ш и л:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» удовлетворить.
 
    Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащий Епихину ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.
 
    Установить начальную цену продажи заложенного имущества на торгах в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
 
    Взыскать с Епихина ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 700 (семь тысяч семьсот) рублей 00 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца через Тракторозаводский районный суд города Волгограда.
 
    Судья      А.И.Ткачев