Решение от 19 марта 2014 года №2-104/2014

    Дело № 2-104/2014г.                         Р Е Ш Е Н И Е
                                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п.Прямицыно                     «19» марта 2014года
 
    Суд Октябрьского района Курской области в составе:
 
    председательствующего судьи        Москвитиной Л.П.
 
    при секретаре        Сазоновой Е.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
             Русанова Г.П. к Командик Н.Н. о взыскании
 
             материального и морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л
 
    Русанов Г.П. обратился в суд с иском о взыскании материального и морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. между Командик Н.Н. и им Русановым Г.П. было заключено соглашение о задатке.
 
    В соответствии с соглашением задаткодатель -Русанов Г.П. передал задаткодержателю Командик Н.Н. 40000 (сорок тысяч) рублей, обеспечивая обязательство задаткодержателя продать, задаткодателя купить жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащий Командик Н.Н. на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности №, по цене 1800000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей.
 
    Соглашением установлен срок ДД.ММ.ГГГГг., не позднее которого задаткодатель обязан купить недвижимость по указанной цене.
 
    В назначенный срок задаткодатель от совершения сделки отказалась. Поинтересовавшись, как продвигается освобождение домовладения для их заселения, получил ответ, что в ближайшее время она не освободит дом.
 
    На его требование вернуть задаток, Командик Н.Н. отказалась, объяснив, что полученная сумма у нее отсутствует.
 
    В ст.381 ГК РФ сказано - если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. То же закреплено соглашением, в котором также оговорено возмещение всех убытков, понесенных задаткодателем.
 
    Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за несполнении денежного обязательства, которая наступает за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки. Размер процентов на сумму этих средств определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.
 
    Так, как п.5.1 Соглашения предусматривает незамедлительный возврат задатка после установления нарушения условий соглашения, то первым днем для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами следует считать ДД.ММ.ГГГГг.
 
    Кроме того, в ст.151 ГК РФ закреплено то, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Считает, что обманные действия Командик Н.Н., затянувшие его переезд в Курскую область причинили ему - нетрудоспособному инвалиду 2 группы нравственные и физические страдания.
 
    Просит взыскать с Командик Н.Н. в его пользу двойную сумму задатка в размере 80000 рублей.
 
    Взыскать с Командик Н.Н. в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. и по день вынесения решения по данному делу.
 
    Взыскать с Командик Н.Н. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
 
    Взыскать с Командик Н.Н. в его пользу судебные расходы на юридические услуги в размере 3500 рублей.
 
    В судебном заседании истец Русанов Г.П. исковые требования в части взыскания задатка в двойном размере (80000 рублей) поддержал, в остальной части исковых требований отказался и пояснил, что Командик Н.Н. не выполнила условия соглашения о задатке, а именно к ДД.ММ.ГГГГг. не освободила помещение и отказалась заключать сделку и возвратить ему деньги, пояснив при этом, чтобы он обращался в суд.
 
    Ответчик Командик Н.Н. исковые требования не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГг. между ней и Русановым Г.П. было заключено соглашение о задатке, в соответствии с условиями которого она приняла на себя обязательство продать, а истец принял обязательство купить жилое помещение, принадлежащее ей на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности от 23.07.2013г. <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> за 1800000 рублей и оплатил ей в качестве задатка 40000 рублей.
 
    При подписании соглашения истец пояснил, что очень спешит и просит освободить дом до ДД.ММ.ГГГГг., она согласилась, так же пояснив истцу, что уже внесла задаток за другой дом и ей очень подходит то, что сделка состоится в ближайшее время, т.к. другие покупатели желавшие купить ее дом смогут внести за него денежные средства только после Нового года.
 
    Согласно условиям договора, ею должен быть произведен сбор всех необходимых документов для продажи недвижимости, что и было сделано в указанный срок, свидетельства на дом и прилегающую к нему землю были получены ею и ее мужем еще до 23.07.2013г.
 
    Русанов Г.П., в свою очередь, должен подтвердить готовность приобрести недвижимость, прекратить любые переговоры на покупку иной недвижимости, подготовить к указанному сроку всю необходимую сумму, добровольно в полном размере и в срок произвести расчет, однако не выполнил ни одно условие данного договора.
 
    25.12.2013г. Русанов Г.П. позвонил ей и сообщил, что он приехал, просил встретиться ДД.ММ.ГГГГ.
 
    После приезда ДД.ММ.ГГГГг. Русанов Г.П. и Командик Н.Н. встретились у нотариуса, для заключения договора купли продажи.
 
    Они совместно обратились к нотариусу она предоставила все необходимые документы истец копию своего паспорта, нотариус сообщила что до завтра документы будут готовы, на следующий день они были у нотариуса. Истец сообщил, что ему нужны ключи от ее дома и попросил выехать из дома, она сославшись на соглашение пояснила, что должна выехать до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в последствии она согласилась освободить дом до вечера ДД.ММ.ГГГГг. Русанов Г.П. пояснил что хотел бы убедиться, что они освободили дом и только после этого заключать договор купли-продажи, она согласилась. При этом нотариус поинтересовалась будут ли они в дальнейшем заключать договор, она сказала, что да и оставила копии своих документов, а истец забрал ксерокопию паспорта.
 
    Утром ДД.ММ.ГГГГг., ей позвонил Русанов Г.П. и сообщил, что он не будет покупать ее дом, т.к. покупатели желавшие приобрести его квартиру, находящуюся в <адрес> отказались от покупки. Она в свою очередь сославшись на соглашение о задатке пояснила, что в таком случае она не будет возвращать ему задаток.
 
    Третье лицо на стороне ответчицы Командик Н.Н. - Командик Н.Н. - супруг с исковыми требованиями не согласен, хотя не отрицал, что жилое помещение они не освободили.
 
    Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Из материалов дела видно, что между Командик Н.Н. и Русановым Г.П. ДД.ММ.ГГГГг. заключено соглашение о задатке, согласно которому зададткодержатель принимает задаток в размере 40000 рублей в целях обеспечения задаткодержателем Командик Н.Н. продать недвижимость в срок до ДД.ММ.ГГГГг. по цене 1800000 рублей.
 
    В п.2 обязанности сторон указано, что задаткодержатель Командик Н.Н. не позднее ДД.ММ.ГГГГг. обязуется освободить недвижимость для вселения.
 
    В силу ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
 
    Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
 
    Ст.381 ГК РФ предусматривает при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.
 
    Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
 
    Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.
 
    В судебном заседании установлено, что Командик Н.Н. - сторона получившая задаток (40000руб.) согласно письменного соглашения о задатке является ответственной за выполнение обязательств, указанных в соглашении о задатке: Командик Н.Н. не выполнила обязательства в части освобождения продаваемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГг.
 
    Эти обстоятельства подтверждаются как объяснениями истца, так и объяснениями свидетелей ФИО7, Кривдиной Н.Н.
 
    Так, свидетель Кривдина Н.Н. пояснила, что действительно к ней обращались Русанов Г.П. и Командик Н.Н. по вопросу составления проекта предварительного договора на покупку дома. Покупателем выступал Русанов Г.П., он представил ей копию своего паспорта и все необходимые документы для составления договора. Документы сразу не были подготовлены, а только через день или два были готовы, т.е. 28 декабря 2013г. Стороны должны были придти и подписать предварительный договор в отношении этого имущества. Но получилось, так что пришли и забрали документы, договор не подписывали.
 
    Договор не подписан сторонами, ввиду того, что Русанову Г.П. нужно вселяться, а жилье Командик Н.Н. отказывалась освобождать, и она поняла, что из-за этого сделка не состоялась, считает, что Командик Н.Н. нарушила условия соглашения о задатке.
 
    Свидетель ФИО7 дала аналогичные показания.
 
    У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, т.к. они последовательны и не противоречивы.
 
    Доказательств того, что Командик Н.Н. приняла меры к освобождению помещения к ДД.ММ.ГГГГг. ответчицей не представлено.
 
    Доводы Командик Н.Н. о том, что истец отказался заключать договор купли-продажи домовладения по иным основаниям, являются не состоятельны, и голословны.
 
    При таких обстоятельствах у суда имеются основания взыскать двойную сумму задатка с Командик Н.Н. в пользу Русанова Г.П.
 
    Помимо этого, истцом были понесены судебные издержки в размере 3500 руб., связанные с оплатой юридических услуг.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Следовательно, у суда имеются основания взыскать с Командик Н.Н. в пользу Русанов Г.П. двойную сумму задатка 80000 рублей и 3500 рублей расходы на юридические услуги, а всего 83500 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Командик Н.Н. в пользу Русанов Г.П. 83500 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня его оглашения.
 
    Судья: подпись