Решение от 28 января 2014 года №2-104/2014

    Дело № 2-104/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    28 января 2014 года г. Березовский
 
    Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Забоевой Е.Л., при секретаре Зкрин Л.И., с участием истца Катаева М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катаева М.Е. к Усанову С.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за просрочку исполнения обязательств,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Катаев М.Е. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Усанова С.В. суммы долга по договору займа в размере *** руб. *** коп., о взыскании процентов за просрочку исполнения обязательств в сумме *** руб. *** коп., в обоснование своих требований указав, что дата между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого Усанов С.В. получил от него *** руб. *** коп. в качестве займа с условием возврата указанной суммы и процентов за его пользование в твердой денежной сумме *** руб. *** коп. в срок до дата включительно. Условиями договора займа также было предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата денежных средств ответчик уплачивает проценты также в твердой денежной сумме *** руб., которые вместе с возвратом подлежат возврату до дата. Факт заключения договора займа на указанных условиях и факт получения ответчиком от него суммы займа в размере, предусмотренном договором, подтверждаются распиской Усанова С.В. от дата. Ответчик, в свою очередь, принятые на себя обязательства заемщика по возврату суммы займа не исполнил, в том числе в какой-либо их части, от исполнения своих обязательств уклоняется. Общая сума задолженности с учетом процентов составляет *** руб. *** коп. Помимо требований материально-правового характера истец просил суд возместить ему за счет ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп. и по оплате услуг представителя в сумме *** руб. *** коп.
 
    Истец Катаев М.Е. в судебном заседании свои исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на изложенные в иске доводы и обстоятельства, дополнительно пояснил суду, что до настоящего времени каких-либо денежных средств во исполнение обязательств по договору займа от дата ответчик Усанов С.В. ему не передавал.
 
    Ответчик Усанов С.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, им также были получены исковые материалы Катаева М.Е. и определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором судом были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок предоставления доказательств, последствия их не предоставления. Каких-либо ходатайств и возражений по иску от ответчика Усанова С.В. в письменном виде суду не поступало, посредством телефонной связи ответчик Усанов С.В. сообщил о согласии с заявленным иском, подтвердив неисполнение перед истцом Катаевым М.Е. своих обязательств, ссылаясь на сложную финансовую ситуацию, выразил готовность исполнять данные обязательства в будущем, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд с учетом мнения истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
 
    Заслушав истца, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования Катаева М.Е. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующих обстоятельств.
 
    В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
 
    Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавец является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, в том числе представленной истцом Катаевым М.Е. оригиналом расписки ответчика Усанова С.В. от дата, не оспорено ответчиком, между сторонами – истцом Катаевым М.Е., действующим со стороны займодавца, и ответчиком Усановым С.В., действующим со стороны заемщика, - дата был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере *** руб. *** коп., а ответчик, соответственно, указанную сумму получил, при этом, последний взял на себя по возврату указанной суммы в срок до дата, при этом, также обязался в указанный срок уплатить проценты за пользование заемными средствами в твердой денежной сумме *** руб. *** коп. Согласно последующему тексту представленной расписки, выполненной ответчиком Усановым С.В., за нарушение срока возврата займа также были предусмотрены проценты в твердой денежной сумме в размере *** руб. *** коп., окончательный расчет определен датой дата, к которой общая сумма задолженности составляет *** руб.
 
    Факт заключения между сторонами договора займа в указанную дату и на указанных условиях, а также передача суммы займа по договору истцом ответчику в полном объеме, т.е. в сумме *** руб. *** коп., подтверждаются оригиналом упомянутой выше расписки, изготовленной рукописно и подписанной ответчиком, в котором Усанов С.В. прямо указал о получении указанной суммы от Катаева М.Е. и своей обязанности по их возврату в порядке и в сроки, указанные выше, подлинность подписи заемщика в указанной расписке ответчиком Усановым С.В. не оспорена.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
 
    Правило статьи 810 Кодекса предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    Ответчиком Усановым С.В. не представлено каких-либо доказательств исполнения им обязанности заемщика по возврату суммы займа, переданной ему истцом, в том числе в какой-либо его части, данное обстоятельство истец отрицает. Оригинал долговой расписки от дата, представленный истцом, не имеют отметок о выплатах должником каких-либо денежных сумм в счет погашения сумм займа.
 
    Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.
 
    В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Как следует из п.3 ст.809 ГК РФ, договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, только в двух случаях, когда: 1) договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; 2) по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
 
    Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие хотя бы одного из перечисленных выше оснований, следовательно, суд приходит к выводу о возмездности заключенного между сторонами договора займа и именно на тех условиях, которые указаны ответчиком в расписке от дата, т.е. в сумме *** руб.
 
    Требования об указанных процентах истцом Катаевым М.Е. в рамках настоящего дела не заявлялись. Из последующего текста расписки Усанова С.В. указанная сумма в общую сумму задолженности им включена не была.
 
    В силу п. ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    В данном случае, поскольку договором займа был установлен размер ответственности заемщика за неисполнение обязанности по возврату суммы займа, по истечении срока возврата последней истец вправе требовать ответчика уплаты процентов в размере, установленном условиями договора, а именно, в твердой денежной сумме *** руб. *** коп.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать:
 
    сумму основного долга в размере *** руб. *** коп.,
 
    проценты за нарушение сроков возврата суммы займа в сумме *** руб. *** коп.,
 
    всего – *** руб. *** коп.
 
    В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных требований истцом в рамках настоящего гражданского дела не заявлялось, как и встречных исковых требований со стороны ответчика Усанова С.В.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
 
    Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Как следует из материалов дела (чек-ордер Свердловского отделения Сбербанка России № от дата), истцом Катаевым М.Е. была оплачена государственная пошлина за подачу настоящего иска в общей сумме *** руб. *** коп. Указанный размер государственной пошлины с учетом заявленной цены иска на момент его предъявления в суд соответствует пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.
 
    Таким образом, с учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика в требуемом размере в полном объеме, т.е. в сумме *** руб. *** коп.
 
    В силу п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Как было установлено судом, истцом Катаевым М.Е. в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела были понесены судебные расходы по оплате услуг своего представителя в сумме *** руб., что подтверждается договором № на оказание юридических услуг от дата, кассовым чеком от дата.
 
    С учетом объема оказанных истцу Катаеву М.Е. юридических услуг (составление искового заявления), характера спора, реальности понесенных затрат, указанные судебные расходы являются обоснованными и разумными в заявленном размере, т.е. в сумме *** руб. *** коп., которые подлежат возмещению истцу Катаеву М.Е. за счет ответчика Усанова С.В.
 
    Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями статей 12,35,56,57 ГПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Катаева М.Е. к Усанову С.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за просрочку исполнения обязательств – удовлетворить.
 
    Взыскать с Усанова С.В. в пользу Катаева М.Е. задолженность по договору займа в общей сумме *** руб. *** коп., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины *** руб. *** коп., в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя *** руб. *** коп., всего – *** руб. *** коп.
 
    Лица, участвующие в деле, могут подать на указанное решение апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.
 
    Мотивированное решение изготовлено 02.02.2014.
 
    Судья: подпись. Е.Л. Забоева
 
    ***
 
    ***