Решение от 21 апреля 2014 года №2-104/2014

    Дело № 2-104/2014     копия
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    «21» апреля 2014 года с.Орда
 
    Ординский районный суд Пермского края,
 
    в составе председательствующего судьи Плешивцева С.И.,
 
    с участием представителя истца Мишариной Л.Ю.,
 
    представителей ответчика Другова А.А. – Друговой Л.Ю., Котельникова В.С. и Сыромятникова С.Ю.,
 
    представителя ответчика администрации Медянского сельского поселения – Спирина П.И.,
 
    при секретаре Панкратовой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Орда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Колхоз имени Ленина» к Другову А.А. и администрации Медянского сельского поселения, о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, признании недействительной выписки из похозяйственной книги, признании недействительными права собственности ответчика на земельные участки и дом, и исключении записи о регистрации права собственности из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Колхоз имени Ленина» обратилось в суд с иском к Другову А.А. и администрации Медянского сельского поселения, в котором, с учётом произведённых в судебном заседании уточнений, просил признать недействительным свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землёй от 21 октября 1992 г., выданного на имя Другова А.А. администрацией Медянского сельского Совета Ординского района, недействительной, выписку из похозяйственной книги № 22 от 12 ноября 2013 г., выданной администрацией Медянского сельского поселения, недействительной и исключить запись из похозяйственной книги № 1 лицевого счёта № 62 о наличии у гр.Другова А.А. права собственности на земельный участок, предоставленный для ведения лично подсобного общей площадью 0,02 га., расположенный по адресу: <адрес> в направлении на юго-восток, признать недействительными право собственности Другова А.А. на дом, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в направлении на юго-восток, общей площадью 200 кв.м., исключении записи о регистрации права собственности Другова А.А. на вышеуказанные дом и земельные участки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Свои требования истец мотивировал тем, что 12 ноября 1980 г. колхоз «Имени Ленина» приобрёл дом, расположенный по адресу: <адрес> у Н. Договор купли-продажи при покупке дома не был составлен. Данный дом был поставлен на баланс колхоза, и в дальнейшем предоставлялся для проживания работникам колхоза. В феврале 1986 г. указанный дом был предоставлен для проживания гр.Другову А.А., который вносил за проживание в данном доме колхозу «Имени Ленина» квартплату. В 1992 г., земельный участок, расположенный под данным домом, по адресу: <адрес>, был предоставлен администрацией Медянского сельского Совета Ординского района Другову А.А., на праве собственности. В последующем Другов А.А. как собственник земельного участка оформил право собственности на расположенный на данном земельном участке вышеуказанный дом, собственником которого является ООО «Колхоз имени Ленина». Оформление Друговым А.А. права собственности на указанный дом является незаконным, поскольку право собственности ООО «Колхоз «Имени Ленина», не было прекращено. Предоставление земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в направлении на юго-восток, общей площадью 200 кв.м. Другову А.А. считают незаконным, поскольку данный земельный участок относится к территории дома <адрес>.
 
    В судебном заседании представитель истца на иске настаивает.
 
    Представитель ответчика - администрации Медянского сельского поселения, Спирин П.И. с иском согласен, суду пояснил, что свидетельство и выписка из похозяйственной книги, Другову А.А. были выданы на законных оснвоаниях.
 
    Представители ответчика Другова А.А. – Другова Л.Ю., Котельников В.С. и Сыромятников С.Ю., с иском не согласны, просят в иске отказать.
 
    Представитель 3-го лица – Управления Федеральной службы Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, уважительных причин неявки суду не представил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд пришёл к следующему выводу.
 
    20.09.1991 году колхоз имени Ленина по решению общего собрания колхозников был реорганизован в подсобное хозяйство «Медянка» завода имени Ф.Э. Дзержинского.
 
    28.03.1994 года собранием уполномоченных подсобного хозяйства «Медянка» было принято решение о выходе из состава Пермского производственного объединения «Завод имени Дзержинского и принятии статуса колхоза. В связи с выходом в 1993 году подсобного сельского хозяйства «Медянка» из состава производственного объединения завода имени Дзержинского была проведена реорганизация в колхоз «Имени Ленина».
 
    На основании постановления главы администрации Ординского района от 12 апреля 1994 года под регистрационным номером 102 был зарегистрирован колхоз «Имени Ленина».
 
    15 сентября 2011 года колхоз «Имени Ленина» был реорганизован в Общество с ограниченной ответственностью «Колхоз имени Ленина». В соответствии с Уставом Общество с ограниченной ответственностью «Колхоз имени Ленина» создано в порядке преобразования «Колхоза имени Ленина Ординского района Пермского края, является его правопреемником.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «Колхоз имени Ленина» является правопреемником колхоза «Имени Ленина», в том числе относительно жилого фонда.
 
    В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
 
    Другов А.А. является собственником дома <адрес>. Это подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. №. (л.д.107). Основанием для регистрации права на данный дом послужили следующие документы, это свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землёй от 21 октября 1992 г., выданного на имя Другова А.А. администрацией Медянского сельского Совета и кадастровый паспорт здания <данные изъяты>
 
    Из пояснений представителя истца следует, что дом <адрес> был приобретён колхозом «Имени Ленина» в 1980 г. у Н Документы, подтверждающих факт приобретения дома у истца отсутствует.
 
    Из пояснений свидетелей Ю. и Ш. следует, что указанный дом предоставлялся данным лица для проживания колхозом «Имени Ленина».
 
    Согласно ст.239 ГК РСФСР, договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов. Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора.
 
    Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Поскольку истцом не представлено доказательств того, что между колхозом «Имени Ленина» и Неустроевой З.И. был заключен письменный договор купли-продажи дома № 31 <адрес>, который был бы зарегистрирован в сельском Совете народных депутатов, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для признания недействительным права собственности Другова А.А. на указанный дом. Факт того, что данный дом стоит на балансе предприятия, права собственности на объект недвижимости не подтверждает.
 
    Из положений ст.11 ГК РФ следует, что судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.
 
    В соответствии со ст.7 Федерального закона № 137-ФЗ от 25 октября 2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Земельный кодекс РФ к земельным отношениям, возникшим до его введения в действие, применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим законом.
 
    Земельный кодекс РФ введен в действие со дня официального опубликования, то есть с 29 октября 2001 года.
 
    Согласно ст.ст.25, 26 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, и удостоверяются в соответствии с Федеральным законом РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». К числу таких оснований ст.8 ГК РФ отнесены, в частности, договоры, иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.
 
    В силу ч.1 ст.9 Федерального закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25 октября 2001 года №137-ФЗ, государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    В соответствии с п.9.1 ст.3 Федерального закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» №137 от 25 октября 2001 года, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
 
    В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
 
    Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
 
    В силу ст.7 Закона РСФСР от 23 ноября 1990 года «О земельной реформе», до юридического оформления прав на земельный участок за землепользователями сохранялось ранее возникшее право пользования земельным участком.
 
    В силу ч.1 ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
 
    На основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землёй от 21 октября 1992 г., выданного на имя Другова А.А. администрацией Медянского сельского Совета, ответчик Другов А.А., является собственником земельного участка с кадастровым номером №, который расположен по адресу: <адрес>.(л.д.86). Право собственности Другова А.А. на указанный земельный участок, подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (л.д.87,88) и свидетельством о государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.109).
 
    В судебном заседании установлено, что свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землёй от 21 октября 1992 г., выданное на имя Другова А.А. администрацией Медянского сельского Совета выдано компетентным органом на законных основаниях. Действовавшее на тот период законодательство, не связывало предоставление земельного участка гражданину в собственность в зависимости от наличия, либо отсутствия у гражданина права на дом, расположенный на таком земельном участке. С учётом изложенного, суд не находит оснований для оспаривания права собственности ответчика на данный земельный участок, так же как и оснований для признания данного свидетельства незаконным, суд не усматривает.
 
    Другов А.А., является собственником земельного участка, предоставленного для ведения лично подсобного общей площадью 0,02 га., который расположен по адресу: <адрес> в направлении на юго-восток, кадастровый номер <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ №.(л.д.108).
 
    Основанием для регистрации права собственности Другова А.А. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, послужила выписка из похозяйственной книги, о наличии у гражданина права на земельный участок №22 от 12.11.2013, выданная администрацией Медянского сельского поселения (л.д.105), которая подтверждает, что Другову А.А., на праве собственности, принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения лично подсобного общей площадью 0,02 га., расположенный по адресу: <адрес> в направлении на юго-восток, о чём содержатся сведения в похозяйственой книге № 1, лицевой счёт № 62 с 1997 г. по 2001 г.
 
    В соответствии с абзацем 4 п.2 ст.25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в случае, если земельный участок предоставлен гражданину для ведения личного подсобного хозяйства, то выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, является основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на этот земельный участок.
 
    Таким образом, выписка из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок, является правоустанавливающим документом.
 
    Поскольку в судебном заседании представлено доказательств того, что ООО «Колхоз имени Ленина», является собственником дома № 31 <адрес>, то предоставление земельного участка общей площадью 0,02 га., по адресу: <адрес> в направлении на юго-восток в собственность Другову А.А. не нарушает права ООО «Колхоз им.Ленина».
 
    Кроме того, истцом суду не представлено, каких либо сведений, подтверждающих недействительность выданной выписки из похозяйственной книги.
 
    На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Колхоз имени Ленина».
 
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
 
    РЕШИЛ:
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Колхоз имени Ленина» отказать в удовлетворении исковых требований к Другову А.А.
 
    Судья подпись С.И.Плешивцев
 
    .
 
    .
 
    .