Дата принятия: 05 июня 2014г.
Номер документа: 2-104/2014
Дело №2-104/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
5 июня 2014 года Зырянский районный суд Томской области в составе:
Председательствующего судьи Киямовой Г.М.
при секретаре Щедриной Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» к Шагояну Г.Г. о взыскании задолженности за электроэнергию,
установил:
Открытое акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» (ОАО «Томскэнергосбыт») обратилось в суд с иском к Шагояну Г.Г. о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии.
В обоснование иска истец указал, что /дата/ между ОАО «Томскэнергосбыт» и /ООО/ заключен агентский договор №/номер/.
Согласно п.1.1 агентского договора /ООО/ поручило ОАО «Томскэнергосбыт» от своего имени осуществлять действия по взысканию дебиторской задолженности по оплате электрической энергии, поставленной Принципалом.
Между /ООО/ и Шагояном Г.Г. сложились фактические договорные отношения электроснабжения. Обязательства по оплате потребленной электроэнергии ответчик исполняет ненадлежащим образом. За период /дата/ ответчик имеет задолженность по оплате потребленной электроэнергии в сумме /сумма/.
/ООО/ на объект ответчика, находящийся по адресу: /адрес/, была подана электрическая энергия в объемах: за /дата/ года потреблено /кВт/. электроэнергии и для оплаты выставлена счет-фактура /номер/от /дата/ на сумму /сумма/; за /дата/ – /кВт/. электроэнергии и для оплаты выставлена счет-фактура /номер/от /дата/ на сумму /сумма/.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за электроэнергию в сумме /сумма/ (с учетом оплаты /сумма/ рублей по расчету), а также пеню, с учетом уменьшения размера исковых требований, в размере /сумма/ за период с /дата/ по /дата/, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме /сумма/.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Шагоян Г.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в переданной суду телефонограмме просил дело рассмотреть в его отсутствие, с иском он не согласен, так как он продал помещение по /адрес/ (павильон-парикмахерская+), с покупателем было согласовано об оплате всех необходимых платежей.
Суд, располагая сведениями об извещении сторон по делу, рассмотрел дело, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что право на обращение истца с данным иском следует из агентского договора №/номер/ от /дата/, заключенного между истцом и /ООО/
В соответствии с положениями ст.ст.539 и 544 ГК РФ у ответчика возникли обязанности по оплате потребленной энергии по адресу: /адрес/ (помещение парикмахерской).
В соответствии с актом приемки энергоучета от /дата/ на объекте – нежилое помещение парикмахерская, расположенное по адресу: /адрес/, принят для учета электроэнергии счетчик типа СЕ101, номер счетчика /номер/, показания ---. Данный акт подписан абонентом - владельцем Шагояном Г.Г.
Из ведомостей приема-передачи электроэнергии по договору /номер/ от /дата/ на объект /номер/парикмахерская, за /дата/, по электросчетчику /номер/потребленная электроэнергия составила /кВт/ и на сумму /сумма/, с учетом НДС – /сумма/. Из аналогичной ведомости за /дата/ потребленная электроэнергия составила /кВт/ на сумму, с учетом НДС, /сумма/. При этом, согласно расчету задолженности, ответчиком оплачена за /дата/ сумма в размере /сумма/.
Из гарантийного обязательства, данного Шагояном Г.Г. /дата/, следует, что он с /дата/ является собственником павильона по вышеуказанному адресу, по состоянию на /дата/ показания счетчика составляло /кВт/., задолженность по электроэнергии составила на сумму /сумма/, с которой Шагоян Г.Г. согласился.
Таким образом, исходя из анализа приведенных законодательств, у ответчика не имеется законных оснований не исполнять обязательства по оплате потребленной электроэнергии. Поэтому, оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности за потребленную электроэнергию в соответствии с представленным расчетом, ведомостями приема-передачи электроэнергии.
В соответствии с расчетом пени за период с /дата/ по /дата/ задолженность по пени составляет /сумма/, рассчитанная исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, девствующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты.
В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, девствующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из указанного следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 14 марта 2001 года №80-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3 Конституции Российской Федерации), согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, и другие.
По делу ответчик о применении положений статьи 333 ГК РФ суду не заявил. Поэтому, исходя из баланса интересов между ответственностью просрочившего должника и оценкой убытков кредитора, суд считает, что оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ не имеется. Ответчик, доказательств в подтверждение невозможности исполнения обязательств по договору энергоснабжения, в том числе, ввиду сложившейся жизненной ситуации, суду не представили.
Ответчик возражений на иск не представил, доказательств о не правомерном начислении суммы за потребленную электроэнергию, не представил, расчет суммы иска не оспорил. Поэтому, учитывая отсутствие со стороны ответчика каких-либо доказательств, подтверждающих иной расчет, заявленные требования подлежат удовлетворению по расчету истца в полном объеме с учетом уменьшения размера начисленной пени за период с /дата/ по /дата/ в сумме /сумма/.
Правила определения размера судебных расходов, понесенных стороной при рассмотрении дела, установлены ст.98 ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 НК РФ.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче иска и с учетом уменьшения размера заявленных требований, в размере /сумма/.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать в пользу отрытого акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» с Шагояна Г.Г. задолженность по электроэнергии в сумме /сумма/, пени в размере /сумма/, расходы по оплате государственной пошлины в сумме /сумма/.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зырянский районный суд.
Судья (подпись) Г.М.Киямова
Копия верна, судья: Г.М.Киямова
Секретарь: Л.Г.Щедрина
Подлинный документ находится в деле №2-104/2014 Зырянского районного суда Томской области.
