Решение от 03 апреля 2014 года №2-104/2014

    Дело № 2-104/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Каргапольский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Гомзяковой И.Ю.,
 
    при секретаре судебного заседания Рыбаковой М.А.,
 
    с участием ответчика Голоднева А.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Каргаполье 03.04.2014. гражданское дело по иску ОАО «ВУЗ-Банк» к Голодневу А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,
 
у с т а н о в и л :
 
    ОАО «Вуз-Банк» обратился в суд с иском к Голодневу А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указал, что 19.07.2012. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №* на сумму ** рублей на «неотложные нужды», сроком на 36 месяцев. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства. Однако, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, начиная с 06.08.2012. им неоднократно допускалось нарушение сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и внесения платы за кредит. Указывает, что кредитор в соответствии с п.п. 5.2, 5.2.1 вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты за пользование кредитом пени, предусмотренные кредитным договором. В соответствии с п. 5.3 кредитного договора ответчику было направлено претензионное письмо с требованием погашения задолженности и с предложением расторгнуть договор, однако, ответа на предложение истца не поступило. Задолженность ответчика по состоянию на 28.01.2014. составляет ** рублей 36 копеек,, которые истец просит взыскать с ответчика, а также расторгнуть кредитный договор от 19.07.2012. №*, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере ** рубль 15 копеек.
 
    Представитель истца ОАО «Вуз-Банк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик Голоднев А.С. в судебном заседании с иском согласился, не оспаривал наличия кредитного договора между ним и ОАО «Вуз-Банк» расчет задолженности не оспаривал.
 
    Заслушав объяснения ответчика, изучив письменные материалы дела, суд полагает удовлетворить иск в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Установлено, что 19.07.2012. между Банком и Голодневым А.С. заключен кредитный договор №* по условиям которого Банк предоставил Голодневу А.С. кредит на сумму ** рублей сроком на 36 месяцев (п. 1.1., 1.2. договора).
 
    Согласно п. п. 3.1.1. Договора ответчик обязуется погашать кредит до 5 числа каждого месяца, начиная с августа 2012 года обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике (3354 рубля, последний платеж в размере 4093 рубля 60 копеек).
 
    В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3.) Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.4.2 договора).
 
    Денежные средства в размере ** рублей Голодневым А.С. получены, что подтверждается мемориальным ордером №* от 19.07.2012.
 
    Согласно выписке по счету ответчик с 06.08.2012. неоднократно нарушал сроки исполнения своих обязательств по договору, производил платежи с нарушением графика.
 
    По положениям ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение недопустимы.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных договором.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Голоднева А.С. задолженности по кредитному договору в виде основного долга и процентов за пользование кредитом, а также для расторжения кредитного договора в связи с его ненадлежащим исполнением.
 
    Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При подаче иска Банком оплачена госпошлина в размере ** руль 15 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика, так как исковые требования удовлетворены в полном объеме.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковое заявление ОАО «ВУЗ-Банк» удовлетворить.
 
    Взыскать с Голоднева А. С. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору №* от 19.07.2012. в размере ** рублей 36 копеек.
 
    Расторгнуть кредитный договор №* от 19.07.2012., заключенный между Открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» и Голодневым А. С. с 28.01.2014.
 
    Взыскать с Голоднева А. С. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк» расходы по оплате госпошлины в размере ** рубль 15 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Курганский областной суд через Каргапольский районный суд Курганской области.
 
    Судья Каргапольского
 
    районного суда И.Ю.Гомзякова