Решение от 26 февраля 2014 года №2-104/2014

 
         Дело № 2-104/2014
 
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    26 февраля 2014 года      р.п. Шилово
 
        Шиловский районный суд Рязанской области в составе судьи Ермаковой Т.П., при секретаре ФИО5, рассмотрев в судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ОСАО «<данные изъяты>» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОСАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Фольксваген Пассат, государственный регистрационный номер №, принадлежащего и под управлением ФИО1 и ВАЗ-<данные изъяты> государственный регистрационный номер № принадлежащего ФИО6, под управлением ответчика ФИО2, в результате которого был поврежден застрахованный автомобиль Фольксваген Пассат, принадлежащий ФИО1. Данный автомобиль был застрахован у истца по договору добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ года, полис №. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО6, собственника автомобиля ВАЗ-<данные изъяты>, была застрахована в ЗАО «<данные изъяты>», которой ему был выдан Полис серии №, в связи с чем истец обратился в указанную страховую компанию с предложением возместить причиненный вред в пределах лимита по договору ОСАГО в размере <данные изъяты> рублей, ЗАО «<данные изъяты>» выплатило истцу указанную сумму. Не возмещенным остался материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства в размере <данные изъяты>, которые истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации, а также взыскать понесенные им расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
 
    В судебное заседание истец - ОСАО «<данные изъяты>», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства, о чем представлено заявление.
 
    Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, не представил доказательств об уважительности причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по заявленным требованиям не представил.
 
    В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13"О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствие со ст. 8 ГК РФ, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.
 
    В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в случае: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
 
    В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Фольксваген Пассат, государственный регистрационный номер №, принадлежащего и под управлением ФИО1 и ВАЗ-21093, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО6, под управлением ответчика ФИО2, в результате которого был поврежден застрахованный автомобиль Фольксваген Пассат, принадлежащий ФИО1.
 
    Данное ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, а именно, выехав со второстепенной дороги, неправильно выбрал скорость для движения, не учел дорожных и метеорологических условий, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Фольксваген Пассат, государственный регистрационный номер №.
 
    Данные обстоятельства, а также вина ответчика ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии подтверждается имеющимися в деле доказательствами: справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ г.; административным материалом по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием водителя ФИО2, представленного ОГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>», в котором имеются в том числе объяснения участников ДТП ФИО2 и ФИО1, согласно которым установлено, что автомобиль ВАЗ-<данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением ответчика, выехал со второстепенной дороги, неправильно выбрал скорость для движения, не учел дорожных и метеорологических условий, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Фольксваген Пассат, государственный регистрационный номер №, принадлежащего и под управлением ФИО1; схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль Фольксваген Пассат, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО1. Автомобиль и гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия были застрахованы у истца по договору добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ года, полис № № При этом п. 10.10.1 Правил страхования средств автотранспорта и гражданской ответственности владельцев средств автотранспорта истца предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь или выгодоприобретатель имеет к лицу, ответственному за ущерб.
 
    Данный случай истцом был признан страховым и истец оплатил ремонт автомобиля Фольксваген Пассат, перечислив по заявлению потерпевшего страховое возмещение в размере <данные изъяты> на счет технического центра ООО «<данные изъяты>».
 
    На момент ДТП гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности ВАЗ-<данные изъяты>, государственный регистрационный номер № - ФИО6 была застрахована в ЗАО «<данные изъяты>» и последним по требованию истца на счет ОСАО «<данные изъяты> выплачено страховой возмещение в пределах суммы установленной законом, а именно в размере <данные изъяты>.
 
    Перечисленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами: <данные изъяты>
 
    Оснований для сомнения в достоверности исследованных в судебном заседании доказательств у суда не имеется.
 
    В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    Исходя из названных положений Закона, к ОСАО «<данные изъяты>» перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии.
 
    Таким образом, судом бесспорно установлено, что истец свои обязательства по возмещению ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием перед потерпевшим выполнил в полном объеме, в следствии чего он занял место потерпевшего лица по делу и к нему перешло право требования возмещения страховой выплаты в порядке суброгации с лица ответственного за убытки в размере выплаченной им суммы, в данном случае рассчитанной и заявленной ко взысканию в сумме <данные изъяты>., а у ответственного лица соответственно, возникла обязанность возместить причиненный ущерб.
 
    С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ФИО2 в порядке суброгации суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>. - обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Учитывая, то обстоятельства, что требования истца о взыскании суммы возмещения материального ущерба с ответчика ФИО2 удовлетворяются судом в полном объеме, то понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. также подлежат взысканию с ответчика.    
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, -
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ОСАО «<данные изъяты>» - удовлетворить.
 
        Взыскать с ФИО2 в пользу ОСАО «<данные изъяты>» сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
 
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд Рязанской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.