Решение от 14 апреля 2014 года №2-104/2014

Дело № 2-104/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г. Южноуральск 14 апреля 2014 года
 
    Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего Реутовой И.М.,
 
    при секретаре Варнавской С.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колзина <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Колзин А.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее ООО «Страховая компания «Согласие») о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
 
    В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> по вине ФИО1, управлявшей автомобилем марки <данные изъяты>, гос. номер <данные изъяты>, произошло ДТП, в результате чего автомашина истца получила технические повреждения. На момент совершения ДТП автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие», куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, ущерб страховой компанией ему не возмещен. В связи с этим просит взыскать ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта с учетом износа поврежденного транспортного средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., стоимость права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штраф в размере 50 процентов от размера удовлетворенных требований, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, а также расходы за услуги независимого оценщика <данные изъяты> рублей, услуги представителя <данные изъяты> рублей.
 
    Определением суда от 13 февраля 2014 г. к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Страховая группа «Компаньон», в котором была застрахована автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП.
 
    Истец Колзин А.А., представитель ответчика ООО «Страховая компания «Согласие», третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    От представителя ООО «Страховая компания «Согласие» - ответчика по делу - поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик исковые требовании не признал. Указал, что к материалам дела истец прикладывает заявления об обращении в страховую компанию, акт приема-передачи документов, однако отметки страховщика о том, что документы были им приняты нет. Указанные документы расположены на официальном сайте ООО «Страховая компания «Согласие» и находятся в общем доступе. Также к материалам дела приобщена распечатка с сайта «Почта России», из которой не видно, что страховая компания получила полный пакет документов с заявлением на выплату страхового возмещения. Уведомление о получении истец не прикладывает. Согласно журнала входящей корреспонденции ООО «Страховая компания «Согласие» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо от Колзина А.А. не поступало. Факт обращения к страховщику за выплатой страхового возмещения, а также своевременного предоставления поврежденного ТС на осмотр страховщику не подтвержден. Учитывая отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    В обоснование своей позиции представитель ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» представил суду копию журнала входящей корреспонденции, акт об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
 
    В соответствии с положениями п. 1 ст. 1064, п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ей на праве собственности, совершила столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты>, под управлением Колзина А.А. В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>», принадлежащему на праве собственности Колзину А.А., причинены технические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением № по делу об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения.
 
    Причиной указанного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 положений п.п. 8.1, 8.8 Правил дорожного движения РФ, согласно которым перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.
 
    Поскольку приведенные положения Правил дорожного движения не были выполнены ФИО1, что состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, суд усматривает наличие его вины в случившемся. Объективных доказательств того, что в данной дорожно-транспортной ситуации действия Колзина А.А. не соответствовали требованиям Правил дорожного движения, суду не представлено.
 
    Гражданская ответственность водителя Колзина А.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие», что подтверждается страховым полисом №, куда истец обратился с заявлением о страховой выплате. Как указывает истец, его претензия ответчиком ООО «Страховая компания «Согласие» оставлена без ответа. Доказательств обратного суду не представлено.
 
    Истец ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «<данные изъяты>» договор № № на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства, оплатив услуги эксперта в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается кассовым чеком и договором.
 
    Согласно экспертного заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «<данные изъяты>», регистрационные данные транспортного средства соответствуют записям в свидетельстве о регистрации, паспорте транспортного средства; все повреждения, обнаруженные при осмотре транспортного средства <данные изъяты> соответствуют основным записям в справке ДТП и являются следствием одного ДТП, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> в неповрежденном состоянии на дату страхового случая составляет <данные изъяты> руб., стоимость права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости составляет <данные изъяты> руб.
 
    Указанное заключение ответчиками не оспорено, проверено судом, принимается во внимание при вынесении решения по делу. Доказательств иного размера причиненного истцу ущерба в результате ДТП суду не представлено.
 
    Таким образом, сумма ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, составила <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб.+ <данные изъяты> руб.)
 
    В соответствии с п.1 ст.13 ФЗ от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленным настоящим законом.
 
    Предусмотренных п.4 ст.13 указанного выше Федерального закона от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ оснований для освобождения страховщика от обязанности произвести страховую выплату судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.
 
    В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Поскольку в досудебном порядке страховщик не произвел выплату истцу, с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Колзина А.А. суд взыскивает сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Как следует из материалов дела, заявление истца о страховой выплате было направлено страховщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовой квитанцией и выпиской с сайта «Почта России».
 
    Документы в подтверждение размера ущерба были направлены истцом страховщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В течение 30-дневного срока страховщик не произвел страховую выплату и не направил мотивированный отказ в такой выплате.
 
    В соответствии с п. 42 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее 15 рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или единый заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховой выплате. Извещение о дорожно-транспортном происшествии может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика или представителя страховщика.
 
    Согласно п.43 Правил потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
 
    Потерпевшие, включая пассажиров транспортных средств, предъявляют страховщику требование о страховой выплате в сроки, установленные пунктом 42 настоящих Правил.
 
    Заявление о страховой выплате потерпевший направляет страховщику, или представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.
 
    В соответствии с п. 44 Правил потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:
 
    а) справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утверждаемой Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;
 
    Копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должны представляться потерпевшим только в тех случаях, когда составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Потерпевший получает указанные документы в подразделениях полиции и представляет их страховщику.
 
    Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 51, 53 - 56 и (или) 61 настоящих Правил.
 
    В соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
 
    Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.
 
    В претензии о возмещении вреда, направленной ООО «Страховая компания «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ Колзин А.А. отметил, что прилагает документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    Вопреки доводам ответчика о не предоставлении истцом необходимых документов для выплаты страхового возмещения, направление истцом претензии и необходимых документов подтверждается почтовыми квитанциями и выпиской с сайта Почта России, что подтверждает доводы истца.
 
    Разрешая требования истца о взыскании с ООО «Страховая компания «Согласие» штрафа и компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
 
    Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Учитывая, что права истца нарушены виновными действиями ответчика ООО «Страховая компания «Согласие», суд с учетом индивидуальных особенностей истца, испытывавшего нравственные страдания ввиду ненадлежащего исполнения договора страховщиком, необходимостью отстаивать свои права в суде, полагает необходимым взыскать со страховой компании денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    По смыслу приведенной нормы права и разъяснений фактическим основанием для применения данной штрафной санкции является неисполнение ответчиком в добровольном порядке тех требований потребителя, которые были предъявлены ему до обращения в суд.
 
    Следовательно, штраф за неисполнение добровольного порядка удовлетворения требований потерпевшего подлежит взысканию в том случае, когда, не согласившись с размером страховой выплаты (либо с состоявшимся фактом невыплаты), до подачи искового заявления в суд истец обратился к страховщику с претензией, содержащей мотивы такого несогласия и сами требования. В противном случае, в отсутствие досудебного обращения потребителя, в отсутствие с его стороны претензии, содержащей мотивы несогласия с решением (действиями, бездействием) страховщика и требования потребителя, ответственность за неисполнение таких требований в добровольном порядке у страховой компании наступить не может.
 
    Поскольку досудебное требование (претензия) об осуществлении страховой выплаты на основании заключения ООО «<данные изъяты>» было направлено почтой в адрес страховщика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией, тогда как обращение истца в суд с настоящими исковыми требованиями последовало ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что истец фактически лишил страховую компанию возможности произвести выплату страхового возмещения без обращения в судебные органы, и считает, что ООО «Страховая компания «Согласие» не нарушало порядка добровольного удовлетворения требований потребителя, по этой причине, в удовлетворении требований истца Колзина А.А. в части взыскания с ООО «Страховая компания «Согласие» в его пользу штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, следует отказать.
 
    Истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, указанные расходы истца подтверждаются соответствующим договором № № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно указанного договора исполнитель обязуется изучить представленные заказчиком документы и проинформировать его о возможных вариантах разрешения спорного вопроса.
 
    Учитывая объем оказанных истцу услуг и их качество, а также степень сложности дела, результат рассмотрения спора, исходя их принципа разумности, суд, в силу положений ст. 94 ГПК РФ приходит к выводу о возможности взыскания с ответчиков в пользу истца расходов на оплату оказанных ему юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по организации оценки автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В силу положений ст.103 ГПК суд взыскивает государственную пошлину в доход местного бюджета с ООО «Страховая компания «Согласие» - в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Колзина <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Колзина <данные изъяты> страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
 
    В остальной части иска Колзину А.А. отказать.
 
    Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в доход бюджета муниципального образования Южноуральский городской округ государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Южноуральский городской суд.
 
    Председательствующий        подпись И.М. Реутова
 
    Копия верна:
 
    Судья И.М. Реутова