Решение от 25 марта 2014 года №2-104/2014

    Дело № 2-104/2014                                                                                                                                             
 
 
                                                            Решение
 
                                       Именем Российской Федерации
 
 
    г. Юрьев- Польский                                                                  25 марта 2014 года
 
    Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Н.П. Антоновой,
 
    при секретаре С.В. Давыдовой,
 
    с участием представителя истца - филиала Владимирского отделения № ОАО «Сбербанк России» - по доверенности - Золотаренко С.Г.,
 
    ответчика Е.А. Сергеевой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрьев-Польском гражданское дело по иску филиала Владимирского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Е.А. Сергеевой, И.А. Сергееву
 
    о досрочном солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,                                                        
 
                                                      установил:
 
    Филиал Владимирского отделения № открытого акционерного общества - ОАО «Сбербанк России» (Истец, Банк) обратился с иском к Сергеевым Е.А. и И.А. о досрочном солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    В обоснование иска Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Сергеевой Е.А. заключен договор о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18 процентов годовых, заемщик обязывался возвратить кредит в соответствии с установленным договором порядком, включая уплату процентов и иных предусмотренных платежей. Кредит обеспечивался поручительством Сергеева И.А. Пунктами 1, 2, 3 договора предусматривалось возвращение кредита с процентами по частям ежемесячными платежами в пределах соответствующих сроков и размеров. С июня 2013 года платежи по кредиту не уплачиваются, в связи с чем ответчикам предъявлялось требование о досрочном исполнении обязательств, которое так же не исполнено.
 
    В судебном заседании представитель Банка иск поддержала.
 
    Ответчик Сергеева Е.А. иск признала.
 
    Исследовав доказательства, оценив признание иска ответчиком, суд приходит к следующему.
 
    Между Истцом и ответчиком Сергеевой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ действительно заключен договор о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18 процентов годовых, с приложением общих условий предоставления и обслуживания кредита.
 
    Существенные условия договором предусмотрены.
 
    Заемщик обязывался возвратить кредит ежемесячными аннуитентными платежами 15 числа каждого месяца, включая уплату процентов и иных предусмотренных платежей (п.п. 1, 2, 3 договора). Несвоевременность уплаты платежей влечет уплату неустойки в размере увеличенной в <данные изъяты> раза ставки в 18% (п. 6). В силу п. 7 договора кредит обеспечивался поручительством Сергеева И.А. по одноименному договору.
 
    Согласно приложению № к кредитному договору основные условия кредита указаны в виде расчетов и сроков по полной его стоимости, с подписанием его заемщиком. Ежемесячный платеж равнялся <данные изъяты> рублям, сумма процентов за весь период кредитования - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов предусмотрена в размере 36% годовых.
 
    В свою очередь, согласно договору поручительства и приложению к нему - от ДД.ММ.ГГГГ - Сергеев И.А. в срок до ДД.ММ.ГГГГ поручился солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение Сергеевой Е.А. обязательств по кредитному договору. Объем обязательств поручителя равен объему обязанностей заемщика.
 
    Выдача кредита произведена в день подписания договора единовременным зачислением его суммы на счет заемщика по вкладу «Универсальный 5 лет» в Кольчугинском отделении № Банка, путем распоряжения ответчика Сергеевой Е.А. по форме Приложения №2 к договору. Распоряжение подписано ответчицей.
 
    Согласно списку внутренних почтовых отправлений заказных писем с уведомлениями ДД.ММ.ГГГГ Банком направлены ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки. Письменные требования истца оставлены ответчиками без удовлетворения.
 
    Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, задолженность по неустойке - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, задолженность по процентам - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Расчет задолженности по кредитному договору обоснован и составлен в соответствии с ним.
 
    Таким образом, обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.ст. 807, 809, 810 ч. 1 и 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и выплатить проценты по нему в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
 
    В силу ст. 811 ч. 2 ГК, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком обусловленного для возврата очередной части займа срока займодатель вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с процентами.
 
    Ст. 361 ГК РФ предусмотрена обязанность поручителя отвечать по обязательствам иного лица перед кредитором последнего. В силу ст. 363 того же закона неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного поручителем обязательства влечет солидарную ответственность поручителя и должника перед кредитором, если иное не предусмотрено договором. Таким образом, солидарная обязанность ответчика Сергеева И.А. предусмотрена договором и соответствует закону.
 
    Признание иска ответчиком Сергеевой Е.А. соответствует закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц, и суд принимает признание иска.
 
    В силу вышеизложенного исковые требования истца подлежат полному удовлетворению: с ответчиков надлежит солидарно взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В данном деле они состоят из государственной пошлины в размере 13 310 рублей 84 копеек. Таким образом, с ответчиков следует в долевом порядке взыскать в пользу истца и указанную пошлину.
 
    Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
 
 
                                                решил:
 
    Иск удовлетворить.
 
            Взыскать солидарно с Сергеевой Е.А. и Сергеева И.А. в пользу Владимирского отделения № открытого акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
            Взыскать в долевом порядке с Сергеевой Е.А. и Сергеева И.А. в пользу Владимирского отделения № открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение одного месяца.
 
    Судья                               Н.П. Антонова
 
    Решение вступило в законную силу 6 мая 2014 года.