Решение от 18 февраля 2014 года №2-104/2014

Гражданское дело № 2-104/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 февраля 2014 года с. Починки
 
    Починковский районный суд Нижегородской области, в составе:
 
    председательствующего судьи Дурнина В.В.
 
    при секретаре судебного заседания Харитоновой Е.В.
 
    рассмотрев гражданское дело по иску Пестовой С. А. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании суммы неустойки и судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Пестова С.А. обратилась в Починковский районный суд Нижегородской области с иском к ОАО «Страховая группа МСК» о защите прав потребителя, взыскании суммы неустойки и судебных расходов.
 
    Исковые требования обоснованы тем, что 18 ноября 2011 года на 161 км. автодороги Нижний Новгород - Саранск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Nissan Liberty», госномер №, под управлением водителя Адиатуллина А.А. и автомобилем марки «ГАЗ-330202», госномер № под управлением Голова Ю.С.
 
    Собственником автомобиля «Nissan Liberty» является Игнатенко Р.В., а собственником автомобиля «ГАЗ-330202» является Пестова С.А.
 
    После дорожно-транспортного происшествия собственник автомобиля «ГАЗ-330202» Пестова С.А. обратилась в ОАО «Страховая группа МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако в выплате страхового возмещения было отказано. Представители страховой компании отказались пояснять причины невыплаты страхового возмещения.
 
    12 апреля 2012 года Пестова С.А. подала исковое заявление к ОАО «Страховая группа МСК» и Адиатуллину А.А. о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием.
 
    11 июня 2013 года Починковским районным судом Нижегородской области исковые требования были удовлетворены частично, с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу истца Пестовой С.А. взыскано:
 
    сумма страхового возмещения в размере 113 536,67 руб.;
 
    расходы на оценку в размере 8 300 руб.;
 
    расходы на оплату телеграммы в размере 357,16 руб.;
 
    расходы на услуги эвакуатора в размере 12 000 руб.;
 
    компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.;
 
    штраф в размере 69 596,91 руб.;
 
    судебные расходы в размере 25 820 руб.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированна отказ. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ на день, когда страховщик должен был исполнить это обязательство от страховой суммы. Ответчик в установленный законом срок свою обязанность по выплате страхового возмещения не выполнил.
 
    Согласно Указанию Центрального Банка РФ «О размере ставки рефинансирования Банка России» в настоящее время ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.
 
    Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. № 14 при расчете процентов число дней в году принимается равным 360, а в месяце 30.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    02 декабря 2011 года Пестова С.А. обратилась к ОАО «Страховая группа МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. 05 марта 2014 года на счет истца поступили денежных средств в размере 120 000 рублей. Количество дней просрочки составляет - 453 дня
 
    1/75 от 8,25% =0,11% - размер неустойки за каждый день просрочки.
 
    0,11% от 120000 рублей (лимит ответственности) = 132 рубля (размер неустойки за каждый день просрочки).
 
    Итого размер неустойки за 453 дня составляет: 453 дня * 132 рубля = 59 796 рублей.
 
    Истец считает обоснованным взыскать неустойку по истечении 30 дней со дня подачи заявления согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    Кроме того, в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прaв потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказании услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работ (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором ( выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ОАО «Страховая группа МСК» своих обязанностей, истец Пестова С.А. вынуждена обратится в суд за защитой своих прав.
 
    Истец Пестова С.А. обратилась с иском в Починковский районный суд 12 апреля 2012 года. Денежные средства в размере 120 000 рублей поступили на счет истца 05 марта 2013 года. Денежные средства в размере 234 609 рублей взысканные по решению суда поступили на счет истца 12 августа 2013 года.
 
    По мнению истца необходимо применить два периода просрочки, исходя из следующего:
 
    - сумма задолженности 354 609 руб. за период с 12.04.2012г. по 04.03.2013г. (323 дня);
 
    - сумма задолженности 234 609 руб. за период с 05.03.2013г. по 12.08.2013г. (155 дней).
 
    (354 609 руб. * 3%) * 324 дня = 3 446 799.48 руб.
 
    (234 609 руб. * 3 %) * 156 дней = 1 097 970,12 руб.
 
    Итого: (3 446 799,48 руб. + 1 097 970,12 руб.) = 4 544 769,6 руб.
 
    Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дело о защите прав потребителей» неустойка (пеня) в размере, предусмотренном п. 5 ст. 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в п. 1 ст. 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма в отличие от неустойки (пени), установленной ст. 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.
 
    Учитывая, что возмещение неустойки по п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» составляет 4 544 769,6 рублей, истец считает целесообразным взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» неустойку в размере 234 609 рублей, так размер неустойки не может превышать сумму страховой выплаты.
 
    Исковое заявление было принято к производству Починковский районным судом Нижегородской области, с последующим назначением судебного заседания на 15 октября 2013 года. В связи с неявкой ответчик ОАО «Страховая группа МСК» разбирательство дела было отложено на 31 октября 2013 года.
 
    Ответчик ОАО «Страховая группа МСК» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    В судебном заседании представитель истца Пестовой С.А. – Новоженин Б.А. исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель истца также просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 12500 рублей и настаивал на рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    В связи с неявкой ОАО «Страховая группа МСК» судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства и исковые требования были удовлетворены.
 
    Ответчик, не согласившись с заочным решением обратился в Починковский районный суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и с апелляционной жалобой об отмене заочного решения.
 
    Определением Починковского районного суда от 23.12.2013 года заочное решение было отменено и дело назначено к рассмотрению.
 
    В судебном заседании представитель истца Пестовой С.А. действующий по доверенности Новоженин Б.А. представил в суд уточненное исковое заявление в котором уменьшила первоначальные исковые требования и просила суд взыскать с ответчика в соответствии с ч.2 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойку в размере 59796 рублей, а также расходы на оплату услуг юриста в сумме 12500 рублей.
 
    Представитель истца Новоженин Б.А. измененные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям изложенным в исковом заявлении, так же представил заявление истицы Пестовой С.А. о рассмотрении дела в её отсутствии. Новоженин Б.А. не возражал против рассмотрения дела в отсутствии представителя ответчика, надлежаще извещенного о времени рассмотрения дела.
 
    Представитель ответчика, надлежаще извещенный о времени рассмотрения дела в суд не явился, представил письменное возражение на исковое заявления в котором просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до разумных пределов, а также снизить заявленные расходы на представителя до 500 рублей, провести судебное заседание назначенное без представителя ответчика ОАО «СГ МСК».
 
    Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика. С учетом мнения представителя истца, с учетом ходатайств истца и представителя ответчика, основываясь на положениях статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца, представителя ответчика.
 
    Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав объяснения явившихся лиц, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
 
    Как установлено судом, 28 ноября 2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки
 
    18 ноября 2011 года на 161 км. автодороги Нижний Новгород - Саранск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Nissan Liberty», госномер №, под управлением водителя Адиатуллина А.А. и автомобилем марки «ГАЗ-330202», госномер № под управлением Голова Ю.С.
 
    Собственником автомобиля «Nissan Liberty» является Игнатенко Р.В., а собственником автомобиля «ГАЗ-330202» является Пестова С.А.
 
    После дорожно-транспортного происшествия собственник автомобиля «ГАЗ-330202» Пестова С.А. обратилась в ОАО «Страховая группа МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако в выплате страхового возмещения было отказано. Представители страховой компании отказались пояснять причины невыплаты страхового возмещения.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.
 
    12 апреля 2012 года Пестова С.А. подала исковое заявление к ОАО «Страховая группа МСК» и Адиатуллину А.А. о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием.
 
    11 июня 2013 года Починковским районным судом Нижегородской области исковые требования были удовлетворены частично, с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу истца Пестовой С.А. взыскано:
 
    сумма страхового возмещения в размере 113 536,67 руб.;
 
    расходы на оценку в размере 8 300 руб.;
 
    расходы на оплату телеграммы в размере 357,16 руб.;
 
    расходы на услуги эвакуатора в размере 12 000 руб.;
 
    компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.;
 
    штраф в размере 69 596,91 руб.;
 
    судебные расходы в размере 25 820 руб.
 
    Судом установлено, что 02 декабря 2011 года истица обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате и всеми необходимыми документами указанными в п.п.44,61,62 Постановления правительства РФ от 07.05.2003 года №263 (ред. От 01.12.2012 г.) «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», однако в выплате страхового возмещения ей было отказано.
 
    Таким образом, у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения. Данная обязанность подлежала исполнению в течении 30 дней с момента сдачи истцом заявления со всеми приложениями, а именно с 02.12.2011 года.
 
    Следовательно, предельный срок для выплаты страхового возмещения по данному страховому событию – 02.01.2012 года.
 
    Как указано в ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
 
    а)    в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью
каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
 
    б)    в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких
потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
 
    в)    в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного
потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Истцом произведен расчет неустойки, в соответствии с которым неустойка определена в размере 59 796 рублей. Правильность произведенного расчета у суда сомнений не вызывает. Ставка рефинансирования составляет 8,25 % (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России"). Просрочка по исполнению обязательства составляет 453 дня.
 
    Размер неустойки будет равен: 120 000 рублей * 8,25 % (ставка рефинансирования)* 1/75 * 453 дня = 59 796 рублей.
 
    В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
 
    Суд не находит оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя по составлению искового заявления и представлению интересов истца в суде. Указанные расходы подтверждены документально. По мнению суда, в силу положений ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности рассматриваемого дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, расходы на представителя подлежат взысканию с ответчика в разумном пределе, в размере 2500 рублей за составление искового заявления и 9000 рублей за представление интересов истца в суде.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Пестовой С. А. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании суммы неустойки и судебных расходов удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Пестовой С. А. неустойку в сумме 57 796 (пятьдесят семь тысяч семьсот девяноста шесть) рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 11500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей.
 
    В остальной части исковые требования Пестовой С. А. оставить без удовлетворения.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в госпошлину в доход государства в размере 1933,88 (одна тысяча девятьсот тридцать три рубля) 88 копеек.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в Нижегородский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Починковский районный суд Нижегородской области.
 
    Председательствующий судья подпись В.В. Дурнин
 
    Копия верна:
 
    Судья В.В. Дурнин
 
    Секретарь суда О.И.Дубровина