Решение от 12 мая 2014 года №2-104/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-104/2014
 
Решение
 
именем Российской Федерации
 
(резолютивная часть)
 
 
    12 мая 2014 года                                                                  г.Заозерск Мурманской области.
 
 
    Мировой судья судебного участка ЗАТО г.Заозерск Кольского судебного района Мурманской области Гирич Р.А., при секретаре Горасковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения «Войсковая часть 15010» к Холджигитову <ФИО1> о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,
 
    руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
 
решил:
 
 
    Исковые требования Государственного учреждения «Войсковая часть 15010» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Холджигитова <ФИО1> в пользу Государственного учреждения «Войсковая часть 15010» задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 8419 руб.
 
    Взыскать с Холджигитова <ФИО1> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 336 руб. 75 коп.
 
    В остальной части исковых требований Государственному учреждению «Войсковая часть 15010» отказать.
 
    Взыскать с Государственного учреждения «Войсковая часть 15010» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 85 руб. 67 коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Кольский районный суд Мурманской области - постоянное судебное присутствие в ЗАТО г.Заозерск в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
 
    Председательствующий  -
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    Дело № 2-104/2014
 
    Мотивированное решение изготовлено <ДАТА2>
 
 
Решение
 
именем Российской Федерации
 
 
    12 мая 2014 года                                                                  г.Заозерск Мурманской области.
 
 
    Мировой судья судебного участка ЗАТО г.Заозерск Кольского судебного района Мурманской области Гирич Р.А., при секретаре Горасковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения «Войсковая часть 15010» к Холджигитову <ФИО1> о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,
 
установил:
 
 
    ГУ «Войсковая часть 15010» обратилось в суд с иском к Холджигитову Б.Т. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору энергоснабжения ***** от <ДАТА3> в сумме 12176 руб. 12 коп. за декабрь 2010 года, январь - июнь 2011 года. В обоснование своих требований истец указал, что ГУ «Войсковая часть 15010» в период с <ДАТА4> по <ДАТА5> поставляло потребителям ЗАТО г.Заозерск Мурманской области тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, в том числе на объект - нежилое помещение, расположенное по адресу: <АДРЕС>. Согласно заключенному между истцом и ответчиком договору энергоснабжения Холджигитов Б.Т. обязался производить оплату потребленной тепловой энергии в нежилом помещении по указанному адресу ежеквартально, в течение 15 банковских дней после получения счет-фактуры от энергоснабжающей организации. Однако до настоящего времени ответчик не произвел оплату за потребленную тепловую энергию за декабрь 2010 года, январь - июнь 2011 года.
 
    В заявлении от <ДАТА6> ГУ «Войсковая часть 15010» уменьшило размер исковых требований, просить взыскать с Холджигитова Б.Т. задолженность за потребленную тепловую энергию по договору энергоснабжения ***** от <ДАТА3> в сумме 10560 руб. 39 коп. за декабрь 2010 года, январь - июнь 2011 года
 
    Истец ГУ «Войсковая часть 15010», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело без его участия.
 
    Ответчик Холджигитов Б.Т. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, так как, по его мнению, истец оказывал ему услуги по договору энерноснабжения ненадлежащего качества, с расчетом задолженности, выполненным истцом он не согласен, и просил суд применить трехлетний срок исковой давности.
 
    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.1 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст.539-547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    Согласно ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    В силу ч.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Согласно положениям ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В судебном заседании было установлено, что в 2010 году между ГУ «Войсковая часть 15010» (энергоснабжающая организация) и ИП Холджигитовым Б.Т. (абонент) был заключен договор энергоснабжения *****, по условиям которого истец (энергоснабжающая организация) обязался подавать ответчику (абоненту) тепловую энергию в горячей воде через присоединенную сеть для обеспечения помещений абонента по адресу: <АДРЕС>, отоплением и горячим водоснабжением, а абонент обязался принять и оплачивать тепловую энергию в соответствии с условиями договора.
 
    Согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Холджигитов Б.Т. <ДАТА7> прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    Истец выставил ответчику к оплате счет-фактуру ***** от <ДАТА8> за декабрь 2010 года, январь - июнь 2011 года на сумму 12176 руб. 12 коп.
 
    Поскольку Холджигитов Б.Т. оплату потребленной тепловой энергии по указанному счету-фактуре не произвел, <ДАТА9> ГУ «Войсковая часть 15010» обратилось в суд с рассматриваемым с иском.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.
 
    Поскольку при формировании счета истец не учел выход из строя приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных на ТЦ-*****, им был подготовлен в соответствии с приложением №1 Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06 мая 2000 года №105, новый расчет, согласно которому в период с <ДАТА4> по <ДАТА11> ответчику было отпущено тепловой энергии в количестве 5,9327 Гкал на общую сумму 10560 руб. 38 коп.
 
    На основании нового расчета задолженности в заявлении от <ДАТА6> ГУ «Войсковая часть 15010» уменьшило размер исковых требований.
 
    Указанные обстоятельства так же подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, факт осуществления истцом в спорный период времени теплоснабжения ответчик не оспаривает.
 
    Приведенный истцом расчет объема потребленной ответчиком тепловой энергии основан на условиях заключенного договора с применением установленных тарифов на тепловую энергию. Следовательно данный расчет соответствует как условиям договора, так и действующему законодательству.
 
    Ответчик с указанной истцом суммой задолженности не согласен, однако в нарушение требований ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов в суд не представил.
 
    Кроме того статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года. Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Как следует из договора энергоснабжения, заключенного между сторонами, абонент обязался производить оплату за тепловую энергию в полном объеме ежеквартально, в течение 15 банковских дней после получения счет-фактуры от энергоснабжающей организации (п.5.2 договора).
 
    Согласно п.5.1 договора энергоснабжающая организация взяла на себя обязательство в срок до 20 числа квартала, следующего за отчетным, выставлять абоненту счет-фактуру на оплату за потребленную тепловую энергию в предыдущем квартале.
 
    Таким образом, согласно условиям договора энергоснабжения за декабрь 2010 года (4 квартал) истец должен был выставить ответчику счет-фактуру на оплату за потребленную тепловую энергию до <ДАТА12>, а ответчик должен был произвести оплату за тепловую энергию по счету-фактуре, выставленному за 4 квартал 2010 года, в течение 15 банковских дней после его получения.
 
    На момент обращения истца в суд (<ДАТА9>) по требованию о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в декабре 2010 года срок исковой давности истек.
 
    Поскольку ответчиком Холджигитовым Б.Т. в суде заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, исковые требования ГУ «Войсковая часть 15010» в части задолженности за декабрь 2010 года удовлетворению не подлежат, так как они были заявлены за пределами трехлетнего срока исковой давности.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за потребленную тепловую энергию только за последние три года в пределах срока исковой давности, а именно за период с января по июнь 2011 года в сумме 8419 руб.
 
    При обращении в суд истцом (при цене иска 10560 руб. 39 коп.) должна была быть уплачена государственная пошлина в сумме 422 руб. 42 коп., однако истцу по его ходатайству была предоставлено отсрочка уплаты государственной пошлины.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.
 
    В случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.
 
    При указанных обстоятельствах государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 336 руб. 75 коп. С истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 85 руб. 67 коп. в доход местного бюджета, пропорционально той части исковых требований, в которой ему было отказано.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
решил:
 
 
    Исковые требования Государственного учреждения «Войсковая часть 15010» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Холджигитова <ФИО1> в пользу Государственного учреждения «Войсковая часть 15010» задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 8419 руб.
 
    Взыскать с Холджигитова <ФИО1> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 336 руб. 75 коп.
 
    В остальной части исковых требований Государственному учреждению «Войсковая часть 15010» отказать.
 
    Взыскать с Государственного учреждения «Войсковая часть 15010» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 85 руб. 67 коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Кольский районный суд Мурманской области - постоянное судебное присутствие в ЗАТО г.Заозерск в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
 
    Председательствующий  -