Решение от 04 февраля 2014 года №2-104/2014

    Дело № 2-104/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
04 февраля 2014 г. с. Троицкое
 
    Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:
 
    председательствующего судьи Литовченко А.Л.,
 
    с участием истца Митрохиной Л.В.,
 
    представителя ответчика Малковой Н.В.
 
    при секретаре Рубцовой М.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митрохиной ФИО1 к ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии недействительным, перерасчете платы за электроснабжение, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Митрохина Л.В. обратилась в суд с иском к ОАО «ДЭК» о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии недействительным, перерасчете платы за электроснабжение, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что она проживает в <адрес> дома по <адрес> и является потребителем коммунальной услуги электроснабжения. 16 сентября 2013 года работниками ответчика был составлен акт о неучтенном потреблении, согласно которому имеющейся у нее дома электросчетчик вышел из строя. На основании акта ей было произведено начисление платы за электроэнергию за сентябрь 2013 года в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, исходя из круглосуточного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств. Между тем утверждение о безучетном потреблении электроэнергии не соответствует действительности, так как на момент составления акта, ей уже была сделана заявка на замену прибора учета. Кроме того, в работу прибора она не вмешивалась, в связи с чем расчет платы должен производиться исходя из среднемесячного потребления электроэнергии. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просила признать акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 16 сентября 2013 года № 900 недействительным, обязать ответчика произвести перерасчет платы за электроснабжение, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей.
 
    В судебном заседании истец исковые требования поддержала, суду пояснила, что при снятии показаний счетчика в августе 2013 года агентом по сбыту ОАО «ДЭК» ФИО2 было обнаружено, что потребление составило всего 4 киловатта. В связи с этим она заподозрила неисправность и порекомендовала наблюдать за работой счетчика. Со временем выяснилось, что показания не меняются и, поняв, что счетчик действительно неисправен, сделала заявку в МУП Электрические сети Нанайского района. 16 сентября 2013 года она оплатила стоимость нового счетчика и работ по его замене. Несмотря на это, ответчиком был составлен акт о неучтенном потреблении. При составлении акта какого-либо вмешательства в работу счетчика обнаружено не было, в связи с чем расчет платы за август-сентябрь 2013 года должен быть произведен исходя из среднемесячного потребления, а не мощности всех электроприборов.
 
    Представитель ответчика исковые требования не признала, суду пояснила, что исходя из анализа потребления по лицевому счету, потребление электроэнергии истцом в августе 2013 года по сравнению с другими расчетными периодами резко уменьшилось, из чего был сделан вывод о выходе прибора учета из строя. В связи с этим при доставке квитанций в августе 2013 года, агентом по сбыту электроэнергии ФИО2 было обращено внимание на низкое потребление и предпринята попытка осмотреть прибор, однако в предоставлении доступа потребитель отказал. После этого был составлен акт № 900 от 16 сентября 2013 года. При его составлении было обнаружено, что на приборе отсутствует индикация, дисплей не работает, прибор не учитывает потребляемую электроэнергию и тем самым является неисправным. Потребление в данном случае является безучетным, так как потребитель незамедлительно не сообщил энергоснабжающей организации о поломке. Расчет объема потребления электроэнергии произведен на основании пункта 195 Основных положения функционирования розничных рынков электроэнергии и пункта 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.
 
    Выслушав стороны и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что Митрохина Л.В. проживает в <адрес> дома по <адрес>, является потребителем коммунальной услуги электроснабжения, исполнителем которой является ОАО «ДЭК». Договор снабжения электроэнергией заключен сторонами в порядке, установленном частью 1 статьи 540 ГК РФ, то есть путем подключения к присоединенной электросети. Расчеты между ними производятся на основании показаний находящегося в собственности Митрохиной Л.В. прибора учета.
 
    16 сентября 2013 года работниками ответчика был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 900, в котором, зафиксирован факт нарушения потребителем условия договора электроснабжения, а именно неисправность прибора учета, о чем потребитель незамедлительно не сообщил исполнителю. На основании акта истцу произведено начисление платы за электроэнергию за сентябрь 2013 года исходя из круглосуточного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
    В силу части 3 статьи 540 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
 
    Постановлением Правительства РФ "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее по тексту – Основные положения).
 
    В соответствии с пунктами 145,180 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.
 
    Лицо, являющееся собственником расчетного прибора учета при выявлении фактов его неисправности или утраты, истечения межповерочного интервала обязано немедленно сообщить об этом другой стороне по договору энергоснабжения.
 
    Аналогичные положения установлены пунктом 81.13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее по тексту - Правила предоставления коммунальных услуг).
 
    Согласно данной норме потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности).
 
    При этом несоблюдение потребителем вышеуказанных обязанностей дает основания для признания потребления безучетным и, как следствие, для начисления платы в повышенном размере, стимулирующем к расчетам на основании данных приборов учета (пункт 2 Основных положений, часть 2 статья 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении»).
 
    Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, по состоянию на август 2013 года электропотребление в доме истца снизилось более чем в десять раз по сравнению с предыдущими расчетными периодами, что давало основания полагать о неисправности установленного прибора учета.
 
    Между тем, о неисправности прибора и его показаниях на момент выхода из строя в ОАО «ДЭК» не сообщалось, заявка на замену прибора учета была сделана только 16 сентября 2013 года, то есть в день составления акта о неучтенном потреблении. Изложенное свидетельствует о нарушении потребителем порядка учета электроэнергии и наличии у ОАО «ДЭК» оснований для составления акта о неучтенном потреблении.
 
    При этом акт № 900 от 16 сентября 2013 года содержит сведения о лице, осуществляющем безучетное потребление; о способе и месте осуществления безучетного потребления; о приборах учета на момент составления акта; дате предыдущей проверки приборов учета; объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление, что в полной мере соответствует требованиям пункта 193 Основных положений.
 
    Таким образом, суд считает, что вышеуказанный акт составлен при наличии основания, предусмотренного Основными положениями и в установленном ими порядке, в связи с чем не может быть признан недействительным.
 
    Вместе с тем, несмотря на законность составления акта о неучтенном потреблении, расчет объема потребленной электроэнергии на основании норм Основных положений и исходя из мощности всех энергопотребляющих устройств, не может быть признан обоснованным, так как подача электроэнергия Митрохиной Л.В. осуществляется в качестве коммунальной услуги.
 
    Определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг (пункт 184 Основных положений).
 
    Согласно пункту 62 вышеуказанных Правил, объем потребленного коммунального ресурса может быть рассчитан исходя из мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования и его круглосуточной работы только при обнаружении исполнителем услуги факта несанкционированного подключения к инженерным сетям либо несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, повлекшего искажение его показаний.
 
    Между тем, как пояснили допрошенные в суде составившие акт о неучтенном потреблении ФИО3, ФИО4 и видно из содержания самого акта, на момент его составления на приборе учета отсутствовала индикация, дисплей не работал, потребляемую электроэнергию прибор не учитывал, что само по себе еще не является доказательством несанкционированного подключения либо вмешательства в работу прибора.
 
    Более того, в силу прямого указания пункта 81.12 Правил предоставления коммунальных услуг не отображение прибором учета результатов измерений означает его выход из строя.
 
    В соответствии с подпунктом «а» пункта 56 Правил предоставления коммунальных услуг, в случае выхода из строя ранее введенного в эксплуатацию прибора учета, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю за расчетный период определяется исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям прибора учета за период не менее чем 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил менее 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета.
 
    Расчет платы за коммунальную услугу исходя из среднемесячного объема потребления производится, начиная с даты выхода прибора учета из строя, а если дату установить невозможно, - то, начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям прибора учета, но не более 3-х расчетных периодов для жилого помещения и не более 2-х расчетных периодов для нежилого помещения.
 
    По истечении предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, среднемесячного потребления, плата за коммунальную услугу рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (пункт 60 Правил предоставления коммунальных услуг).
 
    Таким образом, расчет ответчиком объема потребленной электроэнергии в порядке, установленном пунктом 62 Правил предоставления коммунальных услуг, не имеет под собой правовых оснований и не может быть признан правильным.
 
    Судом установлено, что выход прибора учета из строя имел место в августе 2013 года, а ввод нового прибора учета имел место 20 сентября 2013 года, что подтверждается соответствующим актом.
 
    Следовательно, поскольку на момент допуска в эксплуатацию нового прибора учета предельного количества расчетных периодов, за которые плата взимается по данным, среднемесячного потребления, не истекло, расчет объема потребленной электроэнергии за период с 01 августа 2013 года до 20 сентября 2013 года должен производится в порядке, установленном пунктом 59 Правил предоставления коммунальных услуг.
 
    Применение в указанный период иного механизма расчета объема потребления коммунальной услуги и платы за нее, дает потребителю право требовать перерасчета и компенсации морального вреда в соответствии статьи 15 Закона РФ «О защите право потребителей», в связи с чем требования Митрохиной Л.В. в данной части обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    При этом, определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий и, исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым снизить размер компенсации до 1000 рублей.
 
    Кроме того, с ответчика в пользу Митрохиной Л.В. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Митрохиной ФИО1 удовлетворить частично.
 
    Обязать ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» произвести Митрохиной ФИО1 перерасчет платы за электроснабжение за период с 01 августа 2013 года по 20 сентября 2013 года.
 
    Взыскать ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в пользу Митрохиной ФИО1 компенсацию морального вреда – 1000 рублей, штраф – 500 рублей.
 
    В удовлетворении иска в остальной части отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с 10 февраля 2014 года.
 
Судья А.Л.Литовченко