Решение от 04 июня 2014 года №2-104/2014

 
    Дело № 2-104/2014.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    04 июня 2014 года                                с. Хабары Хабарский районный суд Алтайского края
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи О.А.Зориной,
 
    при секретаре И.А. Комаровой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску КПК « Импульс» к Чмарину А.В., Маковка С.М., Чмариной Г.В., Манкеевичу М.С., ООО «Крестьянское хозяйство «Осень» о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    КПК « Импульс» обратился в суд с иском к Чмарину А.В., Маковка С.М., Чмариной Г.В., Манкеевичу М.С., ООО «Крестьянское хозяйство «Осень» о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Импульс» и членом кооператива Чмариным А.В. во исполнение Устава и Положения о предоставлении займов был заключен договор займа №. На основании данного договора заемщику переданы денежные средства в размере *** рублей на срок *** месяцев, что подтверждается расходным кассовым ордером и платежным поручением.
 
        В соответствии с пп. 1.2, 2.1., 2.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № обязуется возвратить сумму займа, процентную компенсацию за пользование займом (***% годовых на сумму непогашенной части займа), а также повышенную компенсацию на невозвращенную в срок часть займа, оговоренную в графике гашения займа (*** % за каждый день просрочки, независимо от уплаты компенсации за пользование займом).
 
        Исполнение договора займа было обеспечено паевым взносом на сумму *** рублей, поручительством Манкеевича М.С., Чмариной Г.В., Маковка С.М., залогом имущества на автомобиль ***, легковой седан, *** года выпуска, VIN ХТА ***, ПТС ***, принадлежащий на праве собственности Чмарину А. В., а также залогом имущества, принадлежащего ООО «Крестьянское хозяйство «Осень»:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
        Чмариным А.В. были произведены следующие выплаты: *** руб.- сумма займа; *** руб.- процентная компенсация за пользование займом; *** руб.- повышенная компенсация за задержку платежей по согласованному графику.
 
        По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по договору составляет *** руб., в том числе *** руб.- сумма займа; *** руб.- компенсация за пользование займом; *** руб.- повышенная компенсация за задержку платежей по согласованному графику платежей.
 
        На основании изложенного, истец просит:
 
    - взыскать в его пользу с ответчиков Чмарина А.В., Маковка С.М., Чмариной Г.В., Манкеевич М.С. солидарно сумму долга по договору займа в размере *** руб.;
 
    -взыскать с ответчиков Чмарина А.В., Маковка С.М., Чмариной Г.В., Манкеевич М.С. солидарно проценты за пользование займом на будущее, исходя из остатка по основной сумме займа, считая с ДД.ММ.ГГГГ до возврата суммы займа;
 
    -обратить взыскание на заложенное имущество на <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Чмарину А.В.;
 
    -обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Крестьянское хозяйство «Осень»:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
        В судебном заседании представитель истца Ребезов В.Ю. на удовлетворении исковых требований настаивал, по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчики Чмарин А.В., Чмарина Г.В., Манкеевич М.С., представитель ООО «Крестьянское хозяйство «Осень» в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Учитывая, что данные ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, дело рассмотрено в отсутствие указанных ответчиков.
 
    Маковка С.М. в судебном заседании исковые требования не признал. При этом указал, что договор поручительства он подписал после беседы в суде по данному иску.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона( займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
        Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
        В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Импульс» и Чмариным А.В. ( членом кооператива) заключен договор займа №. Согласно договору кооператив передал Чмарину А.В. денежные средства в размере *** рублей на срок *** месяцев, а Чмарин А.В. обязался возвратить сумму займа и процентную компенсацию за пользование займом в размере *** % годовых на сумму непогашенной части займа.
 
        В соответствии п. 2.1 данного договора заемщик обязуется ежемесячно возвращать часть займа и компенсацию за пользование займом в объеме и сроки, указанные в графике гашения займа. Согласно графику заемщик обязан ежемесячно возвращать часть займа в размере *** руб., а также выплачивать процентную компенсацию за пользование займом на остаток суммы займа. Таким образом, договором предусмотрено возвращение займа по частям.
 
        Пунктом 2.3 договора займа установлено, что в случае, когда заемщик не выплачивает в объеме и в срок сумму, оговоренную в графике гашения займа, то на невозвращенную в срок часть займа начисляется повышенная компенсация в размере *** % за каждый день просрочки.
 
        Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Импульс» на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ выдал Чмарину А.В. *** руб.( л.д. 28) и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ - *** руб.
 
    В судебном заседании установлено, что заёмщик Чмарин А.В. исполнял обязательства по договору займа не надлежащим образом, не производил гашение займа и уплату компенсации, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по займу. Это подтверждается предоставленным расчетом задолженности и показаниями представителя истца. Доказательств обратного в суд не представлено.
 
    Согласно п.2.4. договора займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты компенсации за пользование займом в случае невыполнения заемщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по возврату суммы займа, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.
 
    Учитывая изложенное, требование КПК «Импульс» о досрочном взыскании задолженности по договору займа, компенсации за пользование займом с Чмарина А.В. законно и подлежит удовлетворению.
 
    Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по указанному договору является договор поручительства.
 
    ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с Манкеевич М.С., Чмариной Г.В., Маковка С.М.
 
    В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
 
    В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Пунктами 1.1, 2.1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, также предусмотрено, что поручитель обязуется перед займодавцем отвечать за исполнение пайщиком кооператива Чмариным А.В. всех его обязательств перед займодавцем, возникших по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства заемщик и поручитель отвечают перед займодавцем солидарно.В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Бремя доказывания исполнения обязательства по оплате обязательств по договору займа надлежащим образом было возложено на ответчиков Чмарина А.В., Манкеевич М.С., Чмарину Г.В., Маковка С.М., однако доказательств, подтверждающих исполнение ими указанного обязательства, ответчиками не представлено.
 
    Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа в солидарном порядке так же основано на положениях закона и договора, поэтому подлежит удовлетворению.
 
    Расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит верным. Таким образом, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму задолженности по кредиту в размере *** рубля.
 
    В силу п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    С учетом вышеуказанной нормы, с ответчиков солидарно в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование займом (годовые проценты согласно договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ***%) на будущее, исходя из остатка по основной сумме займа, считая с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата суммы займа.
 
    Ссылка ответчика Маковка С.М. на то, что он подписал договор поручительства после беседы в суде по данному иску, бездоказательна.
 
    Разрешая требования КПК «Импульс» об обращении взыскания на заложенное имущество суд считает, что данные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с договором между КПК « Импульс» ( залогодержатель) и Чмариным А.В. (залогодатель) от ДД.ММ.ГГГГ предметом договора является передача залогодателем в залог залогодержателю имущества- <данные изъяты>.
 
    В соответствии с договором между КПК «Импульс» ( залогодержатель) и ООО «Крестьянское хозяйство «Осень» в лице директора Чмарина А.В. (залогодатель) от ДД.ММ.ГГГГ предметом договора является передача залогодателем в залог залогодержателю имущества:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Предметами залога обеспечивается исполнение обязательств Чмарина А.В., возникших на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1 Закона «О залоге» залог является способом обеспечения обязательств, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
 
    Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    На основании п. 5 договора залога при нарушении заемщиком обязательств по договору займа КПК «Импульс» может обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.
 
    Судом установлено, что заемщик Чмарин А.В. нарушил сроки внесения периодических платежей по договору займа.
 
    Согласно протоколу № ООО «Крестьянское хозяйство «Осень» приняло решение ходатайствовать перед КПК «Импульс» о предоставлении потребительского кредита сроком на *** месяцев в сумме *** рублей на приобретение транспортного средства и посевную под процентную ставку, установленную КПК, а также представить в обеспечение по кредиту имущество: <данные изъяты>.
 
    О представлении в обеспечение по кредиту будущий урожай посевов сельхоз. культуры <данные изъяты>, ООО «Крестьянское хозяйство «Осень» решение не принимало.
 
    Кроме того, при рассмотрении настоящего дела не представлено доказательств, что перед заключением договора залога будущего урожая КПК «Импульс» истребовал у ООО «Крестьянское хозяйство «Осень» землеустроительные карты (план посевных площадей), документы, подтверждающие право собственности на семенной материал, либо справок формы №21-СХ «Сведения о реализации сельскохозяйственной продукции» и формы № 2-фермер «Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур».
 
    Таким образом, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество: <данные изъяты>.
 
    В обращении взыскания на урожай посевов сельхоз. культуры пшеницы озимой 2013 года и каждый последующий урожай, в случае неисполнения обязательств в течение 5 лет, произрастающей на земельных участках площадью 500 га, расположенных в с. Нововасильевка Хабарского района Алтайского края, по мнению суда, необходимо отказать.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, следует определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, а также определить начальную продажную цену заложенного имущества:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд считает необходимым взыскать в равных долях с ответчиков в пользу КПК «Импульс» понесенные им судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 9 437 руб. 02 коп, по 1887 руб. 40 коп. с каждого.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
        Исковые требования КПК « Импульс» удовлетворить частично.
 
        Взыскать с Чмарина А.В., Манкеевич М.С., Чмариной Г.В., Маковка С.М. солидарно в пользу КПК « Импульс» *** руб. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, *** руб.- компенсацию за пользование займом, *** руб.- повышенную компенсацию, всего *** руб.
 
         Взыскивать с Чмарина А.В., Манкеевич М.С., Чмариной Г.В., Маковка С.М. солидарно в пользу КПК « Импульс» проценты на остаток задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, из расчета *** % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения суммы займа.
 
    Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество: <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Чмарину А.В., определив залоговую стоимость в *** рублей.
 
    Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество ООО «Крестьянское хозяйство «Осень» ***, в лице директора Чмарина А.В., а именно:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
        Взыскать с Чмарина А.В., Манкеевич М.С., Чмариной Г.В., Маковка С.М., ООО «Крестьянское хозяйство «Осень» в пользу КПК « Импульс» судебные расходы по *** руб. *** коп. с каждого.
 
    В остальной части иска КПК «Импульс» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Хабарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
        Решение в окончательной форме принято 09 июня 2014 года.
 
    Председательствующий судья: О.А.Зорина
 
    Копия верна: судья                                 О.А.Зорина
 
    Нач. отдела                                     Н.Г. Коленько