Дата принятия: 16 апреля 2014г.
Номер документа: 2-104/2014
Дело № 2-104/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Целинное 16 апреля 2014 года
Целинный районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Завгородневой Ю.Н.
при секретаре Апариной Т.П.
с участием истцов Шестернина П.В.
Шестерниной Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестернина П.В., Шестерниной Т.А. к Мотиной В.П., Шестерниной А.П., Администрации Целинного сельсовета Целинного района Алтайского края о признании права собственности в порядке приватизации и наследования,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Шестернин П.В., Шестернина Т.А. обратились в суд с исковыми требованиями к ответчикам Мотиной В.П., Шестерниной А.П. о признании договора о передаче жилья в собственность от <дата>, заключенного между АО «<данные изъяты>» и Шестерниным П.В. недействительным в части не включения в число собственников Шестерниной Т.А., включив последнюю в число собственников; об определении долей в праве собственности по 1/3 в порядке приватизации в двухквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, за Шестерниным П.В., Шестерниной Т.А., К.; о признании права общей долевой собственности, по 1/3 доли, в порядке приватизации за Шестерниным П.В., Шестерниной Т.А.; о признании за Шестерниным П.В. права собственности на 1/3 долю спорной квартиры в порядке наследования после смерти К.
В обоснование заявленных требований истцы сослались на то, что они и К., умершая <дата>, проживали в квартире двухквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Данная квартира была им предоставлена для проживания по договору найма АО «<данные изъяты>» <адрес>. Весной <дата> года ими было подано заявление о передаче в собственность вышеуказанной квартиры, которое было рассмотрено на заседании районной комиссии по приватизации жилищного фонда и принято положительное решение о приватизации квартиры. <дата> был заключен договор о передаче жилья в собственность, в котором в качестве покупателя был указан лишь Шестернин П.В., с указанием членов семьи три человека. При жизни К. право собственности на квартиру по указанному адресу не было зарегистрировано. Истец Шестернин П.В., являясь сыном К., после смерти матери, в установленные законом сроки, обратился к нотариусу Целинного нотариального округа за принятием наследства, ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад и земельный участок, однако свидетельство о праве на наследство на долю квартиры он получить не может ввиду того, что право собственности на квартиру не было зарегистрировано в установленном законом порядке. Мотина В.П. и Шестернина А.П., по мнению истцов, имеют право на предъявление встречного иска о признании недействительным заключенного договора приватизации жилого помещения, однако указанный договор они оспаривать не собираются, принимать в собственность данную квартиру не желают.
Определением Целинного районного суда от <дата> к участию в деле привлечены в качестве ответчика Администрация Целинного сельсовета Целинного района Алтайского края, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Администрация Целинного района Алтайского края в лице отдела по управлению муниципальным имуществом.
Истцы Шестернин П.В., Шестернина Т.А. в судебном заседании уточнили заявленные требования в части признания недействительным договора о передаче жилья в собственность от <дата>, просят, кроме Шестерниной Т.А., включить в число собственников К., умершую <дата>, а также выделить долю умершей К. в праве собственности на спорную квартиру, признав ее 1/3. На уточненных исковых требованиях настаивают по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнили, что спора между истцами и проживавшими на момент приватизации в спорной квартире ответчиками Мотиной В.П., Шестерниной А.П. о праве собственности на квартиру нет. Договор о передаче жилья в собственность они оспаривать не собираются.
Ответчики Мотина В.П., Шестернина А.П. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежаще, направили в суд заявления, в которых указали, что исковые требования признают в полном объеме, договор о передаче жилья в собственность оспаривать не желают, претензий к истцам не имеют, просят рассмотреть дело без их участия.
Представитель ответчика – Администрации Целинного сельсовета Целинного района Алтайского края в судебно заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще, направил в суд заявление, в котором указал, что против заявленных требований возражений не имеет, просит рассмотреть дело без его участия.
Третьи лица – нотариус Целинного нотариального округа, представитель Администрации Целинного района Алтайского края в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.
Суд, учитывая характер спорных правоотношений, считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке на основании ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение истцов, оценив в совокупности представленные доказательства, суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу статей 2, 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года с последующими изменениями, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фондов по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти жилые помещения в собственность. Передача жилья в собственность граждан оформляется письменным договором передачи, заключаемым предприятием с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующими Советами народных депутатов. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора.
В соответствии с п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального, жилищного фонда по договору социального найма, правом приобрести эти помещения в собственность. Исходя их преамбулы и ст.ст. 1 и 2 указанного закона, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Судом установлено, что в соответствии с договором о передаче жилья в собственность, заключенным <дата> между директором АО «<данные изъяты>» Г. и Шестерниным П.В., квартира, расположенная по адресу: <адрес>, несмотря на указание в договоре, в заявлении о передачи жилья в собственность, в протоколе заседания районной комиссии по приватизации жилого фонда о семье из трех человек, была передана в собственность только Шестернину П.В. Договор зарегистрирован в комитете по управлению муниципальным имуществом и в БТИ в реестре за <номер>.
При передаче жилья в собственность истцу было получено согласие Шестерниной Т.А. и К. на передачу занимаемой квартиры в долевую собственность, однако, при заключении договора жилье передано в собственность только Шестернину П.В.
Вместе с тем, по состоянию на <дата>, то есть, на момент приватизации жилого помещения, предоставленного семье для проживания по договору социального найма, в квартире по вышеуказанному адресу совместно проживали и были зарегистрированы Шестернин П.В., Шестернина Т.А., их дети Шестернина В.П., Шестернина А.П., а также мать Шестернина В.П. - К., что подтверждается справкой администрации Целинного сельсовета <номер> от <дата>, выданной на основании лицевого счета <номер> похозяйственной книги <номер>. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают Шестернин П.В., Шестернина Т.А., что также следует из указанной справки.
Из системного толкования норм Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что передача жилья в собственность одного нанимателя без оформления отказа лиц, сохраняющих право на это жилое помещение, от права на получение доли в собственность на него, не может быть признана соответствующей требованиям действующего законодательства.
Ответчики Мотина В.П. (до замужества Шестернина), Шестернина А.П., как следует из поданных ими заявлений и имеющихся в деле телефонограмм, договор о передаче жилья в собственность оспаривать не намерены.
Сторона в договоре АО «<данные изъяты>» <адрес> ликвидировано.
Таким образом, право Шестерниной Т.А. и К. на получение жилья в собственность в порядке приватизации было нарушено, и договор передачи жилья в собственность от <дата> необходимо признать недействительным в части невключения в него Шестерниной Т.А. и К. и отсутствия указания о собственниках квартиры.
Поскольку спорная квартира была приватизирована Шестерниным П.В., Шестерниной Т.А. и К. и являлась общей долевой собственностью указанных лиц, и поскольку иное не определено соглашением, суд признает доли участников долевой собственности на квартиру равными на основании ч.1 ст.245 ГК РФ, в связи с чем, за Шестерниным П.В. и Шестерниной Т.А. признается право собственности на 1/3 долю спорной квартиры в порядке приватизации за каждым.
К. умерла <дата>, о чем <данные изъяты> в книге регистрации актов о смерти произведена запись за <номер> и выдано свидетельство о смерти <номер>.
Ввиду чего, суд считает необходимым выделить долю умершей К. в праве собственности на спорную квартиру, равную 1/3. Указанная доля переходит в порядке наследования наследникам первой очереди.
Из содержания ст. 218 ГК РФ, устанавливающей основания приобретения права собственности, следует, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу статей 1111, 1119 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В ст. 1142 ГК РФ определены наследники первой очереди по закону, которыми являются дети, супруг и родители наследодателя.
Наследником первой очереди после смерти К., в силу ст. 1142 ГК РФ, согласно информации нотариуса Целинного нотариального округа от <дата> <номер> и материалам наследственного дела <номер>, открытого к имуществу К., умершей <дата>, является ее сын Шестернин П.В., который, в соответствии с ч.1 ст.1153 ГК РФ, принял наследство, открывшееся после смерти матери, обратившись в установленные законом сроки к нотариусу Целинного нотариального округа с заявлением о принятии наследства.
Несмотря на то, что в едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отсутствуют, что подтверждается уведомлением <номер> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от <дата> года, отсутствие предусмотренной статьей 131 ГК РФ обязательной регистрации прав на недвижимое имущество, перешедшее по наследству, ограничивает возможности распоряжаться этим имуществом (продавать, дарить и т.п.), но никак не влияет на факт принадлежности этого имущества на праве собственности лицу, получившему его в порядке наследования.
С учетом изложенного, поскольку истец Шестернин П.В. принял наследство, открывшееся после смерти матери, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением, других наследники равной очереди нет, суд признает за Шестерниным П.В. право собственности на 1/3 долю спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти К..
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шестернина П.В., Шестерниной Т.А. удовлетворить.
Признать договор передачи жилья в собственность от <дата>, заключенный между АО «<данные изъяты>» и Шестерниным П.В. недействительным в части не включения в число собственников Шестерниной Т.А., К..
Признать за Шестерниным П.В. право собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
Признать за Шестерниной Т.А. право собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
Выделить долю К., умершее <дата>, в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, признав ее равной 1/3.
Признать за Шестерниным П.В. право собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти К., умершей <дата>.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд в течение месяца с момента его вынесения.
Судья подписано
