Решение от 22 апреля 2014 года №2-104/2014

Дело № 2-104/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
22 апреля 2014 года село Старое Дрожжаное
 
    Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи - Ракиповой А.А.,
 
    с участием представителя истца-Чевырова И.Г., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Мискиной Т.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартынова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Мартынов В.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту ООО) «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на а/д Казань-Ульяновск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащий истцу и автомобилем <данные изъяты>, принадлежащий Шамсиеву А.Ш. под его управлением. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Шамсиева А.Ш..
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца причинены механические повреждения.
 
    Гражданская ответственность виновника Шамсиева А.Ш. застрахована по договору обязательного страхования (ОСАГО) в ООО «Росгосстрах». Истцом представлены документы для получения страховой выплаты. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 73 197 рублей 52 коп., расходы за проведение оценки составили 8 000 рублей, расходы на промер геометрии кузова составили 5 000 рублей. Направленная претензия истцом осталась без удовлетворения и ответа.
 
    Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 73 197 рублей 52 коп., расходы по оценке в размере 8 000 рублей, расходы на промер геометрии кузова в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в сумме 351 рубль 50 коп., расходы по удостоверению доверенности в размере 810 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы за представительство, штраф в размере 50% от присужденной суммы.
 
    Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела.
 
    Представитель истца-Чевырев И.Г., по доверенности поддержал исковые требования истца и просил их удовлетворить в полном объемы, уточнил требования, указывая, что по ходатайству представителя ответчика была назначена автотехническая экспертиза и при рассмотрения дела в основу решения принять последний отчет эксперта.
 
    Просит также взыскать с ответчика штраф в размере 50% в соответствии с Законом «О защите прав потребителей». При этом он пояснил, что при подаче заявления о выплате страховой суммы были представлены все необходимые документы, при приеме документов каких либо документы дополнительно не были истребованы. Уведомление о предоставлении дополнительных документов ни в адрес истца, также в его адрес не поступали. Ответчиком не представлено доказательств о вручении указанных уведомлений адресатам.
 
    Просит взыскать с ответчика страховую выплату, расходы по проведению оценки оценщиками, компенсировать моральный вред, расходы по составлению доверенности, почтовые расходы, расходы за представительство в суде, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен налдлежаще. Направил письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении иска истцу отказать в полном объеме.
 
    Представитель ответчика-Шайдуллин С.Ф. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ направил отзыв на исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывает, что истцом не были представлены документы, от которых зависит признание дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. В связи непредставлением истребованных документов ООО «Страховая компания «Согласие» не имеет возможности осуществить страховую выплату. Со стороны ответчика права истца не нарушены, поэтому нет оснований для обращения в суд. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца <данные изъяты> составляет 183 081 рубль 71 коп. с учетом износа, средняя рыночная стоимость составляет 60 397 рублей.
 
    Представитель третьего лица-Шамсиев А.Ш. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела.
 
    Выслушав пояснения представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно ч.2 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях
 
    Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
 
    Согласно п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
 
    - в случае полной гибели имущества потерпевшего-действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества-расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
 
    -иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавшего в леченое учреждение и т.д.).
 
    Пунктом 63 Правил предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы).
 
    К восстановительным расходам не относится дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением (п.64 Правил).
 
    Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    Расходы на оплату экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля относятся к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку их несение нарушает права владельца, которые могут быть восстановлены только посредством выплаты денежной.
 
    Согласно п.2.1 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение выплачивается в случае повреждения имущества потерпевшего- в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    К указанным в пункте 2.1 данной статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п.2.2).
 
    В соответствии ст.ст.6, 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами ОСАГО, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности истцу Мартынову В.В., под его управлением и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Шамсиеву А.Ш., под его управлением.
 
    В результате происшествия автомашина истца получила механические повреждения, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.
 
    Происшествие произошло по вине водителя Шамсиева А.Ш., нарушившего п.9.10 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Постановление не было обжаловано.
 
    Автогражданская ответственность виновника происшествия застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ССС №. Срок действие договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец направил в страховую компанию ООО «Росгосстрах» необходимые документы по почте на получение страхового возмещения. Выплата не была произведена. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «ПроМнвестГрупп» о проведении оценки стоимости транспортного средства <данные изъяты> в связи дорожно-транспортным происшествием. Представитель ООО «Росгосстрах» был приглашен на осмотр транспортного средства, но представитель не явился.
 
    Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составила с учетом износа 73 197 рублей 52 коп. За проведение оценки оплачено 8 000 рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «Росгосстрах» претензию со всеми документами о возмещении ущерба в добровольном порядке, получение отправленных документов подтверждается уведомлением о вручении. Оплата не была произведена.
 
    Истец обратился к ответчику ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате и представил все необходимые документы, при поступлении документов не было заявлено о представлении каких-либо дополнительных документов, препятствующих страховой выплате.
 
    Вывод эксперта в отношении стоимости восстановительного ремонта оспаривался ответчиком, и представитель ответчика направило ходатайство о назначении независимой судебной экспертизы, просив, поручить экспертным учреждениям, расположенным на территории Республики Татарстан в городе Казань.
 
    В ходе судебного разбирательства определением Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ назначена автотехническая экспертиза и поручена экспертным учреждениям, расположенным на территории <адрес>, в связи, тем доставление транспортного средства представляет трудности.
 
    Определение о назначении автотехнической экспертизы на территории <адрес>, с указанием экспертного учреждения было направлено в адрес представителя ответчика, возражений со стороны ответчика не поступало.
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет 76 663 рубля 63 коп.. Стоимость за проведение экспертизы 17 980 рублей.
 
    Судом установлено, что представитель истца своевременно направил заявление в ООО «Росгосстрах» о страховой выплате, представив все необходимые документы, что подтверждается почтовой квитанцией об отправке.
 
    Направление претензии со всеми документами в адрес ответчика подтверждается подписью вед.специалиста Борисовой Л.В. страховщика от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    При подаче заявления о страховой выплате представителем страховщика не было заявлено о предоставлении дополнительных документов, отзывов на претензии и заявления.
 
    В силу п.2 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренных правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    Проверив представленные материалы дела, факт направления мотивированного отказа заявителю документально не подтверждается.
 
    Из материалов дела следует, что автотехническая экспертиза была проведена по заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ и также по определению Дрожжановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    По заключению независимого оценщика ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ средняя рыночная стоимость составляет 76 663 рубля 63 коп.
 
    Суд при определении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, руководствовался заключениями оценочных экспертиз истца и по определению суда. При этом суд считает возможным взыскать понесенные истцом расходы по оплате услуг экспертизы в составе, убытков, подлежащих возмещению истцу ООО «Росгосстрах» в размере 17 980 рублей.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Как следует из положений ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом…
 
    Истец обратился ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия с заявлением о признании дорожно-транспортного происшествия страховым случаем, но выплата не была произведена. Суд считает, требования истца о взыскании с ответчика неустойки правомерным.
 
    Истец считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 3 000 рублей.
 
    В соответствии с Информационным письмом о некоторых вопросах применения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров страхования подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, в частности об альтернативной подсудности (п.2 ст.17), об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст.17) в соответствии с п.п.2 и3 333.36 Налогового кодекса РФ, об ответственности за нарушение прав потребителей, в том числе, в частности взыскании штрафа (ст.13), о возмещении вреда (ст.14), о компенсации морального вреда (п.9 ст.15).
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
 
    С учетом обстоятельства дела, принципа разумности, доводов представителя истца, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
 
    В силу п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей!, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13).
 
    ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке требования потребителя в полном объеме не удовлетворило, то взыскание в ответчика в пользу истца штрафа в размере за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы подлежит удовлетворению.
 
    Кроме того, суд полагает подлежащим удовлетворению расходов по оплате доверенности представителю в размере 810 рублей.
 
    При подаче иска истец на основании ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Государственная пошлина в размере рубля 92 копейки подлежит взысканию с ответчика – ООО «Росгосстрах» в доход государства.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Мартынова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Мартынова В.В. страховое возмещение в сумме 76 663 (семьдесят шесть тысячи шестьсот шестьдесят три) рубля 63 коп., расходы по проведению экспертизы в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, расходы по на промер геометрии кузова в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, почтовые расходы в сумме 351 (триста пятьдесят один) рубль 50 коп., удостоверению доверенности в размере 810 (восемьсот десять) рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы 38 331 (тридцать восемь тысяч триста тридцать один) рубль 81 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
 
    Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» оплату за проведение экспертизы в размере 17 980 (семнадцать тысяч девятьсот восемьдесят) рублей.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере (три тысячи шестьсот восемьдесят четыре) рубля 92 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд, со дня вынесения его в окончательной форме.
 
Председательствующий А.А.Ракипова