Решение от 19 мая 2014 года №2-104/2014

Дело № 2-104/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    19 мая 2014 года        р.п. Павлоградка
 
    Павлоградский районный суд Омской области
 
    в составе председательствующего судьи Косенко А.В.
 
    при секретаре Жетекеевой С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябчуна В.В. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Павлоградском районе Омской области о включении периодов работы в льготный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
 
УСТАНОВИЛ :
 
    Рябчун В.В. обратился в суд с названным иском, указав в его обоснование, что ему необоснованно было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда, из-за отсутствия требуемого стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. При этом указал, что в его специальный стаж необоснованно не были включены периоды работы: 1) в должности сварщика совхоза «...» с ***1981 по ***1989, в должности кузнеца-электросварщика с ***1989 по ***1990, с ***1990 по ***1990 и с ***1990 по ***1991, в должности газоэлектросварщика с ***1991 по ***1992; 2) в должности газоэлектросварщика 4 разряда в ЗАО «...» с ***1999 по ***2000 и с ***2000 по ***2001; 3) в должности электрогазосварщика в ГУП «...» с ***2002 по ***2004 и с ***2005 по ***2007; в ОАО «...» - с ***2007 по ***2008; 4) период обучения с ***1979 по ***1980. Поэтому истец просил суд признать соответствующее решение пенсионного органа незаконным, включить указанные периоды в его специальный стаж и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с момента наступления права, то есть с ***2013 (л.д. ...).
 
    Истец Рябчун В.В., будучи надлежаще уведомленным о времени и месте, в судебном заседании участия не принимал.
 
    Представители истца - Рябчун Е.Н. и Ерохин Д.А. в судебном заседании поддержали заявленные требования, сославшись на доводы, изложенные в иске.
 
    Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Павлоградском районе Омской области Мищенко О.В. возражала относительно заявленных исковых требований Рябчуна В.В., поддержала доводы, изложенные в отзыве ответчика (л.д. ...), о том, что должность (профессия) истца в периоды работы в совхозе «...» - сварщик ручной дуговой сварки не предусмотрена Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, а остальные периоды не подлежат включению, поскольку истец не смог подтвердить характер и полную занятость выполняемых работ.
 
    Представители третьих лиц ЗАО «...» и ОАО «...», будучи надлежаще уведомленными о времени и месте, в судебном заседании участия не принимали, о причинах неявки суду не сообщили.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к мнению о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований истца по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста 60 лет мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Согласно п. 2 ст. 27 Закона, списки соответствующих работ производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
 
    В судебном заседании установлено, что Рябчун В.В. работал: 1) в должности сварщика совхоза «...» с ***1981 по ***1989, в должности кузнеца-электросварщика ***1989 по ***1991, в должности газоэлектросварщика с ***1991 по ***1992; 2) в должности газоэлектросварщика 4 разряда в ЗАО «...» с ***1999 по ***2001; 3) в должности электрогазосварщика в ГУП «...» с ***2002 по ***2004 и с ***2005 по ***2007; в ОАО «...» - с ***2007 по ***2008. Указанные периоды работы истца достоверно подтверждаются соответствующими записями в его трудовой книжке, поэтому суд принимает их за основу при рассмотрении возникшего спора. Иных документов, опровергающих или ставящих под сомнение работу Рябчуна В.В. в спорные периоды, суду сторонами не представлено (т. 1 л.д. ...).
 
    Решением Комиссии ГУ-УПФР в Павлоградском районе № от ***2013 истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по причине отсутствия необходимого специального стажа. При этом периоды работы истца в должностях сварщика, кузнеца-электросварщика, газоэлектросварщика совхоза «...», газоэлектросварщика ЗАО «...», электрогазосварщика ГУП «...» и ОАО «...» в специальный стаж пенсионным органом не включены (т. 1 л.д. ...).
 
    Нормами статьи 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии, социальные пособия устанавливаются законом. Положения ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч 1 ст. 17, ст.ст. 18, 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции РФ предполагают правую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
 
    Согласно Постановлению Правительства РФ от 18.07.2002 № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10. При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2 1991. Профессии «газосварщики и их подручные» и «электросварщики и их подручные» предусмотрены разделом ХХХП «Общие профессии» Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 22.08.1956 г. № 1173. В соответствии с разделом ХХХШ Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР 26.01.1991 г. № 10, позицией 23200000-19756 предусмотрены электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке. Согласно разъяснению Минтруда РФ и ПФР от 02.08.2000 № 3073-17/06-27/7017, установлено тождество профессий «электрогазосварщик» и «газоэлектросварщик».
 
    В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии со ст.ст.27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено данными Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Согласно п. 5 Разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996 № 5, утвержденного постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 № 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. Согласно п. 4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 № 555, при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования», подтверждаются документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Пунктом 5 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению, в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», утвержденного постановлением Минтруда РФ и ПФР от 27.02.2002 г. № 16/19па, предусмотрено, что к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости, в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Закона от 17.12.2001, в необходимых случаях, в дополнение к документам, предусмотренным в пункте 1 настоящего Перечня, должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ. Согласно п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
 
    Анализируя изложенные нормы в их взаимосвязи, можно сделать вывод, что после введения указанного Списка в действие с 01.01.1992 именно характер работы является одним из условий назначения пенсии в связи с тяжелыми условиями труда и, соответственно, подлежит доказыванию наряду с полной занятостью в течение рабочего дня.
 
    Поскольку период работы истца Рябчуна В.В. сварщиком совхоза «...» с ***1981 по ***1989 имел место до 01.01.1992, то подлежит применению Список № 2, утвержденный Постановление Совета Министров СССР от 22.08.1956. При таких обстоятельствах суд считает возможным зачесть ему в льготный (специальный) стаж этот период работы, так как указанный Список не содержал обязательных условий о занятости на резке, ручной сварке, на полуавтоматических машинах, либо во вредной среде при исполнении обязанностей сварщика. Кроме того, Приказом № от ***1983 Рябчуну В.В. был присвоен 4 разряд газосварщика. Доводы ответчика на отсутствие доказательств постоянной занятости истца в указанный период на работе подлежат отклонению. В соответствии с ч. 1 ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, следовательно, по записям, внесенным в трудовую книжку, устанавливается общий, непрерывный и специальный трудовой стаж, с которым связывается предоставление работнику определенных льгот и преимуществ в соответствии с Законами. Сведения о занятости истца соответствующей деятельностью в указанный спорный период подтверждаются записями в его трудовой книжке, которые и должны являться основанием для назначения пенсии. Так, записи в трудовой книжке о занятости Рябчуна В.В. в периоды работы в совхозе «...» не сопровождаются указанием на условия выполнения работы неполный рабочий день, в связи с чем оснований для вывода о выполнении истцом работы на условиях неполной занятости не имеется.
 
    Спорные периоды работы истца в должности газоэлектросварщика совхоза «...» с ***1991 по ***1992 и в должности газоэлектросварщика 4 разряда в ЗАО «...» с ***1999 по ***2001, по мнению суда, также подлежат включению в его специальный стаж, поскольку истцом представлены достаточные доказательства выполнения им работы в данные периоды на ручной резке и ручной сварке на сварочных аппаратах ТДМ 401 и ВД-402 при полной занятости в течение рабочего дня в виде трудовой книжки, личной карточки Рябчуна В.В., инвентарных карточек на сварочное оборудование, фототаблиц, справок ЗАО «...» (правопреемник совхоза «...»), архивных справок на получение заработной платы, приказами о предоставлении дополнительного оплачиваемого отпуска с/г коллективного договора и иных документов (т.1 л.д. ...). Каких-либо документов, опровергающих или ставящих под сомнение выполнение работы Рябчуном В.В. с использованием сварочного оборудования для ручной резки и сварки в эти периоды, суду ответчиком не представлено, следовательно, указанный характер работы истца полностью соответствует характеру работы профессии, указанной в Списке № 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, раздел ХХХШ «Общие профессии», код позиции 23200000-19906 (электросварщики ручной сварки), а соответствующий стаж предполагает включение в трудовой стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно, на льготных условиях.
 
    Суду не представлено доказательств выполнения Рябчуном В.В. не менее 80 % работы по ручной резке и сварке в должности кузнеца-электросварщика в период ***1989 по ***1991, поэтому он не подлежит включению в его специальный стаж. Также суд полагает необходимым отказать Рябчуну В.В. в части исковых требований о включении ему в специальный стаж периодов работы в должности газоэлектросварщика совхоза «...» с ***1991 по ***1991, поскольку каких-либо доказательств факта работы истца в качестве газоэлектросварщика не представлено; электрогазосварщика в ГУП «...» с ***2002 по ***2004, с ***2005 по ***2007 и в ОАО «...» - с ***2007 по ***2008, поскольку истцом не представлено суду достаточных доказательств, подтверждающих характер выполняемой работы на резке и ручной сварке при полной занятости в течение всего рабочего дня. Кроме того, в материалах дела имеются приказы о предоставлении очередного отпуска Рябчуну В.В., приказ о его увольнении, платежные ведомости в спорные периоды, где его должность указана - слесарь 4 разряда (т. 1 л.д. ...).
 
    Период обучения истца с ***1979 по ***1980 также не подлежит включению в его специальный стаж, поскольку до соответствующего обучения и после истец не выполнял работы по ручной резке и сварке, что достоверно подтверждается записями в его трудовой книжке (т. 1 л.д. ...).
 
    Таким образом, в специальный стаж Рябчуна В.В. подлежат включению следующие периоды его работы: 1) сварщик совхоза «...» с ***1981 по ***1989 (07 л. 06 мес. 24 дн.); 2) газоэлектросварщик совхоза «...» с ***1991 по ***1992 (00 л. 07 мес. 26 дн.); 3) газоэлектросварщик 4 разряда в ЗАО «...» с ***1999 по ***2001 (01 л. 06 мес. 02. дн.), а всего - 09 л. 08 мес. 22 дн. Судом установлено, что в течение спорного периода работы истца в ЗАО «...» ему предоставлялись неоплачиваемые отпуска: с ***2000 по ***2000 (12 дн.), с ***2001 по ***2001 (12 дн.), с ***2001 по ***2001 (01 мес.) и с ***2001 по ***2001 (01 мес. 5 дн.) (т. 2 л.д. ...). Данные периоды нахождения истца в неоплачиваемых отпусках, в соответствии с нормами Подсчета и подтверждения страхового стажа для установления пенсий, подлежат исключению из его специального стажа, то есть 09л. 08 мес. 22 дн. - 02 мес.29 дн. = 09 л. 05 мес. 23 дн.
 
    Согласно справке Пенсионного фонда от ***2013, у Рябчуна В.В., ДД.ММ.ГГГГ, имеется страховой стаж - 38 л. 04 мес. 17 дн., специальный стаж (без учета спорного периода работы) - 3 л. 03 мес. 07 дней. Основание: за работу в особых условиях. Условие: Тяжелые условия труда (СПИСОК 2) (т. 1 л.д. 09 обр. сторона).
 
    Неисполнение же работодателем обязанности по предоставлению в пенсионный орган сведений о работниках и выполняемых работах с учетом кода льгот в полном объеме и своевременно не может являться причиной неблагоприятных последствий и ограничений в пенсионных правах для работника с учетом того обстоятельства, что иные необходимые условия для назначения пенсии были соблюдены.
 
    С учетом частичного включения спорных периодов работы - 09 л. 05 мес. 23 дн. специальный стаж Рябчуна В.В. по состоянию на 01.01.2014 составляет - 12 л. 09 мес. 00 дн., а общий страховой стаж - 38 л. 04 мес. 17 дн. В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», досрочная трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. При указанных обстоятельствах Рябчуну В.В. может быть назначена пенсия, только с 02.01.2014, поскольку ему ***2014 исполнилось 55 лет (т. 1 л.д. ...).
 
    В рамках рассматриваемого гражданского дела истец обратился с требованием о взыскании с ответчика суммы понесенных судебных расходов в виде уплаты гос.пошлины при подаче иска в суд в размере ... руб. и в счет оплаты услуг представителя в размере ... руб. (л.д. ...). Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные им в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. По правилам ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по гос.пошлине в размере ... руб., уплаченные истцом при подаче иска в суд. Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поэтому с ответчика подлежит взысканию сумма понесенных истцом расходов в счет оплаты услуг представителя в размере ... руб. Обозначенная сумма, по мнению суда, соответствует степени сложности рассматриваемого дела, объему проделанной работы представителем по делу (с учетом участия в одном судебном заседании), а значит - она (сумма) будет соответствовать принципам разумности и справедливости.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ :
 
    Исковые требования Рябчуна В.В. удовлетворить частично.
 
    Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Павлоградском районе Омской области включить в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости Рябчуну В.В., ДД.ММ.ГГГГ, периоды работы в совхозе «...» с ***1981 по ***1989, с ***1991 по ***1992, в Закрытом акционерном обществе «...» с ***1999 по ***2001 включительно и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости со 02.01.2014.
 
    В остальной части иска - отказать.
 
    Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Павлоградском районе Омской области в пользу Рябчуна В.В. судебные расходы в размере ... рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Павлоградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья           А.В. Косенко