Дата принятия: 09 апреля 2014г.
Номер документа: 2-104/2014
Дело № 2-104/2014 .
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Навашино 09 апреля 2014 года
Нижегородская область
Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Грачева Т.Ю., при секретаре Торгашовой Н.Ю., с участием Фировой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фировой А.А. к Кривенковой В.В., Тешинской поселковой администрации, Администрации Навашинского района Нижегородской области о признании имущества совместно нажитым, признании права собственности на недвижимое имущество,
У С Т А Н О В И Л:
В Навашинский районный суд обратилась Фирова А.А. с исковым заявлением к Кривенковой В.В., Тешинской поселковой администрации, Администрации Навашинского района Нижегородской области о признании недвижимого имущества совместно нажитым, признании права собственности на *** долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: *******, указывая следующее.
Фирова А.А. зарегистрирована и проживает по адресу: *******. Указанный дом и земельный участок принадлежат на праве собственности бывшему супругу истца, умершему в 2000 году. Спорное недвижимое имущество приобретено супругами во время совместной жизни.
В настоящее время право собственности на данное недвижимое имущество не зарегистрировано.
После смерти бывшего супруга наследницей является его дочь Кривенкова В.В., которая против требований истца не возражает.
В судебном заседании Фирова А.А. исковое заявление поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, просила его удовлетворить.
Кривенкова В.В., извещенная надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, направленным в суд заявлением просила исковые требования Фировой А.А. удовлетворить в полном объеме.
Администрация сельсовета Теша Навашинского района Нижегородской области, будучи уведомленная надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечила, направленным в суд заявлением глава администрации просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, при этом указав, что исковые требования признает в полном объеме.
Администрация Навашинского района Нижегородской области, будучи надлежащим образом уведомленная о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание отзыв на исковое заявление и своего представителя в суд не направила.
Суд, с учетом требований ч. 4 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1, п. 2 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В силу ч. 1 статьи 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.
Согласно статье 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с ч. 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
В силу ч.1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными,
Судом установлено, что истец Фирова А.А. состояла в законном браке с Ф-В.Я. с ../../....г., что подтверждается справкой о заключении брака <данные изъяты>
../../....г. брак между супругами Фировыми был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, <данные изъяты>
Ф-В.Я., ../../....г. года рождения, умер ../../....г., что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты>
Наследницей по закону после Ф-В.Я. является его дочь Кривенкова В.В., что подтверждается справкой нотариуса от ../../....г..
В судебном заседании Фирова А.А. пояснила, что после ссоры они с мужем развелись официально, но фактически проживали вместе, вели совместно хозяйство, пользовались вместе спорным домом и земельным участком. Так как право собственности не было оформлено в установленном законе порядке, ранее официально доли супругов выделены не были, не было в этом необходимости.
Как следует из справки от 17.02.2014 года №89, выданной Тешинской поселковой администрации, Ф-В.Я. постоянно до дня смерти проживал по адресу: *******, вместе с ним проживала и продолжает проживать по вышеуказанному адресу его жена Фирова А.А.
Судом установлено, что ../../....г. Ф-В.Я. был передан в собственность земельный участок площадью *** кв. м. для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: *******, что подтверждается постановлением Тешинской поселковой администрации Навашинского района Нижегородской области от 10 августа 1994 года, свидетельством на право собственности на землю ***, выданным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Навашинского района 10 августа 1994 года.
Согласно кадастрового паспорта земельного участка, выписке из государственного кадастра недвижимости от 11.07.2013 года, Ф-В.Я. является правообладателем на праве индивидуальной собственности земельного участка площадью *** кв. м., кадастровый номер ***, расположенного в границах участка ориентировочно жилого дома по адресу: *******.
Согласно договора купли-продажи от ../../....г., Ф-В.Я. приобрел в собственность жилой дом общей площадью *** кв.м.
Данный дом сгорел в результате пожара в 1985 году, что подтверждается письмом главного государственного инспектора Навашинского района Нижегородской области по пожарному надзору от 13.03.2014 года №94.
В судебном заседании истец пояснила, что после пожара супруги Фировы совместными усилиями и за свой счет выстроили новый дом в 1986 году.
Как следует из технического паспорта, данный объект недвижимости представляет собой жилой дом, 1986 года постройки, общей площадью *** кв. м.
Согласно справке ГП НО «Нижтехинвентаризация» Кулебакского филиала Навашинского отделения от 13 декабря 2013 года деревянный жилой дом, расположенный по адресу: *******, имеет общую площадью *** кв. м., жилую *** кв. м.
Из кадастрового паспорта на здание, месторасположением *******, следует, что одноэтажный жилой дом, площадью *** кв.м., имеет кадастровый номер ***.
Как следует из справки ГП НО «Нижтехинвентаризация» Кулебакского филиала Навашинского отделения от 13 декабря 2013 года №2601/1-1128/13 по данным до 20.08.1999 года, право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: *******, зарегистрировано за Ф-В.Я.
В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: *******, что следует из уведомлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от ../../....г. №*** и №***.
Отсутствие регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости не свидетельствует о том, что у Ф-В.Я. отсутствовало право собственности на жилой дом и земельный участок, поскольку земля была передана ему в 1994 году, жилой дом был возведен в 1986 году, то есть до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а в соответствии со ст.6 указанного закона права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что спорный дом и земельный участок были приобретены супругами Фировыми в период совместной (официальной) жизни.
После смерти бывшего супруга Фирова А.А. продолжает жить в спорном жилом доме, следит за его сохранностью, содержит его, оплачивает коммунальные услуги и налог, обрабатывает земельный участок.
С учетом вышеизложенного суд находит, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: *******, являются совместной собственностью бывших супругов Ф-В.Я. и Фировой А.А., приобретенными в период брака, и доля каждого из супругов (бывших супругов) в данном имуществе составляет ***.
Кривенкова В.В. против удовлетворения требований Фировой А.А. не возражает.
Сведения о наличии спора в отношении указанного земельного участка и объекта недвижимости с третьими лицами в материалах дела отсутствуют.
При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований Фировой А.А. о признании за ней право собственности в *** доли на спорные объекты: земельный участок и жилой дом.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Фировой А.А. удовлетворить.
Признать земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: *******, совместно нажитым имуществом Ф-В.Я. и Фировой А.А..
Признать за Фировой А.А., <данные изъяты>, право собственности на *** долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью *** кв.м., кадастровый номер ***, расположенный по адресу: *******.
Признать за Фировой А.А., *******, право собственности на *** долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью *** кв.м., кадастровый номер ***, расположенный по адресу: *******.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Ю. Грачева
.
.
.
