Решение от 31 июля 2013 года №2-104/2013

Заочное решение
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
31 июля 2013г. пос. Мама
 
    Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области в составе:
 
    председательствующего судьи Клинова А.Н.,
 
    при секретаре Чимитдоржиевой Д.,
 
    с участием истицы Серебренниковой С.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2- 104/2013 по иску Серебренниковой С.В. к Романовой Л.В. о взыскании задолженности по договору займа, возмещении расходов по уплате государственной пошлины
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    В иске в суд Серебренникова С.В., указала, что ДД.ММ.ГГГГ Романова Л.В. взяла у неё по договору займа <данные изъяты> рублей с обязательством возврата ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчица сумму долга не вернула, на предложение займодавца добровольно уплатить сумму долга не ответила, поэтому просит взыскать сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Ответчица Романова Л.В. извещенная о дне и месте судебного заседания по адресу, указанному в иске, в суд не явилась, заказная корреспонденция организацией почтовой связи, как следует из отметок на заказных письмах, не вручена по причине отсутствия адресата (л.д.16). Согласно сведений Отдела адресно-справочной работы ТП УФМС России по Иркутской области в Мамско-Чуйском районе от 17.07.2013г., Романова Л.В. зарегистрирована по месту пребывания в <адрес>2 (л.д.15). На основании ст.118 ГПК РФ, суд полагает признать, что ответчица Романова Л.В. была надлежащим образом извещена о дате и месте судебного заседания.
 
    Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    В судебном заседании истица Серебренникова С.В. исковые требования поддержала в пределах и по основаниям, указанным в заявлении в суд, показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ она Романовой Л.В. по договору займа передала деньги в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на семь месяцев, с обязательством возврата денег ДД.ММ.ГГГГ К указанному сроку возвращена лишь часть займа, до настоящего времени Романова не вернула ей <данные изъяты> рублей. На её требования о возврате долга не реагирует, поэтому просит взыскать оставшуюся сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Выслушав стороны, исследовав и оценив в совокупности собранные и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, достоверности и допустимости, а их совокупность во взаимной связи признавая достаточной, суд, находит исковые требования Серебренниковой С.В. законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению исходя из следующего:
 
    Основными принципами, в соответствии с которыми осуществляется правосудие по гражданским делам, являются предусмотренные ст. 12 ГПК РФ принципы состязательности и равноправия сторон, а также связанный с ними принцип диспозитивности в гражданском судопроизводстве ( ст. 4, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), в соответствии с которым, в частности, возбуждение гражданского дела, определение предмета и основания иска зависят от волеизъявления стороны (истца), а суд разрешает дело в объеме заявленных сторонами требований.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства возникают в том числе из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
 
    В качестве доказательства заключения с Романовой Л.В договора займа денежных средств Серебренникова С.В. представила суду документ поименованный, как «Договор займа» (л.д.4), следующего дословно содержания:
 
    «Я, Романова Л.В, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>а, <адрес>2, произвела заем денежных средств у Серебренниковой С.В. паспорт 2503 № выдан УВД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, прож. <адрес>. Заём произвела в сумме <данные изъяты> руб.), сроком на семь месяцев. Всю сумму обязуюсь вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ
 
    ДД.ММ.ГГГГ (подпись)».
 
    Из представленной, по запросу суда, ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, карточки формы 1-П, содержащей сведения о замене (выдаче) паспорта, следует, что Романова Л.В. на период, указанный в договоре займа имела паспорт 2500 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>. По заявлению Романовой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ, данный паспорт, в связи с дефектом, был заменен и ДД.ММ.ГГГГ выдан паспорт серии 2510 № (л.д.14).
 
    В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 160, подпункта 2 пункта 1 статьи 161 и пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме. В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 162 и пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки не лишает стороны права в случае спора приводить письменные доказательства.
 
    Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качеств, в соответствии со ст.810 ГК РФ, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Абзацем 2 п.1 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей и указанное правило является императивным.
 
    Из чего следует, что обязательным условием заключения договора займа является передача займодавцем заемщику определенной суммы денег.
 
    Содержание представленного Серебренниковой С.В. договора займа, свидетельствует о том, что он выдан в подтверждение условий заключенного сторонами договора займа и является одним из письменных доказательств, подтверждающих факт заключения договора займа и его условий, так как :
 
    а) в нем содержатся сведения о соглашении (договоре займа), достигнутом ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем Серебренниковой С.В. с одной стороны, и заемщиком Романовой Л.В., с другой стороны, о передаче Серебренниковой С.В. в собственность Романовой Л.В. денежной суммы в заем в размере <данные изъяты> рублей на срок семь месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ ;
 
    б) в нем также содержатся сведения о факте реальной передачи ДД.ММ.ГГГГ Серебренниковой С.В. (займодавцем) в собственность Романовой Л.В. (заемщику) денежной суммы в заем в размере 2 000 000 рублей и о фактическом получении ею этой суммы;
 
    в) в нем также содержатся сведения и об обязанности Романовой Л.В. (заемщика) возвратить Серебренниковой С.В. (займодавцу) заемные средства в сумме <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ
 
    Таким образом, и учитывая, что так как материалы дела не содержат иных доказательств фактической передачи денег заемщиком и доказательств безденежности договора, следует признать состоявшимся факт передачи денег от Серебренниковой С.В. в заем Романовой Л.В., а договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между Серебренниковой С.В. и Романовой Л.В. заключенным.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (абз.1 п.1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3).
 
    В соответствии с принципом состязательности гражданского процесса (ч.3 ст. 123 Конституции РФ) на основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований (истец), так и возражений (ответчик). Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
 
    Непредставление ответчиком возражений и доказательств, в случае неявки ответчика в судебное заседание, не препятствует рассмотрению судом дела по имеющимся в деле доказательствам и дает суду основание установить, что ответчик согласен с доводами истца (ч.2 ст.150 ГПК РФ). Указанные нормы федерального законодательства судом были разъяснены ответчику в определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству с распределением бремени доказывая и последствий не представления в суд возражений и доказательств против требований и доводов истца.
 
    Романова Л.В. не представила суду доказательств возврата Серебренниковой С.В. фактически полученной ею заемной денежной суммы в размере 900 000 рублей, соответственно, следует признать требования Серебренниковой С.В. о возврате заемных средств в сумме 900 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат взысканию с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, относятся и расходы по уплате государственной пошлины. Серебренниковой С.В. в ходе производства по делу уплачена государственная пошлина в общей сумме 12 200 рублей, что подтверждается представленной квитанцией (л.д.2), соответственно, в её пользу с Романовой Л.В. подлежит взысканию в возмещение понесенных расходов 12 200 рублей 00 коп..
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Серебренниковой С.В. к Романовой Л.В удовлетворить.
 
    Взыскать с Романовой Л.В в пользу Серебренниковой С.В. <данные изъяты>) рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.
 
    Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в Мамско-Чуйский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Мамско-Чуйский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2013 года.
 
    Судья /Клинов А.Н./