Определение от 23 мая 2013 года №2-104/2013

    Дело № 2-104/2013
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    с. Исянгулово 23 мая 2013 года.
 
    Зианчуринский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишдавлетовой Г.Р.,
 
    с участием и.о.прокурора Зианчуринского района РБ Галиакберова А.Э.,
 
    при секретаре Алтынчуриной Ю.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    прокурора Зианчуринского района РБ в интересах Назаровой
 
    Р.И. к ФИО1 о взыскании
 
    задолженности по заработной плате,
 
установил:
 
    Прокурор Зианчуринского района РБ в интересах Назаровой Р.И. обратился с вышеуказанным иском, по тем основаниям, что в прокуратуру обратилась Назарова Р.И. о невыплате ей заработной платы ФИО1. По результатам проверки установлено, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Назарова Р.И. принята на работу в магазин № ФИО1 в <адрес>, в договоре отражены условия работы, а также оплата труда.
 
    Согласно акту проверки, проведенной с привлечением специалиста Минтруда и соцзащиты населения РБ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате ФИО1 перед Назаровой Р.И. составляет <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Согласно расчетам специалиста Минтруда и соцзащиты населения, размер указанной денежной компенсации составляет <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии со ст.ст.22, 136 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан своевременно и в полном объеме выплачивать заработную плату работникам.
 
    Согласно ст.140 Трудового кодекса РФ при расторжении трудовых отношений выплата всех причитающихся сумм работнику от работодателя производится в последний день работы. Однако данное требование закона работодателем не выполнено. Назарова Р.И. уволилась с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, при этом, с указанным работником окончательный расчет по заработной плате не произведен по настоящее время. Сумма задолженности обнаружена в ходе настоящей проверки, проведенной по обращению Назаровой Р.И. в прокуратуру района ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, обратившихся по поводу нарушения их трудовых прав.
 
    Исковое заявление подается прокурором ввиду того, что Назарова Р.И. длительное время не получала заработную плату, находится в тяжелом материальном положении и самостоятельно не может защищать свои трудовые права в суде.
 
    Истец Назарова Р.И. в судебном заседании просила дело производством прекратить, поскольку сторонами заключено мировое соглашение и суду пояснила, что она отказывается от иска в сумме <данные изъяты> руб., снизив сумму иска до <данные изъяты> руб., а ответчик в добровольном порядке признает иск в сумме <данные изъяты> руб. и обязуется единовременно уплатить задолженность по зарплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, им известны и понятны. Просила утвердить мировое соглашение.
 
    Ответчик – представитель ФИО1 по доверенности в судебном заседании суду представил мировое соглашение о том, что истец уменьшает размер иска до <данные изъяты> руб., а ответчик в добровольном порядке признает сумму иска в размере <данные изъяты> руб. и обязуется единовременно в срок до ДД.ММ.ГГГГ возместить указанную сумму истцу и суду пояснил, что последствия заключения настоящего мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, им понятны. С условиями мирового соглашения истец и ответчик согласны.
 
    Заслушав требования сторон, изучив материалы дела и содержание мирового соглашения, с учетом мнения и.о.прокурора, полагавшего прекратить дело производством, суд полагает возможным прекратить дело производством.
 
    Суд считает, что мировое соглашение, заключенное сторонами не противоречит закону и совершено в интересах истца и ответчика, поскольку согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить мировым соглашением. Порядок и последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены.
 
    Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами, поскольку оно не противоречит закону и совершено в интересах истца и ответчика, а производство по делу прекратить.
 
    На основании ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
 
определил:
 
    Утвердить мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО1 и Назаровой Р.И., согласно которому истец уменьшает размер исковых требований до <данные изъяты> руб., а ответчик в добровольном порядке признает сумму иска в размере <данные изъяты> руб. и обязуется единовременно в срок до ДД.ММ.ГГГГ возместить указанную сумму Назаровой Р.И.
 
    Производство по делу прекратить.
 
    Сторонам разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи частной жалобы через Зианчуринский районный суд РБ со дня его вынесения.
 
Судья подпись Г.Р. Ишдавлетова