Решение от 15 апреля 2014 года №2-104/14

дело № 2-104/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    15 апреля 2014 года                              п. Кукмор РТ
 
    Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе
 
    председательствующего судьи Гатауллина Р. Ф.,
 
    при секретаре Нургалиевой Р. С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мингазова И.Р. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя путем взыскания убытков в виде страховой выплаты, штрафа в пользу потребителя, неустойки, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,
 
установил:
 
    Истец Мингазов И. Р. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут на 736 км. автодороги <адрес> произошло ДТП с участием его автомобиля марки ГАЗ-330202, государственный регистрационный знак №., принадлежащего ему под его же управлением, и автомобиля марки FORD FUSION, государственный регистрационный знак №., принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО4. ДТП произошло по вине ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», а его гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах». Ответчик произвел страховую выплату в размере 20 325,56 рублей. Его второе заявление о необходимости полной страховой выплате ответчик не удовлетворил. Между тем стоимость восстановительного ремонта, согласно отчету эксперта-оценщика, составляет 42 816,19 рублей УТС – 26 103,62 рублей. За проведенную экспертизу он оплатил 6 000 рублей.
 
    Просил взыскать в его пользу с ООО «Росгосстрах» 54 594,25 рублей – сумму убытков в виде страховой выплаты, 5 000 рублей – компенсация морального вреда, 51 956,93 рублей – штраф, неустойку в размере 44 319,61 рублей и судебные расходы в виде юридических услуг в размере 3 000 рублей.
 
    В судебное заседание истец Мингазов И. Р. полностью поддержал иск по изложенным в нем основаниям.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание также не явился, будучи надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного слушания.
 
        Опросив истца Мингазова И. Р., исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
 
    В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика - ООО «Росгосстрах» назначена судебная автотехническая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки ГАЗ-330202 государственный регистрационный знак №. по повреждениям, образованным в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа на момент причинения вреда по среднерыночным ценам согласно действующей нормативно-правовой базе, а также по определению УТС данного транспортного средства после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ГАЗ-330202 государственный регистрационный знак №. на момент ДТП с учетом эксплуатационного износа, составляет 37 555,89 рублей, УТС определена в 21 966,00 рублей.
 
        В соответствии со ст. 3 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
        В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
 
    В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Статьей 929 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован и риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 1064 ч. ч. 1 и 2 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, то есть при наличии вины.
 
    В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» (далее Закон) определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    В соответствии со ст. 4 данного Закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, установленных Законом, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    К страховому риску в соответствии со ст.6 п.2 Закона относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, каковыми являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
 
        В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Согласно ч. 5 ст. 12 данного Закона, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    В судебном заседании истец Мингазов И. Р., поддерживая заявленные требования и не оспаривая заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут на 736 км. автодороги <адрес> произошло ДТП с участием его автомобиля марки ГАЗ-330202, государственный регистрационный знак №., принадлежащего ему под его же управлением, и автомобиля марки FORD FUSION, государственный регистрационный знак О 060 МО 55 rus., принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО4. ДТП произошло по вине ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», а его гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах». Ответчик произвел страховую выплату в размере 20 325,56 рублей. Его второе заявление о необходимости полной страховой выплаты ответчик не удовлетворил. Между тем стоимость восстановительного ремонта, согласно отчету эксперта-оценщика, составляет 42 816,19 рублей УТС – 26 103,62 рублей. За проведенную экспертизу он оплатил 6 000 рублей. Кроме того, в виду неполной оплаты страхового возмещения ответчик обязан ему выплатить неустойку. Просил удовлетворить его требования в полном объеме.
 
    Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут на 736 км. автодороги Москва-Уфа произошло ДТП с участием его автомобиля марки ГАЗ-330202, государственный регистрационный знак №., принадлежащего ему под его же управлением, и автомобиля марки FORD FUSION, государственный регистрационный знак №., принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО4. гражданская ответственность ФИО4 застрахована в «РЕСО-Гарантия». А гражданская ответственность как владельца транспортного средства Минзазова И. Р. в ООО «Росгосстрах».
 
    ДТП произошло по вине ФИО4, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ установлено, Мингазов И. Р. является потерпевшим в вышеописанном ДТП и ему ООО «Росгосстрах» произведено страховое возмещение в размере 20 325,56 рублей.
 
    Как усматривается из сметы (расчета) стоимости ремонта (восстановления) от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненного ИП ФИО2, стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю истца, установлена в 42 816,19 рублей.
 
    Заключением об определении величины утраты товарной стоимости автомобиля марки ГАЗ-330202, государственный регистрационный знак №. установлено, что УТС данного транспортного средства составляет 26 103,62 рублей.
 
    Выплаченная Мингазовым И. Р. сумма за проведение оценки автомобиля в размере 6 000 (2 500+3 500) рублей подтверждена квитанциями к приходным ордерам от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Гражданская ответственность Мингазова И. Р. как владельца транспортного средства застрахована у ответчика ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно заключению эксперта ООО «Центр оценки» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ГАЗ-330202 государственный регистрационный знак № на момент ДТП с учетом эксплуатационного износа, составляет 37 555,89 рублей, УТС определена в 21 966,00 рублей. Судебная автотехническая экспертиза произведена на основании определения Кукморского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Суд принимает во внимание данное заключение эксперта, поскольку его суждения логичны, последовательны и непротиворечивы, выводы мотивированны, стоимостные показатели, использованные при оценке, экспертом обоснованы, соответствующие данные, о стоимости нормо-часа работ, заменяемых запасных частей и расчеты средних значений этих показателей по региону в заключении представлены, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется.
 
    Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
        В силу ст. 13 данного Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости.
 
         При изложенных обстоятельствах судом установлено, что ООО «Росгосстрах», не выполнило свои обязательства по выплате в добровольном порядке в полном объеме страхового возмещения, что подтверждено отказным письмом ответчика № № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
        Мингазов И. Р. ДД.ММ.ГГГГ обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в полном объеме, в том числе по выплате УТС и расходов, затраченных им за проведенные экспертизы, представив необходимые для этого документы. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и показанием истца. Опровергающих доказательств, суду не представлены.
 
         При таких обстоятельствах суду представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований.
 
    Взыскание неустойки урегулировано специальным законом - Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Статьей 13 данного закона регламентировано, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В настоящем случае в ходе рассмотрения дела установлено, что страховщик выплатил истцу страховое возмещение в неполном объеме, в связи с чем с него подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязанности, предусмотренной ч. 2 ст. 13 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под понятием «страховая сумма» подразумевается сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред.
 
    В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма составляет не более 120 тысяч рублей (п. «в» ст. 7 Федерального закона).
 
    Понятие «страховая выплата» Федеральный закон раскрывает в статье 13, в соответствии с которой страховой выплатой является сумма, выплачиваемая страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах страховой суммы.
 
    Правовой анализ вышеприведенных норм в их совокупности позволяет сделать вывод, что расчет неустойки в рассматриваемом случае должен осуществляться исходя невыплаченной страховой суммы.
 
    При этом суд полагает, что неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно выплатил страховое возмещение в неполном объеме.
 
    Сберегательной книжкой установлено и не оспаривается сторонами, что выплата страхового возмещения в неоспариваемой части произведена ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Процентная ставка рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска и рассмотрения дела составляет 8,25%.
 
    При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на основании Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда - ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 716,68 рублей из расчета 39 196,33 х 8,25% / 75 х 782 дня, где 39 196,33=37 555,89-20 325,56+21 966,00 (УТС) рублей.
 
    В счет компенсации морального вреда подлежит взысканию сумма в размере 1000 рублей.
 
    С ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 36 956,5 рублей ( 39 196,33+33 716,68+1000)/2.
 
        За оказанные юридические услуги истцом адвокату ФИО3 оплачено три тысячи рублей, что подтверждено квитанцией серии АА № №.
 
        В виду того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу норм ст. 333.36 ч. 2 п. 4 Налогового кодекса РФ, с ответчика, как юридического лица, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей – госпошлина неимущественного характера, + 3 617,39 рублей – госпошлина имущественного характера.
 
    В соответствии со ст. 333.20 ч. 1 п. 1 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
    Исковое заявление Мингазова И.Р. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя путем взыскания убытков в виде страховой выплаты, штрафа в пользу потребителя, неустойки, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.
 
    Взыскать в пользу Мингазова И.Р. с ООО «Росгосстрах» 39 196 (тридцать девять тысяч сто девяносто шесть) рублей 33 копеек - убытки в виде страховой выплаты и УТС, 6 000 (шесть тысяч) рублей - расходы, затраченные при проведении экспертиз по оценке восстановительного ремонта и УТС, 3 000 (три тысячи) рублей – юридические услуги, 1 000 (одна тысяча) рублей – в счет компенсации морального вреда, штраф – 36 956 (тридцать шесть тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей 50 копеек, неустойку – 33 716 (тридцать три тысячи семьсот шестнадцать) рублей 68 копеек.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в госдоход в размере 3 817 (три тысячи восемьсот семнадцать) рублей 39 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда через районный суд.
 
    Председательствующий: Р. Ф. Гатауллин