Решение от 10 апреля 2014 года №2-104/14

Дело № 2-104/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    10 апреля 2014 года г.Зуевка
 
    Зуевский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Ляминой М.В.,
 
    с участием помощника прокурора <адрес> Самоделкиной В.А.,
 
    при секретареНазаровой И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах Плетеневой Светланы Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Плетенева Бориса Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Плетенева Михаила Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к ООО «КировСтрой», СПК ПЗ «Новый» о понуждении исполнить обязательство по строительству жилого дома в рамках федеральной целевой программы «Развитие села до 2012 года»,
 
установил:
 
    <адрес> обратился в суд с исковым заявлением в интересах семьи Плетеневых, которым просит обязать ООО «КировСтрой» завершить строительство жилого дома
№ по <адрес>, а именно
выполнить следующие виды работ: покрытие полов лаком по огрунтованной или окрашенной поверхности на 2 раза; завершить работы по организации горячего и холодного водоснабжения; работы по установке отопительных конструкций дома в полном объеме; установка унитазов с бачком, унитаз-компакт «Комфорт»; электромонтажные работы, а также обязать СПК ПЗ «Новый» профинансировать строительство жилого дома в размере части стоимости строительства жилья, не обеспеченной за счет средств социальной выплаты.
 
    Свои требования мотивировал тем, что семья Плетеневых является участником федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года». Как следует из условий федеральной целевой программы «Социальное развитие села 2012 года» участник программы должен профинансировать строительство, жилого дома в размере части стоимости строительства жилья, не обеспеченной за счет средств социальной выплаты, т.е. 30%, в связи с чем ФИО15 заключила с СПК ПЗ «Новый» в лице Лобанова С.А. договор целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании которого СПК ПЗ «Новый» передает на возвратной основе Плетеневой С.Ю. денежные средства в размере 1866207 руб. на строительство жилого дома в <адрес>, а ФИО15 обязуется возвратить указанную сумму до 2027 года. Согласно п. 1.2. указанного договора целевого займа обязательство по возврату Заемщиком суммы займа считается полностью прекращенным при условии работы в СПК ПЗ «Новый» Плетеневой С.Ю. не менее 15 лет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 заключила договор подряда с ООО «КировСтрой», согласно которому подрядчик обязался построить жилой одноквартирный дом по адресу: <адрес>. Общая стоимость работ по строительству указанного жилого дома, согласно локальной смете № 302, составляет 2098803,32 руб. Согласно федеральной целевой программе "Социальное развитие села до 2012 года" из областного и федерального бюджетов на строительство указанного дома было перечислено денежных средств на общую сумму 1469150, что составляет 70 % от общей стоимости дома. Согласно акту о приемке выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КировСтрой» выполнены работы по строительству вышеуказанного дома на общую сумму 1517847,10 руб. Согласно платежным поручениям подрядчику за выполненные работы было оплачено 1469150 руб. На ДД.ММ.ГГГГ строительство жилого дома не завершено, дом является непригодным для проживания ввиду отсутствия систем отопления и водоснабжения.
 
    В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Самоделкина В.А. на удовлетворении исковых требованиях настаивала, обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердила.
 
    Представители ответчика – ООО «КировСтрой» ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, в предварительном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ требования прокурора признали полностью. Суду пояснили, что их организацией выполнены работы на большую сумму, чем им было выделено. Действительно, часть работ по смете до настоящего времени не выполнена в связи с невыполнением обязательств со стороны СПК ПЗ «Новый» по финансированию работ. Директор СПК Лобанов С.А. в ближайшее время обещал профинансировать продолжение строительства.
 
    Истцы – ФИО15, ФИО6, действующие в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8, Плетенев Б.Б., Плетенев М.Б. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивали.
 
    Представитель ответчика - СПК ПЗ «Новый» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, сведений исключающих свое прибытие по уважительной причине не представил, об отложении слушания дела не просил.
 
    Представитель третьего лица - МУ <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в предварительном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., исковые требования поддержала. Суду пояснила, что со стороны <адрес> все обязательства по строительству дома в рамках программы исполнены - денежные средства из бюджета выделены и уже освоены.
 
    С учетом мнения помощника прокурора, истца, представителя ответчика ООО «КировСтрой», дело рассмотрено в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Неучастие в судебном заседании по рассмотрению спора является одним из процессуальных прав стороны.
 
    Суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
 
    Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как установлено в судебном заседании, семья Плетеневых является участником федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года» (далее - Программа), утвержденной Постановлением ПравительстваРФ от ДД.ММ.ГГГГ № 858, мероприятием которой является предоставление социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам Российской Федерации, проживающим в сельской местности.
 
    Согласно II разделу федеральной целевой программы "Социальное развитие _ села до 2012 года" оказание государственной поддержки жилищного строительства в сельской местности осуществляется в форме субсидий за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации (70 процентов), предоставляемых сельским жителям, нуждающимся в улучшении жилищных условий.
 
    В соответствии с п. 4 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 13.09.2010) "<адрес> целевой программе "Социальное развитие села" на 2010 - 2012 годы" привлечение средств граждан, участвующих в строительстве или приобретении жилья в сельской местности с использованием средств государственной поддержки, является обязательным условием, и их доля должна составлять не менее 30% расчетной стоимости строительства (приобретения) жилья.
 
    Как следует из п. 34 Типового положенияо предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Типовое положение), работодатель вправе предоставить члену молодой семьи, с которым он заключил трудовой договор, заем на строительство (приобретение) жилья в размере части стоимости строительства (приобретения) жилья, не обеспеченной финансированием за счет средств социальной выплаты и собственных средств в полном объеме. Существенным условием договора займа является согласие члена (членов) молодой семьи (молодого специалиста) работать у работодателя по трудовому договору до полного погашения заемных обязательств, но не менее 5 лет с даты заключения договора займа, и передать в ипотеку работодателю-заимодавцу построенное (приобретенное) с использованием заемных средств жилье до погашения молодой семьей (молодым специалистом) обязательств по договору займа.
 
    Согласно п. 34 Типового положения,в случае предоставления молодой семье социальной выплаты уполномоченный орган (орган местного самоуправления - в случае перечисления субсидий в бюджет соответствующего муниципального образования), член молодой семьи и работодатель заключают трехсторонний договор об обеспечении жильем молодой семьи с использованием на эти цели социальной выплаты.
 
    На основании гарантийного письма СПК ПЗ «Новый» от ДД.ММ.ГГГГ № 3, во исполнение обязательства вложения собственных средств, ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ заключила с СПК ПЗ «Новый» в лице Лобанова Сергея Александровича договор целевого займа, на основании которого СПК ПЗ «Новый» передает на возвратной основе Плетеневой С.Ю. денежные средства в размере 1866207 руб. на строительство дома, а ФИО15 обязуется возвратить указанную сумму до 2027 года. Согласно п. 1.2. указанного договора целевого займа обязательство по возврату Заемщиком суммы займа считается полностью прекращенным при условии работы в СПК ПЗ «Новый» Плетеневой С.Ю.не менее 15 лет. (л.д.70-71,73) Кроме того, согласно условиям предоставления займа, содержащимися в п.2.4 выдача суммы займа производится в форме выделения недостающих финансовых и материальных средств, найма рабочей силы для строительства жилого дома.
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, СПК ПЗ «Новый» и Плетеневой С.Ю. заключен трехсторонний договор об обеспечении жильем молодой семьи, проживающей и работающей в сельской местности.
 
    Заручившись поддержкой <адрес> и СПК ПЗ «Новый», ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 заключила договор подряда № с ООО «КировСтрой», согласно которому подрядчик обязался построить жилой одноквартирный дом по адресу: <адрес>. Общая стоимость работ по строительству указанного жилого дома, согласно локальной смете № 302, составляет 2098803,32 руб. (л.д.40-48)
 
    На основании постановлений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 197, от ДД.ММ.ГГГГ № 316, от ДД.ММ.ГГГГ № бюджетные средства в размере 1469150 руб. на строительство указанного дома были перечислены на банковский счет получателя социальной выплаты, что составляет 70% от общей стоимости дома. (л.д.63-65)
 
    Таким образом, государственные обязательства по выделению денежных средств на строительство дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполнены в полном объеме.
 
    Согласно акту приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № 10, подрядчиком ООО «КировСтрой» выполнены работы по строительству дома на сумму 1517847,1 руб. (л.д.58-62)
 
    Из акта о результатах проверки выполненных работ по строительству жилого одноквартирного дома, расположенного в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно локальной смете № 302, подрядчиком не выполнены следующие работы: покрытие полов лаком по огрунтованной или окрашенной поверхности на 2 раза; работы по установке горячего, холодного водоснабжения из стальных водопроводных оцинкованных труб диаметром 15мм, которые выполнены только на 50%, трубопровод в дом заведен, а по дому не проведен; работы по установке отопительных конструкций дома в полном объеме; установка унитазов с бачком, унитаз-компакт «Комфорт»; электромонтажные работы в полном объеме. (л.д.68)
 
    Из объяснений представителя ответчика ООО «КировСтрой» следует, что ими не до конца выполнены работы по причине отсутствия финансирования со стороны СПК ПЗ «Новый».
 
    Ответчиком СПК ПЗ «Новый» не представлено никаких доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по заключенному договору, равно как и мнение по данному иску.
 
    В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Суд приходит к выводу о том, что СПК ПЗ «Новый» и ООО «Кировстрой» имеют обязательства по завершению строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и в равной мере имеют названную обязанность перед государством.
 
    Требования прокурора о понуждении СПК ПЗ «Новый» и ООО «Кировстрой» исполнить обязательства финансирования, строительства дома и ввода его в эксплуатацию, суд считает обоснованными, поскольку данные организации являются такими же участниками программы «Социальное развитие села до 2012 года», как и семья Плетеневых.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,
 
решил:
 
    Исковое заявлениепрокурора <адрес> удовлетворить.
 
    Обязать ООО «КировСтрой» завершить строительство жилого дома
№ 1, расположенного по адресу: <адрес>, а именно выполнить следующие виды работ:
 
    -покрытие полов лаком по огрунтованной или окрашенной поверхности на 2 раза;
 
    -завершить работы по организации горячего, холодного водоснабжения;
 
    -работы по установке отопительных конструкций дома в полном объеме;
 
    - установка унитазов с бачком, унитаз-компакт «Комфорт»;
 
    - электромонтажные работы.
 
    Обязать СПК ПЗ «Новый» профинансировать строительство жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в размере части стоимости строительства жилья, не обеспеченной за счет средств социальной выплаты.
 
    Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья М.В.Лямина