Решение от 12 февраля 2014 года №2-104/14

Дело № 2-104/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Луховицы 12 февраля 2014 г.
 
    Луховицкий районный суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.
 
    при секретаре Даниловой Е.С.
 
    с участием представителя истца по доверенности от ... ... Тимофеевой В.П., представителя ответчика по доверенности ... от ... Нестёркина В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Луховицкого муниципального района ... к Манакову В.Б. о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Администрация Луховицкого муниципального района ... обратилась в суд с иском к Манакову В.Б. о взыскании задолженности по арендной плате в размере ... коп. и пени за просрочку внесения арендной платы в сумме ....
 
    В обоснование иска указала на то, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка № .... Предметом договора являлся земельный участок, расположенный по адресу: ..., ....м.. Земельный участок предоставлен в аренду сроком на пять лет.
 
    В соответствии с условиями договора арендатор обязан своевременно уплачивать арендную плату. Однако, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств, не вносит арендную плату за период с ... по ..., в связи с чем, за последним имеется задолженность в сумме ... коп. В связи с просрочкой внесения арендной платы сумма пени составила ....
 
    Представитель истца Тимофеева В.П. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме.
 
    Представитель ответчика Нестёркин В.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме.
 
    Ответчик Манаков В.Б. в судебное заседание не явился.
 
    С учётом мнения сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
 
    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Администрация Луховицкого муниципального района ... обратилась в суд с иском к Манакову В.Б. о взыскании задолженности по арендной плате в размере .... и пени за просрочку внесения арендной платы в сумме ....
 
    Представитель ответчика Нестёркин В.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме.
 
    Cудом представителю ответчика разъяснены положения ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, в соответствии с которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Суд читает, что признание иска представителем ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому в силу ст. 39 ГПК его следует принять.
 
    В соответствии с абз. 2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, следует взыскать государственную пошлину в размере ...).
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования администрации Луховицкого муниципального района ... к Манакову В.Б. о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки удовлетворить.
 
    Взыскать с Манакова В.Б., ... года рождения, в пользу администрации Луховицкого муниципального района ... задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от ... № ... в размере ... коп. и пени на просрочку внесения арендной платы в сумме ... а итого ...
 
    Взыскать с Манакова В.Б. государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере ....
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья - Н.А. Невмержицкая