Решение от 02 июня 2014 года №2-104/14

Дело № 2-104/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Медвежьегорск                                2 июня 2014г.
 
    Медвежьегорский районный суд Республики Карелия
 
    В составе председательствующего судьи Сиренева М.И.,
 
    при секретаре Фепоновой Н.И.,
 
    с участием представителя истца адвоката Максимкова О.Н., действующего на основании доверенности от 09.10.2013г., зарегистрированной в реестре № 1-899 нотариуса Шукалович А.В. Медвежьегорского нотариального округа Республики Карелия, ответчика Турачкина Л.И., представителя администрации Шуньгского сельского поселения Журавлевой Л.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурашева В.П. к администрации Шуньгского сельского поселения и Турачкину Л.И. о признании права собственности на объект недвижимости и встречному иску Турачкина Л.И. к администрации Шуньгского сельского поселения и Мурашеву В.П. о признании права собственности на объект недвижимости.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мурашев В.П. предъявил иск к администрации Шуньгского сельского поселения о признании права собственности на жилой дом <адрес>. Иск предъявлен по тем основаниям, что право собственности на названный жилой дом у него возникло в силу приобретательной давности. 02.04.2012г. истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок на котором расположен жилой дом. Названный жилой дом был перевезен родителями Мурашева В.П. в 1918г. В этом доме проживали его родители и истец с рождения или с 1932 г. и по 1986г. В последующие годы истец пользовался жилым домом в летнее время под дачу, обрабатывал землю, уплачивал налоги. Пользовался домом открыто, добросовестно, как своей собственностью. Признание права собственности необходимо для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.
 
    Турачкин Л.И. предъявил встречный иск к Мурашеву В.П. и администрации Шуньгского сельского поселения о признании права собственности на тот же объект недвижимости - жилой дом <адрес>. Иск предъявлен по тем основаниям, что спорный жилой дом приобрел по договору купли продажи у Мурашевой, в подтверждении сделки выдана расписка от 23.06.2006г. Мурашевы отказались от права собственности на дом, снялись с регистрации, переехали на постоянное место жительства по адресу <адрес>. Сделка не была доведена до конца, Мурашева З.В. которая выступала стороной по сделке умерла в 2010г. После совершения сделки дом разрушался, местные жители и сам Мурашев В.П. разбирал его на дрова. Жилым домом пользуется домом с 2003г. как своим собственным, отремонтировал фундамент, стены, крышу. Использовал дом для хранения инвентаря, пользовался земельным участком под домом. Земельный участок под домом передан ему в аренду сроком до 12.12.2014г. Дополнительным основанием возникновения права собственности на дом является приобретательная давность.
 
    В судебное заседание истец Мурашев В.П. не явился, доверил представлять интересы представителю.
 
    Представитель Максимков О.Н. исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении, встречный иск не признал и пояснил, что истец открыто, добросовестно как своей собственностью пользовался жилым домом более 15 лет. В период с 1932 по 1986 проживал в доме, а после переезда к месту жительства по адресу <адрес> продолжал пользоваться домом под дачу. Несколько лет обрабатывал земельный участок под домом. От права собственности на жилой дом не отказывался, сделок по отчуждению недвижимости, родительского дома не совершал.
 
    По состоянию здоровья не может поддерживать надлежащие состояние дома. Жилой дом сохранил фундамент, имеет остаточную стоимость, может быть восстановлен и быть объектом права. Своего согласия супруге Мурашевой не отчуждение недвижимости не давал, расписки Турачкина Л.И. по получении денег за дом не имеют отношения к делу и не должны признаваться как сделка по отчуждению недвижимости.
 
    Турачкин Л.И. исковые требования Мурашева В.П. не признал, встречный иск о признании права собственности на объект недвижимости поддержал, по основаниям изложенным в исковом заявлении. Турачкин Л.И. пояснил, что ответчик Мурашев В.П. от права собственности на жилой дом отказался, с 2003г. жилым домом не пользуется, в результате дом стал разрушаться. После того, как Мурашева З.Е. продала ему дом он принял меры к его сохранности. Восстановил крышу, заменил нижние венцы, обрабатывал земельный участок. На земельном участке под домом, примерено в 20 метрах от старого дома, строит другой, заложил фундамент под новый дом. Администрация района передала в аренду земельный участок под строительство дома.
 
    Ответчица Турачкина Н.А. в судебное заседание не явилась, о его проведении извещена, предоставила отзыв, иск Мурашева В.П. не поддержала, поддержал иск Турачкина Л.И. по основаниям изложенным во встречном иске Турачкина Л.И.
 
    Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Карелия, администрации МО «Медвежьегорский муниципальный район» в судебное заседание не явились, о его проведении извещены.
 
    На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
 
    Представитель администрации Шуньгского сельского поселения Журавлева Л.В иск Мурашева В.П. не признала, встречный иск Турачкина Л.И. признала. Представитель пояснила, что правоустанавливающие документы на спорный дом в администрации поселения отсутствуют. В похозяйственной книге за 1986-1990г. имеется запись, о том, что семья Мурашевых проживала по адресу <адрес>. Выбыли на <адрес> в 1986г. Длительное время жилой дом пустовал, примерно с 2003г. домом и земельным участком под домом стал пользоваться Турачкин Л.И.
 
    Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Из содержания справки Медвежьегорского районного архива от 27.01.2014г. № 2-10/14 следует, что в похозяственной книге Шуньгского сельского Совета за 1986-1990г. имеется запись, что по <адрес> проживали глава хозяйства Мурашев В.П. ДД.ММ.ГГГГ.р., его жена Мурашева З.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын Мурашев В.В. ДД.ММ.ГГГГ.р., дочь Дорожко Н.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., внучка Дорожко Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ.р., дочь Мурашева М.В. ДД.ММ.ГГГГ.р. Выбыли на улицу <адрес> в июле 1986г., лицевой счет закрыт. В разделе постройки являющимися личной собственностью значится жилой дом 1918г. возведения, общая площадь 12 кв.м жилая 09 кв.м. (л.д. 39)
 
    Согласно пункту 7 статьи 11 Закона РСФСР от 19 июля 1968 года "О поселковом, сельском Совете народных депутатов" обязанность по ведению похозяйственных книг была возложена на поселковые и сельские Советы народных депутатов. Из Указаний по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденных постановлением Госкомстата СССР от 25 мая 1990 года N 69 следует, что похозяйственные книги являлись документами первичного учета хозяйств и содержали в разделах III и IV "А" информацию о жилом доме, являющемся личной собственностью хозяйства, предоставленных хозяйству для ведения личного подсобного хозяйства землях.
 
    В силу положений пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" записи в похозяйственных книгах, форма и порядок ведения которых регламентировались ранее действовавшими нормативными правовыми актами, должны признаваться действительными.
 
    Аналогичное правило о признании ранее возникших прав закреплено в пункте 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
 
    Из содержания технического паспорта, справки администрации Шуньгского сельского поселения следует, что на территории Шуньгского сельского поселения учтен жилой дом <адрес>. Инвентарный номер дома №. Паспорт составлен по состоянию дома на 21.09.2012г. Год постройки дома 1918, общая площадь 75,8 кв.м, изношенность дома 62 %, инвентарная стоимость 42143 руб.
 
    Таким образом, наличие права собственности у Мурашева В.П. на спорный жилой дом на дату 1986г. документально подтверждено.
 
    Материалами дела и показаниями свидетелей подтверждается, что в период с 1932 по 1986г. истец проживал в известном доме 1918 г.постройки. Правоустанавливающие документы на дом отсутствуют, имеются архивные сведения о праве собственности Мурашева В.П. на объект.
 
    В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданского права может осуществляться путем признания права. В данном случае у суда нет оснований для отказа в иске Мурашеву В.П., право выбора способа защиты права принадлежит лицу. У истца имеются основания для защиты права, т.к. имеются препятствия для регистрации права собственности на объект недвижимости, право собственности оспаривается.
 
    Суд полагает, что имеются основания для признания права собственности в силу приобретательной давности, т.к. в соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
 
    Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, пунктом 1 статьи 17 Закона от 21.07.1997г. № 122 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу решения судов общей юрисдикции являются одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Из содержания технического паспорта, фото таблицы следует, что жилой дом <адрес> как объект недвижимости существует, учитывается, изношенность его составляет 62%, объект имеет остаточную стоимость. Между сторонами имеется спор о праве собственности на объект недвижимости.
 
    В обосновании иска о переходе права собственности истец по встречному иску Турачкин Л.И. предоставил расписку Мурашевой З.В. от 23.06.2003г. о получении <данные изъяты> за проданный Турачкину Л.И. жилой дом по <адрес>.
 
    Согласно ч. 1 ст. 239 ГК РСФСР (1964г.) договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе или поселке городского типа, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета депутатов трудящихся. Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора.
 
    В силу же ст. 160 ГК РСФСР (ч. 1 ст. 432 ГК РФ) договор считался заключенным, когда между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным его пунктам в требуемой в подлежащих случаях форме.
 
    Пункт 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
 
    Судом установлено, материалами дела подтверждается, сторонами не оспаривается, что договор купли продажи известного жилого дома нотариально не был удостоверен, не прошел регистрацию в Шуньгском сельском поселении, письменного согласия Мурашев В.П. на отчуждение объекта недвижимости не давал.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушении положений ст. 56 ГПК РФ Турачкин Л.И. не предоставил доказательств перехода права собственности на основании договора купли продажи.
 
    Доводы Турачкина Л.И. о том, что Мурашев В.П. отказался от права собственности на объект недвижимости суд оценивает как не состоятельные. Материалами дела подтверждено, что истец составил технический паспорт на жилой дом, совершил действия по государственной регистрации прав собственности на земельный участок под домом, получил свидетельство о государственной регистрации права от 02.04.2013г. Согласия на отчуждение объекта не давал.
 
    В судебном заседании допрошены свидетели М.В.П.., П.М.А. Ж.Э.А. А.Е.Г. А.В.П. К.В.В. которые показали, что Мурашев В.П. со своей семьей до 1987г. проживал в спорном жилом доме. После переезда на новое место жительства на <адрес> <адрес>, продолжал некоторое время пользоваться спорным жилым домом и земельным участком. Примерно с 2006г. спорным жилым домом стал пользоваться Турачкин Л.И. Показания свидетелей согласуются с объяснениями сторон.
 
    У суда нет оснований для признания права собственности на объект недвижимости за Турачкиным Л.И. в силу приобретательной давности.
 
    В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо,- не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.
 
    По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Для возникновения права собственности в силу приобретательной давности недостаточно просто пользоваться имуществом, необходимо исполнить условия, а именно: добросовестность, открытость и непрерывность владения в течение 15 лет. Тогда как отсутствие какого-либо из них исключает признание за лицом права собственности на имущество в силу приобретательной давности.
 
    Как пояснил Турачкин Л.И. пользоваться жилым домом он начал с июня 2006г. Суд приходит к выводу, что необходимый для приобретательной давности 15-летний срок еще не истек, а владение жилым домом является недобросовестным.
 
    Договор аренды земельного участка от 13.12.2013г. с Турачкиным Л.А. для целей постройки жилого дома по адресу д. <адрес> суд оценивает как не имеющий отношения к спору о праве собственности на спорный жилой дом.
 
    Совокупность установленных законоположений и установленных обстоятельств является основанием для удовлетворения иска Мурашева В.П и отказе во встречном иске Турачкину Л.И.
 
    На основании ст.ст. 197-198 ГПК РФ суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Мурашева В.П. удовлетворить.
 
    Признать за Мурашевым В.П. право собственности на жилой дом № (инвентарный номер №) по <адрес> в д. <адрес>.
 
    В удовлетворении встречного иска Турачкину Л.И. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме. Полный текст решения составлен 7 июня 2014г.
 
    Судья                                        М.И.Сиренев