Дата принятия: 22 марта 2013г.
Номер документа: 2-104/13
Решение по гражданскому делу
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 марта 2013 г. г. СамараМировой судья судебного участка №53 Самарской области Косматинская А.Ю.,
при секретаре Ласковской Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-104/13-53 по иску ООО «Страховая Группа «Компаньон» к Старкину <ФИО1>, ЗАО «Объединенная страховая компания» о возмещении ущерба в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Страховая Группа «Компаньон» обратилось в суд с иском к Старкину Н.Н., ЗАО «Объединенная страховая компания» о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая, что <ДАТА2> в 08 час. 10 мин. на автодороге <АДРЕС> Старкин Н.Н., управляя а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и допустил столкновение с а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, принадлежащий Нечаеву А.П., что подтверждается административным материалом составленным ОГИБДД ОВД Волжского района Самарской области. В результате данного ДТП а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, получил технические повреждения. Данный автомобиль был застрахован в ОАО «РОССТРАХ» по договору страхования <НОМЕР>, срок действия договора страхования с <ДАТА3> по <ДАТА4> По решению страховой организации, в форме оплаты восстановительного ремонта ТС в ООО "Киа Центр Сервис" было выплачено страховое возмещение в размере 36 500 руб. 18 коп., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА5> (в назначении платежа указана оплата за ремонт а/м по страховому акту <НОМЕР>). Согласно экспертного заключения ООО «НМЦ «Рейтинг» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 34 849 руб. 11 коп. Как следует из документов ОГИБДД, гражданская ответственность виновника ДТП связанная с управлением а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, на момент ДТП была застрахована по полису ВВВ <НОМЕР> в ЗАО "Объединенная страховая компания», что подтверждается справкой о ДТП и информацией с сайта РСА. Таким образом, на ЗАО "Объединенная страховая компания» возлагается обязанность по возмещению ущерба с учётом износа в размере 34 849 руб. 11 коп. На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, либо юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, обязанность по возмещении размера износа в размере 1651 руб. 07 коп. возлагается на виновника ДТП - Старкина Н.Н. (36 500 руб. 18 коп. - 34 849 руб. 11 коп. = 1651 руб. 07 коп.) 31 мая 2011 г. между ОАО «РОССТРАХ» и ООО «Страховая Группа «Компаньон» был заключен договор <НОМЕР> уступки прав (цессии). На основании настоящего договора Цедент (ОАО «РОССТРАХ») уступает, а Цессионарий (ООО «Страховая Группа «Компаньон») принимает в полном объеме права (требования) уплаты денежных средств из договоров страхования, указанных в приложении к настоящему договору. В реестре прав требований по суброгации и регрессу переданном ОАО «РОССТРАХ» к ООО «Страховая Группа «Компаньон» имеется ссылка на право требования к ЗАО "Объединенная страховая компания» на сумму 36 500 руб. 18 коп. по страховому акту <НОМЕР> (пункт <НОМЕР> в приложении к договору). На основании изложенного просили суд взыскать с ЗАО "Объединенная страховая компания» в пользу ООО «Страховая Группа «Компаньон» ущерб в размере 34 849 руб. 11 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 1 236 руб. 42 коп. Взыскать с Старкина Н.Н. в пользу ООО «Страховая Группа Компаньон» ущерб в размере 1 651 руб. 07 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 58 руб. 58 коп.
Представитель ООО «Страховая Группа «Компаньон» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ЗАО "Объединенная страховая компания» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается подписью в материалах гражданского дела, ранее заявленные требования в части ущерба признавала.
Ответчик Старкин Н.Н. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, отзыва на иск не представил, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, по адресу, указанному в исковом заявлении и подтвержденному адресной справкой, о чем в материалах дела имеется возврат почтового конверта с отметкой, как «возвращено в суд за истечением срока хранения», следовательно, ответчик извещен надлежащим образом, поскольку, несмотря на имеющееся почтовое извещение, адресат (ответчик) не явился за получением повестки, направленной судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд.
Ответчик возражений и дополнений суду не представил, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, письменных ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении разбирательства по делу мировому судье не представил.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, на основании ст.233 ГПК РФ мировой судья, находит возможным, рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, против чего не возражала представитель истца.
Изучив материалы гражданского дела, мировой судья приходит к следующим выводам.
На основании ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> в 08 час. 10 мин. на автодороге <АДРЕС> Старкин Н.Н., управляя а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и допустил столкновение с а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, принадлежащий Нечаеву А.П., что подтверждается административным материалом составленным ОГИБДД ОВД Волжского района Самарской области.
В результате данного ДТП а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, получил технические повреждения. Данный автомобиль был застрахован в ОАО «РОССТРАХ» по договору страхования <НОМЕР>, срок действия договора страхования с 27.08.2010 г. по 26.08.2011 г.
По решению страховой организации, в форме оплаты восстановительного ремонта ТС в ООО "Киа Центр Сервис" было выплачено страховое возмещение в размере 36 500 руб. 18 коп., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА5> (в назначении платежа указана оплата за ремонт а/м по страховому акту <НОМЕР>).
Согласно экспертного заключения ООО «НМЦ «Рейтинг» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 34 849 руб. 11 коп.
В силу ч.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст.13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой выплаты.
Постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. № 263 утверждены Правила ОСАГО. Согласно п.п. 45, 46 указанных Правил обязательного страхования выплата страхового возмещения производится на основании результатов независимой экспертизы (оценки), организованной страховщиком. В соответствии с п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, при определении размера восстановительных расходов учитывается износчастей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
Как следует из документов ОГИБДД, гражданская ответственность виновника ДТП связанная с управлением а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, на момент ДТП была застрахована по полису ВВВ <НОМЕР> в ЗАО "Объединенная страховая компания».
31 мая 2011 г. между ОАО «РОССТРАХ» и ООО «Страховая Группа «Компаньон» был заключен договор <НОМЕР> уступки прав (цессии). На основании настоящего договора Цедент (ОАО «РОССТРАХ») уступает, а Цессионарий (ООО «Страховая Группа «Компаньон») принимает в полном объеме права (требования) уплаты денежных средств из договоров страхования, указанных в приложении к настоящему договору. В реестре прав требований по суброгации и регрессу переданном ОАО «РОССТРАХ» к ООО «Страховая Группа «Компаньон» имеется ссылка на право требования к ЗАО "Объединенная страховая компания» на сумму 36 500 руб. 18 коп. по страховому акту <НОМЕР> (пункт <НОМЕР> в приложении к договору).
В соответствии с указанным требования истца о взыскании с ЗАО "Объединенная страховая компания» ущерба с учётом износа в размере 34 849 руб. 11 коп., подлежат удовлетворению.
В силу ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Закрепленный в вышеуказанной норме принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать её.
Таким образом, необходимость учета износа деталей, позволяющего потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая при этом возможность неосновательного обогащения с его стороны, - полностью соответствует принципам ст. 15 ГК РФ.
С учетом вышеизложенного требования истца о взыскании с Старкина Н.Н. убытков в виде непокрытого за счет ЗАО "Объединенная страховая компания» процента износа не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
В силу ст.98 ГПК РФ с ЗАО "Объединенная страховая компания» в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 236, 42 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Страховая Группа «Компаньон» удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО "Объединенная страховая компания» в пользу ООО «Страховая Группа «Компаньон» недоплаченное страховое возмещение в размере 34 849,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 236, 42 руб., а всего 36 085 (тридцать шесть тысяч восемьдесят пять) руб. 53 коп.
В удовлетворении требования к Старкину <ФИО1> отказать.
Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка №53 Самарской области заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Советский районный суд г. Самары через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае подачи такого заявления - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья А.Ю. Косматинская
