Дата принятия: 17 июня 2013г.
Номер документа: 2-104/13
дело №2-104/13
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
п. Плюсса 17 июня 2013 г.
Плюсский районный суд Псковской области в составе:
Председательствующего судьи Ищенко М.Ю.,
при секретаре Килейниковой Н.Л.
с участием заявителя Иванова Н.М. и его представителя Солдатова О.Н.
заинтересованных лиц:
представителя ОСП Плюсского района Ивановой Н.Л.
взыскателя Ивановой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Иванова Николая Михайловича об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Плюсского района о взыскании исполнительского сбора
УСТАНОВИЛ:
Иванов Н.М. обратилась в суд с заявлением об обжаловании действия судебного пристава-исполнителя ОСП Плюсского района Х., а именно постановления от …. года о взыскании исполнительского сбора, по исполнительному производству №……, о взыскании с Иванова Н.М. в пользу Ивановой Н.Н. …. рублей ….. копеек.
В судебном заседании представитель Иванова Н.М. – Солдатов О.Н. заявленные требования поддержал и в их обоснование пояснил, что его доверитель ….. года получил постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании денег в пользу Ивановой Н.Н., по которому он является должником. …. года он явился в ОСП Плюсского района, где написал заявление о том, что передает в счет долга объект незавершенного строительства (жилой дом) в д…… Плюсского района, оцененный им в ….. рублей с возвратом ему разницы в сумме ….. рубля.
С заявлением об изменении порядка и способа решения суда он не обращался, согласна ли была взыскательница на получение данного имущества ему неизвестно, но считает, что тем самым Иванов Н.М. исполнил судебное решение в пятидневный срок, установленный для его добровольного исполнения. В связи с чем находит взыскание с него исполнительского сбора незаконным.
Кроме того, полагает, что, поскольку исполнительное производство было окончено в связи с отзывом Ивановой Н.Н. исполнительного листа, дальнейшие действия старшего судебного пристава по отмене постановления об окончании производства и его возобновлении являются незаконными, не дают приставу-исполнителю права взыскивать исполнительский сбор.
Начальник ОСП Плюсского района Иванова Н.Л. просила в удовлетворении заявления Иванова Н.М. отказать, обосновав свои возражения следующим.
В производстве ОСП Плюсского района находится исполнительное производство, по которому с Иванова Н.М. в пользу Ивановой Н.Н. взыскано ….. рублей …. копеек. С заявлением об изменении порядка и способа исполнения судебного решения Иванов Н.М. не обращался, в связи с чем его заявление о желании передать дом в счет долга, не является надлежащим исполнением. Взыскательница Иванова Н.Н. так же не выразила желания принять это имущество без надлежащего оформления. Кроме того, передача имущества взыскателю, без заключения сторонами исполнительного производства мирового соглашения, возможна только после его оценки, выставления на продажу, и в случае если в последующем имущество не было реализовано. При этом цена устанавливается в размере 75% от его оценочной стоимости. Обязательным так же является желание взыскателя принять это имущество.
Производство по данному делу было окончено приставом-исполнителем Х. в связи с отзывом исполнительного листа взыскателем Ивановой Н.Н.. Усмотрев нарушение требований закона, в частности не был решен вопрос о взыскании исполнительского сбора, она отменила указанное постановление и возобновила исполнительное производство, что прямо предусмотрено законом «О судебных приставах».
Поскольку в срок установленный для добровольного исполнения решения суда Иванов Н.М. не сделал этого, полагает, что исполнительский сбор взыскан обоснованно.
Привлеченная судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица – Иванова Н.Н., пояснила, что она подала заявление и исполнительный лист о взыскании с Иванова Н.М. денежных средств в ОСП Плюсского района. Денег от Иванова Н.И. она в рамках исполнительного производства не получила, имущество в счет долга согласилась принять только после его надлежащего оформления. Исполнительный лист отозвала в …. года, надеясь на добросовестность должника и урегулирование спора без привлечения ОСП Плюсского района. На сегодняшний день ни денег, ни имущества не получила.
Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона N 229-ФЗ).
В соответствии с ч.1 ст.112 Федерального закона N 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Из содержания вышеуказанной нормы следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера. Исполнительский сбор выражается в возложении на должника обязанности по производству определенной дополнительной выплаты в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.
Как следует их материалов исполнительного производства №…., решением Плюсского районного суда Псковской области по делу …. от …. года с Иванова Николая Михайловича в пользу Ивановой Надежды Николаевны было взыскано ….. рубля.
…. года Иванова Н.Н. обратилась с заявлением в ОСП Плюсского района.
…. года было возбуждено вышеуказанное исполнительное производство.
…. года копия данного постановления была направлена должнику - Иванову Н.М..
…. года судебным приставов Х. исполнительное производство было окончено в связи с отзывом Ивановой Н.Н. исполнительного листа. До указанного срока решение суда должником исполнено не было.
….. года начальником отдела – старшим судебным приставом Ивановой Н.Л. данное постановление было отменено в связи с нарушением требований закона о взыскании исполнительского сбора, а производство по делу возобновлено.
В этот же день …. года судебный пристав Х., по возобновленному исполнительном у производству вынесла постановление о взыскании с Иванова Н.М. исполнительского сбора в размере 7% от суммы долга, но не менее 500 рублей.
Как следует из копии постановления о возбуждении исполнительного производства от …. года Иванову Н.М. был предоставлен, установленный законом 5-дневный срок, для добровольного выполнения решения суда.
Однако в указанный срок решение суда добровольно должником исполнено не было, поскольку с Иванова Н.М. взысканы денежные средства, а не возложена обязанность передать определенное имущество. В связи с чем его желание передать имущество в счет долга, без соблюдения процедуры, установленной ст.87 п.12-14 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», либо без заключения со взыскателем мирового соглашения, либо без изменения судом порядка и способа исполнения судебного решения, надлежащим исполнением не является.
Каких-либо доказательств уважительности нарушения установленных сроков исполнения требований исполнительного документа, в связи с наличием чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанности, Ивановым Н.М. и его представителем Солдатовым О.Н. не представлено.
Отсутствие у должника денежных средств к таковым обстоятельствам не относится.
Доводы представителя заявителя о том, что постановление об окончании исполнительного производства не могло быть отменено старшим судебным приставом, противоречат положениям ст. 10 ч.2 п.9 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", где такие полномочия данного должностного лица прямо указаны.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Иванова Николая Михайловича об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Плюсского района Х., от 23.04.2013 года о взыскании исполнительского сбора - отказать.
На решение может быть подана жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Псковского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения, с подачей жалобы через Плюсский районный суд.
Судья М.Ю. Ищенко
