Решение от 07 августа 2014 года №2-1041/2014

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    7 августа 2014 года г. Богородицк Тульской области
 
    Богородицкий районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего судьи Трегубова С.В.,
при секретаре Филимоновой Л.И.
 
    с участием
 
    истца Масальского В.Н.,
 
    представителя ответчика УПФ РФ (ГУ) в г. Богородицк Тульской области (межрайонное) по доверенности Шестовой Т.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1041/2014 по
иску Масальского Валерия Николаевича к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Богородицк Тульской области (межрайонное) о признании решения Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г. Богородицк Тульской области (межрайонное) о признании решения об отказе в приеме партийного билета взамен справки о заработной плате при начислении пенсии незаконным, обязании принять партийный билет взамен справки о заработной плате при начислении пенсии,
 
установил:
 
    Масальский В.Н. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Богородицк Тульской области (межрайонное) о признании решения Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г. Богородицк Тульской области (межрайонное) о признании решения об отказе в приеме партийного билета взамен справки о заработной плате при начислении пенсии незаконным, обязании принять партийный билет взамен справки о заработной плате при начислении пенсии.
 
    В обоснование заявленных требований указал, что он обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Богородицк Тульской области (межрайонное) с заявлением о начислении пенсии по инвалидности исходя из заработка, в том числе указанного в партийном билете за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности председателя исполкома <данные изъяты> сельского Совета народных депутатов. Предоставил трудовую книжку и партийный билет. Справку о заработной плате за указанный период предоставить не смог, в связи с пожаром в здании администрации муниципального образования <данные изъяты> <данные изъяты> района в <адрес> (бывший <данные изъяты> сельский Совет), произошедшем в ДД.ММ.ГГГГ, документы администрации Черняевского сельского округа по личному составу утрачены полностью. В муниципальный архив документы переданы не были.
 
    Для подтверждения размера полученной заработной платы в указанный период предоставил ответчику партийный билет, в котором отражена заработная плата за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и членские взносы, взысканные в процентном отношении от заработка, указанного в партийном билете. В связи с чем отказ ответчика считает незаканным, нарушающим его пенсионные права. Полагает, что пенсионным законодательством не предусмотрен какой-либо особый порядок подтверждения среднемесячного заработка лиц, документы о заработке которых утрачены. Считает, что на основании письма Министерства труда РФ и Пенсионного фонда РФ от 27.11.2001 года к таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, в котором имеются записи о заработной плате и уплате членских взносов. Утверждает, что действительно работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности председателя исполкома <данные изъяты> сельского Совета народных депутатов, что подтверждается записями в трудовой книжке, был членом КПСС и ежемесячно уплачивал членские взносы в соответствии с заработной платой, которые отражались в партийном билете. При вышеизложенных обстоятельствах лишен возможности, кроме как партийным билетом, подтвердить размер заработной платы иными доказательствами.
 
    На основании изложенного, просил суд:
 
    признать решение Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г. Богородицк Тульской области (межрайонное) о признании решения об отказе в приеме партийного билета взамен справки о заработной плате при начислении пенсии незаконным;
 
    обязать Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г. Богородицк Тульской области (межрайонное) принять партийный билет взамен справки о заработной плате при начислении пенсии.
 
    В ходе судебного разбирательства по делу истец Масальский В.Н. по вышеизложенным основаниям окончательно уточнил заявленные исковые требования, просил суд:
 
    обязать Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) г. Богородицк Тульской области (межрайонное) принять для перерасчета пенсии по инвалидности ему, Масальскому Валерию Николаевичу, сведения о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, указанные в партийном билете Масальского Валерия Николаевича №, выданном ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> горкомом КПСС <данные изъяты> области.
 
    Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) г. Богородицк Тульской области (межрайонное) по доверенности Шестова Т.Л. уточненные исковые требования Масальского В.Н. не признала в полном объеме, возражала против их удовлетворения, пояснив, что для расчета трудовой пенсии Масальский В.Н. предоставил сведения по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, указанные в партийном билете, поскольку представить подлинную справку о заработной плате он не может, по причине пожара в здании администрации муниципального образования <данные изъяты> <данные изъяты> района в <адрес> (бывший <данные изъяты> сельский Совет), произошедшем в ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего сгорели первичные документы, подтверждающие размер его заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Принять косвенный документ (партийный билет) в подтверждение заработной платы для расчета размера пенсии не представляется возможным.
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    На основании ст. 20 Федерального закона от 17.12.2011 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон) гражданин, которому выплачивается пенсия, вправе обратиться в органы Пенсионного фонда с заявлением о ее перерасчете при условии представления им необходимых для такого перерасчета документов.
 
    В силу положений п.п. 2-6 ст. 30 Закона расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица, в том числе за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке работодателями либо государственными (муниципальными) органами.
 
    Согласно п. 26 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденного совместным постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда РФ от 27.02.2002 №16/№19па, среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002 года в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.
 
    Совместным письмом Минтруда России и Пенсионного фонда РФ от 27.11.2001 №8389-ЮЛ/№ЛЧ-06-27/9704 (далее – Письмо) установлена возможность определения среднемесячного заработка для установления пенсии в случаях утраты работодателями первичных документов о заработке работников на основании документов, косвенно подтверждающих фактический заработок работника на конкретном предприятии, к которым, в том числе, отнесен партийный билет.
 
    Согласно абз. 4 данного Письма в случае установления органами Пенсионного фонда фактов причинения работнику ущерба, выражающегося в невозможности перерасчета пенсии из наиболее выгодного варианта среднемесячного заработка и подлежащего возмещению лицом, которое в силу своих должностных обязанностей должно отвечать по обязательствам вследствие причинения вреда в порядке, установленном гражданским законодательством, органы Пенсионного фонда ориентированы на оказание содействия гражданам в предъявлении в суд исковых требований к таким лицам.
 
    В соответствии с абз. 6 Письма в случае невозможности определения причинителя вреда, в частности, в случаях наводнений, землетрясений, ураганов, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном предприятии.
 
    В силу положений абз.7 Письма к таким документам, в том числе, отнесен партийный билет.
 
    Таким образом, из буквального толкования норм указанного федерального межведомственного подзаконного нормативного акта следует, что принятие партийного билета в качестве доказательства, подтверждающего размер заработной платы, возможно во всех случаях, когда не установлен причинитель вреда (т.е., по смыслу Письма, то должностное лицо, по вине которого произошла утрата первичных документов о заработке). Указание в Письме на наводнения, землетрясения, ураганы является частными случаями (примерами) ситуации, свидетельствующей о невозможности установления причинителя вреда.
 
    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Масальский В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был избран председателем исполкома <данные изъяты> сельского совета народных депутатов. Данные обстоятельства подтверждены трудовой книжкой истца (л.д.№-№).
 
    Из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Муниципальный архив МО <данные изъяты> район» следует, что по документам архивного фонда <данные изъяты> сельского совета, по протоколам сессий №-го созыва за ДД.ММ.ГГГГ значится: решение № сессии № созыва <данные изъяты> сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ «Об избрании председателя исполкома»; п. 2 Избрать председателем исполкома тов. Масальского В.Н.. Документы по личному составу <данные изъяты> сельского Совета за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г.г. на хранение не поступали (л.д.№).
 
    Так же из докладной записки Главы муниципального образования <данные изъяты> <данные изъяты> района ФИО6 в Комитет по делам архивов № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что после ликвидации администрации <данные изъяты> сельского округа в ДД.ММ.ГГГГ, документы по личному составу в администрацию муниципального образования <данные изъяты> <данные изъяты> района не передавались. В связи с пожаром в здании администрации муниципального образования <данные изъяты> <данные изъяты> района в <адрес> (бывший <данные изъяты> сельский совет), произошедшего в ДД.ММ.ГГГГ, документы администрации <данные изъяты> сельского округа по личному составу, утрачены полностью (л.д. №).
 
    Вышеуказанный период работы Масальского В.Н. сторонами не оспаривается.
 
    Из материалов дела следует, что МКУ «Муниципальный архив» располагает сведениями о заработной плате Масальского В.Н. только с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (архивные справки МКУ «Муниципальный архив» о размере заработной платы Масальского В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № по документам архивного фонда колхоза «<данные изъяты>»).
 
    Из справки отдела надзорной деятельности по <данные изъяты> району ГУ МЧС России по <данные изъяты> области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в здании бывшей администрации <данные изъяты> сельского округа, по адресу: <адрес>. В результате пожара сгорела деревянная пристройка на площади <данные изъяты> кв.м., кровля здания. Причина пожара – короткое замыкание электропроводки.
 
    В результате произошедшего пожара, утрачены лицевые счета сотрудников <данные изъяты> сельской администрации, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной главой муниципального образования <данные изъяты> <данные изъяты> района.
 
    В представленном истцом партийном билете №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Масальскому В.Н. <данные изъяты> горкомом КПСС <данные изъяты> области, содержатся сведения о ежемесячном размере его заработной платы (в рублях, без учета копеек) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Масальскому В.Н. ДД.ММ.ГГГГ впервые установлена инвалидность <данные изъяты> группы, что подтверждается справкой серии <данные изъяты> № (л.д. №).
 
    Как следует из пенсионного удостоверения №, Масальскому В.Н. ДД.ММ.ГГГГ назначена пенсия по инвалидности (л.д.№-№).
 
    Из материалов пенсионного дела № Масальского В.Н., следует, что ДД.ММ.ГГГГ Масальский В.Н. обратился в Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) г. Богородицк Тульской области (межрайонное) с заявлением об установлении пенсии, в том числе исходя из данных о размере заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отраженных в партийном билете.
 
    Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) г. Богородицк Тульской области (межрайонное) письмом № от ДД.ММ.ГГГГ сообщило Масальскому В.Н. о том, что принять косвенный документ (партийный билет) в подтверждение заработной платы для расчета размера пенсии не представляется возможным.
 
    С учетом вышеизложенных обстоятельств дела суд полагает, что утрата в результате произошедшего пожара, лицевых счетов сотрудников <данные изъяты> сельской администрации, содержащих сведения о заработке истца Масальского В.Н. за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ препятствует ему реализовать свое право на перерасчет размера пенсии из наиболее выгодного для него варианта среднемесячной заработной платы. Истцом был представлен документ, косвенно подтверждающий фактический заработок работника в данной конкретной организации, а именно партийный билет, из которого можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка истца Масальского В.Н.
 
    Довод представителя ответчика о том, что исходя из представленного истцом партийного билета пенсия пересчитана быть не может, суд считает несостоятельным. Данный довод не основан на законе, поскольку, как следует из приведенного выше совместного письма, исходя из наиболее выгодного варианта среднемесячного заработка по представленным заявителем косвенным документам, назначенная пенсия может быть пересмотрена.
 
    На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
решил:
 
    уточненные исковые требования Масальского Валерия Николаевича к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Богородицк Тульской области (межрайонное) об обязании Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) г. Богородицк Тульской области (межрайонное) принять для перерасчета пенсии по инвалидности Масальскому Валерию Николаевичу, сведения о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, указанные в партийном билете № на имя Масальского Валерия Николаевича, выданном ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> горкомом КПСС <данные изъяты> области, удовлетворить.
 
    Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) г. Богородицк Тульской области (межрайонное) принять для перерасчета пенсии по инвалидности Масальскому Валерию Николаевичу, сведения о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, указанные в партийном билете № на имя Масальского Валерия Николаевича, выданном ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> горкомом КПСС <данные изъяты> области.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий
 
    Мотивированное решение изготовлено 11.08.2014 года.