Решение от 22 июля 2014 года №2-1041/2014

Дело № 2-1041/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    22 июля 2014 года г. Михайловск
 
    Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Степанов Б.Б.,
 
    при секретаре Четвериковой Ю.О.,
 
    с участием:
 
    истца Яковлевой С.П.,
 
    представителя истца Яковлевой С.П. по доверенности Мамбетова К.Б.,
 
    представителя ответчика Богданова Н.А. - адвоката Солодовниковой Е.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой С.П. к Богданову Н.А. о признании предварительного договора купли-продажи и договора займа недействительными, взыскании уплаченных денежных средств, суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Шпаковский районный суд поступило исковое заявление Яковлевой С.П. к Богданову Н.А. о признании предварительного договора купли-продажи и договора займа недействительными, взыскании уплаченных денежных средств, суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.
 
    В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в городе Михайловск Ставропольского края между Яковлевой С.П. и Богдановым Н.А. был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, согласно которому последний обязуется не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи и передать по акту приема-передачи квартиру общей площадью 39,1 кв.м., находящуюся в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Плановая сдача строящегося жилого дома в эксплуатацию, согласно пункту 5.4 предварительного договора, не позднее второго квартала 2012 года. Цена вышеуказанной недвижимости составила ... рублей. После того, как стороны договорились о цене, ДД.ММ.ГГГГ Яковлева С.П. внесла задаток в размере .. рублей в счет оплаты оговоренной в предварительном договоре квартиры. При этом, злоупотребляя доверием покупателя Яковлевой С.П. и пользуясь отсутствием у нее специальных познаний в области права, Богданов Н.А. заключил с ней не соглашение о задатке, а договор беспроцентного займа. Название и содержание данного договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют воле и волеизъявлению Яковлевой С.П. Указанный договор имеет все признаки притворной сделки, то есть сделки, которая совершена с целью прикрыть другую сделку и в соответствии с ч.2 ст. 170 ГК РФ является ничтожной.
 
    Следует отметить, что согласно пункту 2.2. договора беспроцентного займа, Богданов обязуется возвратить сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, последний не выполнил свои обязательства ни по предварительному договору купли-продажи, ни по договору беспроцентного займа. Неисполнение обязательств по вышеуказанным договорам причиняют семье Яковлевой С.П. убытки ежемесячно. Последняя неоднократно обращалась к Богданову Н.А. в устной форме, но никаких мер для урегулирования возникшей ситуации и добросовестного исполнения своих обязательств, кроме словесных обещаний, он не принял. Учитывая сложившуюся ситуацию Яковлева С.П. обратилась за помощью к юристу, после чего ДД.ММ.ГГГГ, затем ДД.ММ.ГГГГ (т.е. повторно, по месту жительства и по месту работы) направила претензию в адрес Богданова Н.А., в которой предлагает последнему передать по акту приема-передачи квартиру общей площадью 39,1 кв.м., находящуюся в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> либо перечислить переданную ему сумму ... рублей на расчетный счет Яковлевой С.В., а также добровольно возместить ей причиненные убытки в размере ... рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей.
 
    Однако, до настоящего времени Богданов Н.А. уклоняется от получения претензии и не исполняет свои обязательства перед истцом.
 
    Неисполнение своих обязательств Богдановым Н.А. привело к тому, что истец была вынуждена заключить договор найма жилья в ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени истец по вине Богданова Н.А. несет убытки, оплачивая жилье в городе Михайловск.
 
    Следует отметить, что возникшие в данной конкретной ситуации правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 30.12.2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", так как на момент заключения предварительного договора купли-продажи, согласно п.1.5. Договора, недвижимость находилась на этапе строительства.
 
    Согласно части 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с Гражданским Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
 
    Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.
 
    В свою очередь, часть 3 статьи 401 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ №214), привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только:
 
    на основании договора участия в долевом строительстве;
 
    путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;
 
    жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.
 
    Запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 ФЗ №214. Сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 ФЗ №214, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку.
 
    Лица, привлекающие денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных статьей 1 ФЗ №214, несут ответственность в соответствии со статьей 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей).
 
    Между тем, статья 10 ГК РФ, не допускает действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
 
    Также не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
 
    В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
 
    Статья 6 ФЗ №214 устанавливает следующее.
 
    Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 статьи 6 ФЗ №214.
 
    В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
 
    В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    Согласно части 3 статьи 3 ФЗ № 214, в случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 ФЗ №214, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.
 
    В соответствии со ст. 170 ГК РФ сделка, совершенная лишь для вида, без желания и намерения создать соответствующие ей правовые последствия (она называется мнимой сделкой), а также сделка, совершенная с целью прикрытия другой сделки (она называется притворной сделкой) является ничтожной.
 
    Следует также отметить, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной в соответствии со ст. 178 ГК РФ, по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
 
    Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
 
    Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 Гражданского Кодекса.
 
    Кроме того, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны. Если это не доказано, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне по ее требованию причиненный ей реальный ущерб, даже если заблуждение возникло по обстоятельствам, не зависящим от заблуждавшейся стороны.
 
    В свою очередь, статья 15 ГК РФ, разъясняет, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
 
    Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон, в соответствии со ст. 332 ГК.
 
    По смыслу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    При этом ст.395 ГК РФ устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
 
    На основании изложенного истец просил суд:
 
    признать сделку по предварительному договору купли-продажи и договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ ничтожными;
 
    применить последствия недействительности ничтожных сделок к предварительному договору купли-продажи и договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    взыскать с Богданова Н.А. в пользу Яковлевой С.П. неосновательное обогащение в размере - .. рублей;
 
    взыскать с Богданова Н.А. в пользу Яковлевой С.П. двойной размер процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме - ... рублей;
 
    взыскать с Богданова Н.А. в пользу Яковлевой С.П. причиненные убытки (оплата за проживание) в размере ... рублей;
 
    взыскать с Богданова Н.А. в пользу Яковлевой С.П. компенсацию морального вреда в размере .. руб.;
 
    взыскать с Богданова Н.А. в пользу Яковлевой С.П. судебные расходы в размере ... рублей, из них .. руб. - оплата услуг представителя, ... руб. - услуги нотариуса;
 
    взыскать с Богданова Н.А. штраф за нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости в соответствии со ст. 14.28 КоАП РФ.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом принято к производству уточненное исковое заявление Яковлевой С.П., в котором истец просит:
 
    признать договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ недействительным;
 
    применить последствия недействительности ничтожных сделок к предваригельному договору купли-продажи и договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    взыскать с Богданова Н.А. в пользу Яковлевой С.П. неосновательное обогащение размере - ... рублей;
 
    взыскать с Богданова Н.А. в пользу Яковлевой С.П. двойной размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.2. договора беспроцентного займа) по день вынесения судебного решения;
 
    взыскать с Богданова Н.А. в пользу Яковлевой С.П. причиненные убытки (оплата за проживание) в размере ... рублей;
 
    взыскать с Богданова Н.А. в пользу Яковлевой С.П. компенсацию морального вреда в размере .. руб.;
 
    взыскать с Богданова Н.А. в пользу Яковлевой С.П. судебные расходы в размере ... рублей, из них ... руб. - оплата услуг представителя, .. руб. - услуги нотариуса.
 
    взыскать с Богданова Н.А. штраф за нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости в соответствии со ст. 14.28 КоАП РФ.
 
    В первоначальном иске Яковлевой С.П. также заявлено требование о признании сделки по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной. Отказа от указанного требования истцом не заявлено, в связи с чем суд считает также необходимым рассмотреть его по существу.
 
    Истец Яковлева С.П. и ее представитель по доверенности Мамбетов К.Б. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования по вышеизложенным основаниям и просили удовлетворить их в полном объеме.
 
    Ответчик Богданов Н.А. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился, почтовые отправления, направленные по известным адресам, возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.
 
    В связи с тем, что местонахождение ответчика Богданова Н.А. неизвестно, на основании ст.50 ГПК РФ судом был привлечен адвокат для защиты интересов ответчика Богданова Н.А. в судебном заседании.
 
    Представитель ответчика Богданова Н.А. - адвокат Солодовникова Е.А. просила суд в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.
 
    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
 
    Яковлева С.П. обратилась в суд с иском к Богданову Н.А. о признании предварительного договора купли-продажи и договора займа недействительными, взыскании уплаченных денежных средств, суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, в обоснование заявленных исковых требований заявив, что стороны фактически заключили договор участия в долевом строительстве, а предварительный договор купли-продажи недвижимости и договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ были составлены с целью прикрытия вышеназванного договора.
 
    Так, ДД.ММ.ГГГГ между Яковлевой С.П. и Богдановым Н.А. был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, согласно которому последний обязуется не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи и передать по акту приема-передачи квартиру общей площадью 39,1 кв.м., находящуюся в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Плановая сдача жилого дома в эксплуатацию предполагалась не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Цена вышеуказанной недвижимости составила ... рублей (л.д.7-8).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Яковлевой С.П. и Богдановым Н.А. заключен договор беспроцентного займа, согласно которому Яковлева С.П. обязалась передать Богданову Н.А. сумму займа в размере ... рублей в момент подписания данного договора, и .. рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Богданов Н.А. обязался возвратить сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
 
    В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ №214), привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только:
 
    на основании договора участия в долевом строительстве;
 
    путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;
 
    жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.
 
    Запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 ФЗ №214. Сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 ФЗ №214, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку.
 
    В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    В силу пункта 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
 
    Суд, исследовав представленные доказательства, проанализировав нормы законодательства, приходит к выводу, что сторонами фактически был заключен договор участия в долевом строительстве, а предварительный договор купли-продажи недвижимости и договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ были заключены сторонами с целью прикрытия вышеназванного договора.
 
    Согласно части 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Взятые на себя договорные обязательства стороной ответчика не выполнены. Поскольку Яковлева С.П. передала Богданову Н.А. ... рублей, указанная сумма подлежит взысканию с Богданова Н.А. в пользу Яковлевой С.П. в полном объеме.
 
    В связи с вышеизложенным суд находит исковые требования Яковлевой С.П. к Богданову Н.А. опризнании предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности ничтожных сделок к предваригельному договору купли-продажи и договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с Богданова Н.А. в пользу Яковлевой С.П. ... рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно части 3 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ в случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.
 
    В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Поскольку фактически заключенный между сторон договор об участии в долевом строительстве должен был быть исполнен ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то на ДД.ММ.ГГГГ количество дней просрочки составляет 771 день.
 
    Ставка рефинансирования на день подачи искового заявления составляет 8,25% (Указание ЦБ РФ от 13 сентября 2012 г. №2873-У).
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме: ... (сумма долга) х 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ на день подачи искового заявления) / 360 х 771 (количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) х 2 = .. рублей.
 
    В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно части 2 статьи 395 ГК РФ если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
 
    Судом установлено, что в связи с неисполнением ответчиком условий договора ДД.ММ.ГГГГ Яковлевой С.П. был заключен Яковлевой С.П. договор найма жилого помещения на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, плата за помещение составила ... рублей в месяц. Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ действие указанного договора продлено на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, плата за жилое помещение составила ... рублей в месяц (л.д.31-35).
 
    Таким образом, размер причиненных Яковлевой С.П. убытков составляет ... рублей х 12 месяцев + .. рублей х 9 месяцев = ... рублей.
 
    На основании изложенного, с учетом положений части 2 статьи 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению убытки в сумме ... рублей (... рублей (убытки) - ... (проценты)).
 
    Истцом Яковлевой С.П. заявлено исковое требование о взыскании с ответчика Богданова Н.А. компенсации морального вреда в сумме .. рублей, поскольку действиями К.Е.В., которая лишила его права собственности на земельный участок и недостроенный жилой дом, ему причинены нравственные страдания, что отразилось на его здоровье.
 
    Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Судом установлено, что Яковлевой С.П. по вине ответчика Богданова Н.А. были причинены нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда Яковлевой С.П. суд исходит как из характера причиненных ответчиком нравственных страданий, так и степени тяжести таких страданий в связи с его индивидуальными особенностями и их доказанности, в связи с чем, исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым частично удовлетворить исковое требование истца о возмещении морального вреда, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
 
    Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Исходя из принципа пропорциональности размера удовлетворенных судом исковых требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг нотариуса по изготовлению и удостоверению доверенности в ... рублей (л.д.28,29).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и чеку-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истец понесла расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей (л.д.26-27,30). Исходя из принципа пропорциональности размера удовлетворенных судом исковых требований и учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, которое было затрачено на подготовку материалов по настоящему делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в ... рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    исковое заявление Яковлевой С.П. к Богданову Н.А. о признании предварительного договора купли-продажи и договора займа недействительными, взыскании уплаченных денежных средств, суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Признать недействительными предварительный договор купли-продажи недвижимости и договор беспроцентного займа, заключенные ДД.ММ.ГГГГ между Богдановым Н.А. и Яковлевой С.П..
 
    Применить последствия недействительности ничтожных сделок по предварительному договору купли-продажи недвижимости и договору беспроцентного займа, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Богдановым Н.А. и Яковлевой С.П..
 
    Взыскать с Богданова Н.А. в пользу Яковлевой С.П. денежные средства в размере ... рублей.
 
    Взыскать с Богданова Н.А. в пользу Яковлевой С.П. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей.
 
    Взыскать с Богданова Н.А. в пользу Яковлевой С.П. причиненные убытки в сумме .. рублей.
 
    Взыскать с Богданова Н.А. в пользу Яковлевой С.П. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
 
    Взыскать с Богданова Н.А. в пользу Яковлевой С.П. судебные расходы на оплату услуг нотариуса по изготовлению и удостоверению доверенности в размере ... рублей.
 
    Взыскать с Богданова Н.А. в пользу Яковлевой С.П.судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
 
 
    В удовлетворении исковых требований Яковлевой С.П. к Богданову Н.А. о взыскании причиненных убытков в сумме ... рублей – отказать.
 
    В удовлетворении исковых требований Яковлевой С.П. к Богданову Н.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей - отказать.
 
    В удовлетворении исковых требований Яковлевой С.П. к Богданову Н.А. о взыскании судебных расходов на оплату услуг нотариуса по изготовлению и удостоверению доверенности в размере .... рублей - отказать.
 
    В удовлетворении исковых требований Яковлевой С.П. к Богданову Н.А. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ...) рублей - отказать.
 
    Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2014 года.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение месяца с момента с момента вынесения решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья Б.Б.Степанов