Решение от 21 августа 2014 года №2-1041/2014

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    21 августа 2014 года     город Усть-Кут
 
    Усть-Кутский городской суд Иркутской области
 
    в составе председательствующего судьи Горянинской JI.A.
 
    при секретаре Петровой Л.Ю.,
 
    с участием помощника прокурора г.Усть-Кута Чугуновой С.В.,
 
    представителя ответчика Мамурковой Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 -1041/2014 по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах Рыбак В.А. к МОУ СОШ о взыскании задолженности по заработной плате
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор <адрес> в интересах Рыбак В.А. обратился в суд с иском о взыскании заработной платы за март, апрель, май 2014 года с МОУ СОШ.
 
    В обоснование заявленных требований указал, что Рыбак В.А. состоит с ответчиком в трудовых отношениях с 01 ноября 2012 года, принята на работу <данные изъяты>. Её оклад составляет <данные изъяты> руб., районный коэффициент 70%, северная надбавка 50%. В марте, апреле, мае 2014 года она отработала полную норму рабочего времени, но ее заработная плата составила меньше минимального размера оплаты труда, с учетом северной надбавки и районного коэффициента. Размер заработной платы истца, с учетом МРОТ, районного коэффициента и северной надбавки в 2014 году должен составлять 12 218 руб. 80 коп.
 
    В марте 2014 года Рыбак В.А. начислена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; в апреле - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; в мае – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., таким образом, общая сумма задолженности по заработной плате составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за март, апрель, май 2014 года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Истец Рыбак В.А. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Чугунова С.В. исковое требование поддержала, считает, что в марте и мае 2014 года истец Рыбак В.А. отработала норму рабочего времени, с учетом производственного календаря при пятидневной рабочей недели, а заработная плата истца за апрель 2014 года должна быть выплачена с учетом ст. 155 ТК РФ, поскольку в апреле 2014 года истица не выполнила норму труда по вине работодателя.
 
    Представитель ответчика Мамуркова Е.С. в судебном заседании исковое требование не признала по основаниям, указанным в письменном возражении, просила в удовлетворении искового требования отказать, поскольку заработная плата выплачивается согласно трудовому договору, кроме того, в апреле, мае 2014 года истица не выработала норму рабочего времени.
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в соответствии с требованиями ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    В соответствии с частью первой статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
    Установление минимального размера оплаты труда регламентировано статьей 133 ТК РФ, которой предусмотрено, в частности, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральным законом (часть первая); месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 3).
 
    Согласно частям 1 и 2 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.
 
    При этом, как следует из содержания ст. 129 ТК РФ (части вторая-пятая), тарифные ставки, оклады (должностные оклады), представляющие собой фиксированный размер оплаты труда работника, соответственно, за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени либо за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц, а равно базовые оклады (базовые должностные оклады), то есть минимальные оклады (должностные оклады), ставки заработной платы работников государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих или должностям служащих, входящих в соответствующую профессиональную группу, устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
 
    Судом установлено, что истец Рыбак В.А. состоит в трудовых отношениях с ответчиком МОУ СОШ с 01 ноября 2012 года, что подтверждается копией трудового договора. Истица принята на должность <данные изъяты>, из трудового договора следует, что истцу установлен посменный режим работы и составляет: сутки или 12 часовой рабочий день, отдых двое суток.
 
    Согласно штатному расписанию должностной оклад сторожа составляет <данные изъяты> руб., согласно трудовому договору компенсационные выплаты составляют: районный коэффициент 70%, северная надбавка 50%.
 
    Истицей оспаривается не факт задержки выплат начисленной заработной платы, а порядок её начисления в указанный период. Разрешение вопроса о размере должностного оклада относится к ведению работодателя, устанавливающего систему оплаты труда на основании коллективного договора и в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, поскольку ТК РФ в редакции, действующей с 01 сентября 2007 года, допускает установление должностного оклада ниже установленного законом минимального размера оплаты труда.
 
    Федеральным законом от 20.04.2007 года № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» часть четвертая статьи 133 ТК РФ, которая устанавливала, что размеры тарифных ставок не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, с 01 сентября 2007 года признана утратившей силу.
 
    Из содержания статей 129, 133 ТК РФ следует, что не может быть ниже минимального размера оплаты труда месячная заработная плата работника.
 
    В соответствии со статьями 146, 147, 148 ТК РФ работа в особых условиях является самостоятельным основанием для установления повышенной оплаты труда.
 
    Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Из этого следует, что повышенная оплата труда работника, которая не охватывается понятием месячной заработной платы, определенная частью 3 ст. 133 ТК РФ, производится на основе районных коэффициентов и процентных надбавок (статьи 316 и 317 ТК РФ), применяемых именно к заработной плате тех, кто работает в регионах с неблагоприятными климатическими условиями.
 
    В ином случае исчисленная с учетом районного коэффициента и процентной надбавки минимальная месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в такой местности оказалась бы равной минимальной заработной плате работников, не работающих в подобных условиях. Это означало бы отказ от принципа справедливого вознаграждения за труд без учета его особых условий и противоречило закону.
 
    В соответствии с Федеральным законом от 03 декабря 2012 года № 232-ФЭ минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с 1 января 2013 года составляет 5205 рублей в месяц, с 01.01.2014 года - 5554 руб. в месяц.
 
    В соответствии с Перечнем районов, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 года и от 26.09.1967 года о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 года «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера», Усть-Кут и Усть-Кутский район являются местностями, приравненными к районам Крайнего Севера.
 
    Как следует из расчетных листков, справки о заработной плате истца размер районного коэффициента и процентная надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, составляет соответственно 70% и 50%.
 
    Следовательно, минимальный размер её заработной платы при выполнении нормы рабочего времени не может быть ниже 12218 руб. 80 коп. ( 5554 +50%+ 70%).
 
    Из п. 4.2 коллективного договора МОУ СОШ на 2012-2015 г.г. следует, что в МОУ СОШ № установлена шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем воскресенье, а для работников выполняющих работу посменно – согласно графику сменности. Для мужчин устанавливается продолжительность рабочего времени в количестве 40 часов в неделю, для женщин устанавливается продолжительность рабочего времени в количестве 36 часов в неделю.
 
    Судом установлено, что в марте 2014 года Рыбак В.А. отработала норму рабочего времени, что подтверждается табелем учета рабочего времени.
 
    В апреле и мае 2014 года истец Рыбак В.А. не отработала норму рабочего времени, так, согласно производственному календарю за 2014 год при шестидневной рабочей неделе и 36-часовой рабочей неделе, норма рабочего времени в апреле 2014 года составляет 155 часов, в мае 149 часов, а истица обработала в апреле и мае по 144 часа.
 
    В марте 2014 года Рыбак В.А. начислено <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что менее 12 218.8, следовательно, сумма ко взысканию составляет – <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.
 
    Довод помощника прокурора и истца о том, что Рыбак В.А. не отработала норму рабочего времени по вине работодателя, поскольку так был составлен график смен, не принимается судом по следующим основаниям.
 
    Как уже было установлено ранее, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда ( ст. 133 ч.3 ТК РФ).
 
    Данной нормой минимальный размер заработной платы гарантирован тем работникам, которые полностью отрабатывают норму рабочего времени для каждого конкретного периода.
 
    Судом установлено, что истец норму рабочего времени, установленную производственным календарем, отработала только в марте 2014 года, в апреле, мае 2014 года оплата труда производилась ответчиком пропорционально отработанному времени.
 
    Исходя из того, что работа истца являлась сменной, то оплата труда пропорционально отработанному времени является законной и обоснованной.
 
    Размер заработной платы менее минимального размера оплаты труда, в данном случае, нарушением трудовых прав истца не является, поскольку данный размер определен в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства, истец Рыбак В.А. добровольно дала согласие на работу в таких условиях.
 
    Норма рабочего времени, установленная производственным календарем, является единой для всех категорий работников, вне зависимости от режима их рабочего времени.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать заработную плату за март 2014 года в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., в удовлетворении искового требования о взыскании заработной платы за апрель, май 2014 года необходимо отказать.
 
    В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги. В соответствии со ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. В силу ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации. При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.
 
    Таким образом, с взысканной в пользу истицы заработной платы подлежит уплате налог на доходы физических лиц.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования прокурора <адрес> в интересах Рыбак В.А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с МОУ СОШ в пользу Рыбак В.А. заработную плату в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (с правом ответчика удержать установленные налоги и сборы).
 
    Взыскать с МОУ СОШ в доход бюджета Усть-Кутского муниципального образования госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.
 
    В удовлетворении искового требования о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. отказать.
 
    С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 25 августа 2014 года.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий: Л.А. Горянинская