Решение от 12 мая 2014 года №2-1041/2014

    Дело № 2-1041/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации Киселёвский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего - судьи Улитиной Е.Ю.,
    при секретаре – Барсуковой Т.М.,
 
    с участием представителя истца Боровичева С.С. – Т.., действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, сроком на <данные изъяты>
 
    представителя ответчика - Закрытого акционерного общества «Разрез Октябринский» – П., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, сроком на <данные изъяты>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске
 
«12» мая 2014 года
 
    гражданское дело по иску
 
    Боровичева С.С.
 
    к Закрытому акционерному обществу «Разрез Октябринский»
 
    о взыскании единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в организациях угольной промышленности Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Истец Боровичев С.С., действуя через представителя по доверенности Т.., обратился в Киселёвский городской суд с иском к ответчику – Закрытому акционерному обществу «Разрез Октябринский» (далее по тексту – ЗАО «Разрез Октябринский») о взыскании единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в организациях угольной промышленности Российской Федерации, ссылаясь на следующее.
 
    Истец работал у ответчика <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ у истца наступило право на пенсионное обеспечение. Считает, что имеет право на получение вознаграждения, выплата которого предусмотрена п. 5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на период с 1 апреля 2013 года по 31 марта 2016 года, поскольку на момент увольнения он обладал правом на пенсионное обеспечение, ранее указанное пособие не получал, при увольнении обратился к работодателю с письменным заявлением о выплате ему единовременного вознаграждения, но ответа не получил. Истец указывает, что стаж его работы в угольной промышленности составляет полных <данные изъяты>, складывается из периодов работы на следующих предприятиях: на <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; на <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; в ЗАО «Разрез Октябринский» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Средний заработок истца на момент увольнения составлял <данные изъяты>, исходя из чего, сумма единовременного вознаграждения составит <данные изъяты>. Указанную сумму единовременного вознаграждения, а также расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, просит взыскать с ответчика в свою пользу.
 
    Определением Киселёвского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству суда заявление истца об увеличении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика сумму единовременного вознаграждения в размере <данные изъяты>, а также расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Истец Боровичев С.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя по доверенности Т.
 
    Представитель истца Т. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в редакции заявления от ДД.ММ.ГГГГ по изложенным в иске доводам.
 
    Представитель ответчика ЗАО «Разрез Октябринский» - П.. в судебном заседании исковые требования признал частично. Само право истца на получение единовременного вознаграждения не оспаривает. Размер пособия проверен работодателем и составляет <данные изъяты>. Между тем, просит учесть, что спорное пособие не является заработной платой, его выплата носит заявительный характер, сроки и порядок выплаты пособия регулируются соглашением между работником и работодателем. Работодатель, не оспаривая право истца на получение пособия, разработал график выплаты единовременного пособия, поскольку у предприятия тяжелое финансовое положение и не имеется возможности выплатить одновременно пособие всем работникам, кто претендует на его получение. В соответствии с графиком истец Боровичев С.С. получит сумму пособия в ДД.ММ.ГГГГ, а если появится финансовая возможность у предприятия, то и ранее указанного срока. Сложное финансовое положение ответчика подтверждается отчетами о финансовых результатах деятельности и соответствующими справками. Расходы на представителя считает чрезмерно завышенными. Просит учесть изложенные доводы при вынесении решения.
 
    В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
 
    Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Боровичева С.С., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Суд, заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Согласно ст.45 Трудового кодекса РФ, соглашение – это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.
 
    Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.
 
    В соответствии с п. 5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на период с 1 апреля 2013г. по 31 марта 2016г. (далее - ФОС), в целях достижения максимальной финансовой устойчивости, повышения экономической результативности Организации, закрепления высококвалифицированных кадров, мотивации наиболее профессиональной части персонала к продолжению работы для выполнения производственных планов, программ, повышения производительности труда и, как результат, обеспечения стабильной и эффективной работы, Работодатель обеспечивает Работникам, уполномочившим Профсоюз представлять их интересы в установленном порядке, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), имеющим стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, выплату единовременного вознаграждения в размере 15 % среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР).
 
    В случае, если работник не воспользовался вышеуказанным правом, работодатель обеспечивает выплату вознаграждения работникам, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), имеющим стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, при прекращении трудовых отношений с работодателем в связи с выходом на пенсию.
 
    Выплата единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) в соответствии с частями 1 и 2 настоящего пункта осуществляется:
 
    - один раз за весь период работы в угольной промышленности;
 
    - на основании письменного заявления Работника;
 
    - в сроки и порядке, определенном в соответствии с Положением, разработанным совместно с соответствующим органом профсоюза и работодателем.
 
    Положением может быть предусмотрена выплата данного вознаграждения как непосредственно работодателем, так и через негосударственные пенсионные фонды и (или) страховые компании.
 
    В коллективных договорах организаций может предусматриваться порядок и условия реализации указанных социальных гарантий и иным категориям работников.
 
    Пунктом 1.1 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на период с 1 апреля 2013 года по 31 марта 2016 года предусмотрено, что оно является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения и устанавливающим общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений в организациях угольной промышленности, а также в иных организациях, присоединившихся к Соглашению, независимо от их организационно-правовых форм и видов собственности, заключенным в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством, а также Конвенциями МОТ, действующими в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
 
    Положения Соглашения обязательны при заключении коллективных договоров (соглашений), а также при разрешении коллективных и индивидуальных трудовых споров. Условия трудовых договоров, заключаемых с работниками организаций, не должны противоречить положениям настоящего Соглашения (пункт 1.5).
 
    Представителем ответчика не оспаривается, что Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности РФ на период с 1 апреля 2013 года по 31 марта 2016 года распространяет своё действие на ответчика.
 
    Право работника на получение спорного пособия предусмотрено также «Положением о выплате единовременного пособия за период работы в угольной промышленности», разработанным между работодателем, в лице директора предприятия, и работниками, в лице председателя профсоюзного комитета (л.д.33).
 
    В судебном заседании установлено, что истец Боровичев С.С. работал в ЗАО «Разрез Октябринский» <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года, а также с ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты>, которое ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в ЗАО «Разрез Октябринский», <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ года, когда был уволен по собственному желанию в связи с выходом на пенсию, по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (л.д. 5 - 14).
 
    Общий стаж работы истца в организациях угольной промышленности, согласно данным трудовой книжки, составляет полных <данные изъяты> лет, что представителем ответчика не оспаривается (л.д.31).
 
    Право выхода на пенсию в соответствии с законодательством РФ у истца возникло в период работы у ответчика - ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается копией пенсионного удостоверения (л.д.16).
 
    Таким образом, истец имеет все условия для получения спорного пособия – необходимый стаж работы в угольной промышленности (не менее 10 лет), право на пенсионное обеспечение, ранее спорное пособие истец не получал.
 
    При увольнении истец обратился к работодателю с заявлением о выплате спорного пособия, однако, пособие работодатель не выплатил.
 
    Доводы представителя ответчика о тяжелом финансовом положении предприятия применительно к рассматриваемому спору являются необоснованными и не служат основанием к отказу в удовлетворении законных и обоснованных исковых требований Боровичева С.С., поскольку выплата спорного пособия, предусмотренного в Федеральном отраслевом соглашении по угольной промышленности, не ставится в зависимость от финансового положения работодателя.
 
    Суд не может согласиться и с доводами представителя ответчика о том, что выплата спорного пособия будет произведена по графику, которым выплата пособия истцу Боровичеву С.С. запланирована на ДД.ММ.ГГГГ. Указанный график, разработанный работодателем, нарушает права истца и противоречит требованиям трудового законодательства. Так, в соответствии с ч.1 ст.140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Истец обратился к работодателю с заявлением о выплате пособия при увольнении, соответственно, работодатель знал о своей обязанности выплатить пособие, однако, до настоящего времени, в нарушение ч.1 ст.140 Трудового кодекса РФ, эту обязанность не исполнил. Обращение в суд со стороны истца является мерой, направленной на защиту своего нарушенного права, более позднее обращение, по истечении трех месяцев со дня увольнения, подтверждало бы пропуск истцом трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
 
    Для исчисления спорного пособия истцом обоснованно взят заработок за 12 месяцев до момента обращения с заявлением (12 месяцев до увольнения), то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Расчёт среднемесячной заработной платы судом проверен и признан верным. Среднемесячный заработок истца за указанный период составляет <данные изъяты> (л.д.15).
 
    Размер единовременного пособия составит <данные изъяты>, исходя из следующего расчёта:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителя.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истца на представителя в размере <данные изъяты> рублей подтверждены документально.
 
    При определении подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы расходов на представителя, суд учитывает сложность и характер дела, количество судебных заседаний, мнение представителя ответчика, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем считает необходимым требования в этой части удовлетворить частично, в сумме <данные изъяты> рублей. Указанная сумма, по мнению суда, является справедливым размером возмещения истцу его расходов по оплате услуг представителя.
 
    Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Истец Боровичев С.С. при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Таким образом, исходя из размера удовлетворенных требований, размер государственной пошлины составит <данные изъяты> (из расчета: <данные изъяты>). Указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика Закрытого акционерного общества «Разрез Октябринский» в доход местного бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Разрез Октябринский» в пользу Боровичева С.С. единовременное вознаграждение в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в организациях угольной промышленности Российской Федерации, в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты>
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании расходов на представителя, в сумме <данные изъяты>, - отказать.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Разрез Октябринский» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Председательствующий Е.Ю. Улитина
 
    Решение в законную силу не вступило.
 
    В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.