Решение от 10 июля 2014 года №2-1041/2014

Дело № 2- 1041/2014
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    (заочное)
 
г. Таштагол «10» июля 2014 года
 
    Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Маслова И. И.
 
    при секретаре А.
 
    с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шебалкова А.Ю. к Барсукову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Шебалков А.Ю. обратился в суд с иском к Барсукову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что **** года в г.Новокузнецке произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Барсукова А.В., управлявшего автомобилем ***, номер государственной регистрации ***, принадлежащим ему на праве собственности, и водителя Шебалкова А.Ю., управлявшим автомобилем ***, номер государственной регистрации ***, принадлежащего ему на праве собственности. Согласно Протокола об административном правонарушении 42 НА № *** от ****г. ОБППС ГИБДД по г.Новокузнецку и Справки о ДТП от ****г. ИАЗ ОГИБДД УВД по г.Новокузнецку дорожно-транспортное происшествие с участим указанных водителей произошло в *** час. в Заводском районе г.Новокузнецка, ул.**** на перекрестке неравнозначных дорог, при выезде транспортного средства со второстепенной дороги на главную. Управляя автомобилем ***, водитель Барсуков А.В., выезжая со второстепенной дороги на главную, не выполнил требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» и совершил столкновение с автомобилем *** под управлением Шебалкова А.Ю., двигавшемся по главной дороге во встречном направлении. В результате столкновения владельцу транспортного средства *** Шебалкову А.Ю. причинен имущественный ущерб. Согласно Постановления от ****г. судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Коптевой Л.С. по делу № *** суд установил, что Барсуков А.В. пренебрег требованиями п.1.3,1.5, 13.9 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем *** под управлением Шебалкова А.Ю. Между действиями Барсукова А.В. и наступившими последствиями существует причинно-следственная связь. Постановлением от ****г. Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по делу № ***, вступившим в законную силу ****г., Барсуков А.В. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.24, ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Согласно Отчету независимого оценщика ИП Лобановой О.Ю. №*** от ****г. об оценке стоимости услуг по приведению в до аварийное состояние повреждённого автотранспортного средства марки ***, номер государственной регистрации ***, рыночная стоимость объекта оценки составляет *** рублей, величина дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства в связи с его повреждением составляет *** рублей, итого стоимость причиненного ущерба от ДТП составила *** рублей. Гражданская ответственность Барсукова А.В. как владельца транспортного средства застрахована в страховой организации ООО «***», что подтверждается страховым полисом ОСАГО серия ВВВ №***. По Решению Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 01.12.2011г. по делу №***, вступившего в законную силу ****г., с ООО «***» в пользу Шебалкова А.Ю. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП от ****г. в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля ***, номер государственной регистрации *** взыскано *** рублей, в пределах суммы, определенной п. «в» ст.7 Закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В качестве третьего лица в судебный процесс судом был привлечен Барсуков А.В., который обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Сумма страхового возмещения в размере *** рублей была взыскана со страховой компании и получена Шебалковым А.Ю. путем перечисления суммы денежных средств на банковский счет Шебалкова А.Ю., что подтверждается платежным поручением №*** от ****г. Согласно Отчету независимого оценщика ИП Лобановой О.Ю. №*** от ****г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, номер государственной регистрации *** с учетом величины дополнительной утраты товарной стоимости ТС в связи с его повреждением составила *** рублей. Взысканная в пользу Шебалкова А.Ю. сумма страхового возмещения в размере *** рублей недостаточна для полного возмещения причиненного ущерба, оцененного в размере *** рублей. В этой связи Шебалковым А.Ю. в адрес Барсукова А.В. заказным письмом с уведомлением было направлено уведомление (получено Барсуковым А.В. лично ****г.) о необходимости добровольного возмещения разницы между суммой страхового возмещения и суммой ущерба, оцененной независимым оценщиком (*** руб.-*** руб.=*** рублей). В ответ на уведомление, Барсуков А.В. не возражал против добровольного возмещения недостающей суммы ущерба, им были предприняты меры по добровольному погашению недостающей суммы, причиненного ущерба Шебалкову А.Ю., а именно: ****г. на банковский счет Шебалкова А.Ю. Барсуковым А.В. были лично перечислены денежные средства в размере *** рублей, назначение платежа - погашение ущерба от ДТП. Остаток в сумме *** руб. до настоящего времени Барсуковым А.В. не возмещен, с даты **** года Барсуков А.В. прекратил производить компенсацию недостающей суммы ущерба в добровольном порядке, на телефонные звонки не отвечает. Просит суд взыскать с Барсукова А.В. ущерб в размере *** руб.; судебные расходы, состоящие из госпошлины в размере *** руб., оплата юридических услуг за составление искового заявления в размере *** руб., представление интересов в суде в размере *** руб., расходов на оформление доверенности в размере *** руб., расходов за отправку Барсукову А.В. заказного письма в размере *** руб., а также расходов на доставку автомобилем представителя в судебные заседания в г.Таштагол в размере *** руб.
 
    Истец Шебалков А.Ю. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.
 
    Представитель истца Никитенко С.А., действующий на основании доверенности от **** года № ***, выданной сроком на три года, в судебном заседании заявленные требования истца Шебалкова А.Ю. поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик Барсуков А.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
 
    Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования Шебалкова А.Ю. подлежат частичному удовлетворению.
 
    Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).
 
    Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое, лицо или гражданина, которые владеют источником опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.),
 
    В соответствии с п. 4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование в пределах страховой суммы. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Из п. п. 2 п.1 ст. 935 ГК РФ следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
    В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ от 25.04 2002 года N 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ РФ «Об ОСАГО»), под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Согласно п.1 ст. 13 названного Федерального Закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
 
    Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон но договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования (п. 1 ст. 5 ФЗ РФ «Об ОСАГО»).
 
    В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в пределах, установленных указанным законом.
 
    Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003г. № 263, страховая выплата - денежная сумма, которую в соответствии с договором обязательного страхования страховщик обязан выплатить потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при наступлении страхового случая.
 
    Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Согласно п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003г. № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Судом установлено, что **** года в ** часов ** минут, в Заводском районе г. Новокузнецка в районе дома № ** по ул. **** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля ***, номер государственной регистрации ***, под управлением Барсукова А.В. и принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля ***, номер государственной регистрации ***, под управлением Шебалкова А.Ю. и принадлежащего ему на праве собственности, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.№**).
 
    На основании решения Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от **** года с ООО «***» в пользу Шебалкова А.Ю. в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля было взыскано *** рублей (л.д.№*).
 
    В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Страховая компания исполнила свою обязанность и платежным поручением № *** от ****г. перечислило Шебалкову А.Ю. на его банковский счет денежные средства в размере *** рублей (л.д.№**).
 
    Согласно отчета № *** от ****г. о рыночной стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости транспортного средства ***, номер государственной регистрации ***, рыночная стоимость восстановительного ремонта с использованием деталей, подлежащих замене с учетом износа, составляет *** рублей ** копеек, утрата товарной стоимости составляет *** рублей ** копеек, то есть ущерб составляет *** рублей ** копеек.
 
    Страховая компания ООО «***» уплатила в пределах лимита ответственности *** рублей, остальную сумму Шебалков А.Ю. просит взыскать с Барсукова А.В., виновника ДТП.
 
    Судом установлено, что Шебалков А.Ю. направлял Барсукову А.В. заказное письмо с уведомлением о необходимости добровольного возмещения ущерба (л.д.№**). Барсуков А.В. в счет возмещения ущерба уплатил Шебалкову А.Ю. *** рублей (л.д. **) добровольно и прекратил выплаты.
 
    Исковые требования Шебалкова А.Ю. к Барсукову А.В. подлежат удовлетворению частично. Ущерб в сумме *** рублей подлежит взысканию с Барсукова А.В. в пользу Шебалкова А.Ю. в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Судом установлено, что за отправленные претензии ответчику истец уплатил ** рублей ** копеек (л.д.**), при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере *** рубля ** копеек (л.д.**), за оформление доверенности на представителя истец уплатил *** рублей (л.д. **), за составление искового заявления истец уплатил *** рублей (л.д. **).
 
    Суд считает, что данные расходы подлежать взысканию с Барсукова А.В. в пользу Шебалкова А.Ю. в полном объеме.
 
    Представитель истца Никитенко С.А. представил суду документы, подтверждающие, что на две поездки из г. Новокузнецка в г. Таштагол для участия в судебных заседания, он израсходовал ГСМ на сумму *** рублей ** копейки.
 
    Проверив представленные расчеты, суд находит их обоснованным и полагает, что расходы в сумме *** руб. подлежат взысканию с Барсукова А.В. в пользу Шебалкова А.Ю.
 
    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ – к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Судом установлено, что Шебалковым А.Ю. были понесены расходы за представительство в суде в размере *** руб., согласно представленного договора на оказание юридических услуг от **** года и расписки в получении денежных средств (л.д. **).
 
    По мнению суда, данные расходы подлежат частичному возмещению, с учетом степени участия представителя истца в деле, исходя из разумных пределов, с учётом сложности дела, количества судебных заседаний, объема и сложности выполненной работы, категории спора и сложности правовой ситуации с позиции сложившейся судебной практики, значимости защищаемого права, суд приходит к убеждению, что расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в размере *** руб., что соответствует разумным пределам.
 
    Руководствуясь ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Шебалкова А.Ю. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Барсукова А.В. в пользу Шебалкова А.Ю. ущерб в размере *** рублей ** копеек, судебные расходы в сумме *** рублей ** копеек, и возврат госпошлины в сумме *** рубля ** копеек, а всего *** рублей ** копеек.
 
    Разъяснить, что ответчик вправе подать заявление в Таштагольский городской суд об отмене данного решения в 7-дневный срок со дня вручения ему копии решения.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
 
 
 
 
    Председательствующий И.И.Маслова.