Решение от 18 декабря 2013 года №2-1041/2013

    Гр. дело № 2-1041/2013                                                                                  копия
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    18 декабря 2013 года г. Верхняя Салда
 
    Верхнесалдинский городской суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Тороповой Н.Н.
 
    истца - представителя администрации ГО ЗАТО Свободный Свердловской области Уколовой М.Р.
 
    при секретаре Логиновой Н.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа ЗАТО Свободный Свердловской области к Судакову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Администрация городского округа ЗАТО Свободный Свердловской области обратилась в суд с иском о признании ответчика Судакова А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) на основании ордера № военнослужащему Судакову А.В. в связи со службой на состав семьи три человека: он, супруга- Судакова Л.В., дочь- Судакова А.А., было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. (дата) с регистрационного учета по вышеуказанному адресу снялись СЛВ., САА. (дата) после сверки с паспортным столом МУП ЖКХ «Кедр» администрацией ГО ЗАТО Свободный стало известно, что Судаков А.В. значится в регистрационном учете в спорном жилом помещении по настоящее время. Ответчик с (дата) года не проживает в спорном жилом помещении. (дата) в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы ПСВ, ПОВ, ПАС на основании ордера от (дата) №. (дата) семья П снялась с регистрационного учета в спорном жилом помещении, фактически и юридически его освобождают. (дата) Постановлением главы ГО ЗАТО Свободный Свердловской области жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> включено в число служебных. Ответчик не проживает в спорном жилом помещении более 10 лет, место его нахождения неизвестно, следовательно, он утратил право пользования спорным жилым помещением.
 
    В судебном заседании представитель истца Уколова М.Р. заявленные исковые требования и изложенные в исковом заявлении доводы в обоснование иска поддержала.
 
    Ответчик Судаков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки в суд не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом согласия представителя истца, и мнения лиц, участвующих в деле, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствии ответчика с вынесением заочного решения.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.5 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Учитывая, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, в настоящем деле применению подлежат положения Жилищного кодекса РСФСР и Жилищного кодекса Российской Федерации
 
    В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР, ст.ст. 3,10 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 40 Конституции Российской Федерации жилищные права и обязанности граждан возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством и другими федеральными законами, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища, выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
 
    Как следует из материалов дела, жилой дом по <адрес> передан в муниципальную собственность ГО ЗАТО Свободный распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.10.2001 № 1336-р, право собственности МО ЗАТО Свободный на жилой дом зарегистрировано в Управлении федеральной регистрационной службы (дата) (л.д.4).
 
    Как установлено в судебном заседании, ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении с (дата) года. Как следует из поквартирной карточки, справки о составе семьи, копии финансового лицевого счета (л.д. 12,5,6) в настоящее время в квартире ответчик зарегистрирован в квартире. Однако, как следует из акта от (дата) (л.д.7), ответчик фактически не проживает в нем более 10 лет.
 
    В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохранялось жилое помещение в течение шести месяцев. Согласно ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Часть 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения или членов его семьи за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя или членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признание нанимателя или членов его семьи утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    Из добытых в судебном заседании доказательств следует, что из спорного жилого помещения ответчик выехали добровольно в (дата) году, вывез все свои вещи, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц ему не чинилось, попыток вселиться в спорную квартиру и проживать в ней ответчик не предпринимал, обязанностей по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, что, в том числе, свидетельствует об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма жилого помещения.
 
    Как следует из данных, представленных администрации ГО ЗАТО Свободный ТП УФМС России по Свердловской области в п. Свободный, сведений о том, что ответчик получал паспорт Российской Федерации на территории ГО ЗАТО Свободный не имеется.
 
    Согласно Постановлений Главы ГО ЗАТО Свободный от (дата), (дата) г.г. указанное жилое помещение неоднократно с 2001 года предоставлялось другим гражданам (л.д. 10, 11). В настоящее время в спорном жилом помещении на основании поквартирной каточки (л.д. 13) проживает семья Д..
 
    В соответствии с абзацем 3 п. 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 02.02.1998 по делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания или по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №173, уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. Вместе с тем, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
 
        Поскольку сам по себе факт регистрации гражданина в жилом помещении или отсутствие таковой не порождает возникновения, изменения или прекращения гарантированных Конституцией Российской Федерации жилищных прав, один лишь факт регистрации ответчика в спорной квартире не порождает у него права на эту жилую площадь. Ответчики, выехав добровольно из спорного жилого помещения, не проживая в нем длительное время и не оплачивая его, сохраняя в ней регистрацию, злоупотребляют своими правами, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В судебном заседании исследованы все представленные доказательства. Ходатайств о необходимости истребования иных доказательств от сторон не поступило.
 
    На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <...>р.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск администрации городского округа ЗАТО Свободный Свердловской области к Судакову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.
 
    Признать Судакова А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    Взыскать с Судакова А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...>р
 
    Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению отсутствующего ответчика в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья - подпись
 
    Копия верна: судья         Торопова Н.Н.