Дата принятия: 29 апреля 2013г.
Номер документа: 2-1041/13
Дело № 2-1041/13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2013 года город Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе
председательствующего судьи Мониной О.И.
при секретаре судебного заседания Васильевой Ю.В.,
с участием истца Мушкиной Е.Н.,
представителя истца по ордеру Клюевой О.В.,
представителя ответчика по доверенности Пугачевой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мушкиной Е.Н. к закрытому акционерному обществу Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» о прекращении договора ипотеки,
установил:
Истец обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» (далее по тексту ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА»). Требования обоснованы следующими обстоятельствами. Между истцом как предпринимателем без образования юридического лица и ЗАО АКБ «ЭКПРЕСС-ВОЛГА» был заключен договор на открытие кредитной линии № от <дата>, по условиям которого истец получила от банка заем в размере 300 000 рублей сроком до <дата>. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от <дата> истец предоставила в залог банку свою однокомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу <адрес>. Залоговые обязательства перед банком были закреплены договором ипотеки от <дата>, заключенным между истцом и банком. Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № по иску ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к ПБОЮЛ Мушкиной Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> 110 000 рублей, проценты в размере 6712 рублей 32 копейки, а всего 117 212 рублей 32 копейки.
<дата> во исполнение этого решения суда был выдан исполнительный лист № от <дата>, отделом судебных приставов исполнителей по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №. В рамках указанного исполнительного производства истец передала в службу судебных приставов для дальнейшей реализации принадлежащие истцу товарно-материальные ценности на сумму 127 850 рублей. Фрунзенский РОСП, в свою очередь, передал их по акту приема-передачи от <дата> представителю специализированной фирмы, занимающейся реализацией арестованного конфискованного и бюджетного имущества, ООО ТД «Уникум-2000». Однако переданное истцом имущество было похищено. По факту растраты переданного на реализацию имущества РОВД <адрес> было возбуждено уголовное дело по ст. 312 УК РФ №. <дата> данное уголовное дело приостановлено и до настоящего времени не возобновлено. Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела по Фрунзенскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> исполнительное производство № в отношении истца по взысканию в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» денежных средств в сумме 117 212 рублей 32 копейки окончено. До настоящего времени ни банк, ни служба судебных приставов никаких претензий к истцу по вышеуказанным обстоятельствам не предъявляли. Истец полагает, что в силу п. 1 ст. 19 Федерального закона от <дата> №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя.
Учитывая изложенное, ссылаясь на п. 1 ст. 19 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ФЗ от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ч. 1 ст. 416 ГК РФ, истец обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями и просила прекратить ипотеку по договору ипотеки от <дата> на <адрес>, зарегистрированную за номером №.
В судебном заседании истец и ее представитель поддержали исковые требования, по основаниям, изложенным в иске, указали, что по изложенным в иске обстоятельствам в силу ст. 416 ГК РФ обязательство по кредитному договору от <дата> прекращено, в настоящее время срок исковой давности по требованию прошел, в связи с чем просили исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что обязательства по кредитному договору от <дата> Мушкиной Е.Н. до настоящего времени не исполнены, в связи с чем оснований для прекращения ипотеки, которой обеспечено исполнения кредитного обязательства, не имеется. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Согласно 3. ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
Согласно подп. 1 п. 1 и п. 2 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Судом установлено, что по договору ипотеки от <дата> в целях обеспечения надлежащего исполнения должником – Мушкиной Е.Н. своих обязательств по кредитному договору № от <дата> залогодатель (Мушкина Е.Н.) предоставила в залог залодержателю (ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА») однокомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>., состоящую из жилой комнаты размером <данные изъяты>., кухни размера <данные изъяты>., ванной <данные изъяты>., коридор размером <данные изъяты>., балкона размером <данные изъяты>, расположенную на девятом этаже десятиэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес> (п. 1.1 и 1.2). Произведена государственная регистрация договора потеки <дата> (листы дела 57-60).
Решением Арбитражного суда Саратовской области от <дата> № взыскана с ПБОЮЛ Мушкиной Е.Н. в пользу ЗАО АКБ «ЭКПРЕСС-ВОЛГА» г. Саратова задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 110 000 рублей, проценты 6 712 рублей 32 копейки и расходы по госпошлине в сумме 500 000 рублей (листы дела 16 - 17).
До настоящего времени указанное решение суда должником не исполнено, денежные средства по кредитному договору № от <дата> в полном объеме кредитором – ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» не получены, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.
При этом судом учитывается, что передача должником судебным приставам исполнителям Фрунзеснкого РОСП материально-товарных ценностей на сумму 127 850 рублей по решению Арбитражного суда Саратовской области от <дата>, которым взыскана задолженность по кредитному договору от <дата>, не является исполнением обязательства, поскольку в силу статьи 316 ГК РФ по денежному обязательству исполнение должно быть произведено, если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения в момент возникновения обязательства; если кредитор к моменту исполнения обязательства изменил место жительства или место нахождения и известил об этом должника - в новом месте жительства или нахождения кредитора с отнесением на счет кредитора расходов, связанных с переменой места исполнения. Следовательно, в силу абзаца 5 статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации местом исполнения денежного обязательства является место нахождения кредитора и следовательно, обязательство считается исполненным в момент поступления денежных средств в банк, обслуживающий кредитора, по месту нахождения кредитора, а не с момента передачи материально-товарных ценностей для их реализации. Судом также учитывается, что в силу статьи 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.
Кроме того, с указанными обстоятельствами закон (статьи 352 ГК РФ) не связывает прекращение обеспеченного залогом обязательства.
Ссылку истца в обосновании прекращения обязательства на ч. 1 ст. 416 ГК РФ, согласно которой обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, суд находит основанной на неправильном толковании закона, поскольку по смыслу указанной нормы невозможность исполнения означает неосуществимость тех действий, которые предусмотрены условьями обязательства, о не возможность выполнения соответствующих действий конкретным лицом. Доказательств, объективной невозможности исполнения обязательства в полном объеме по кредитному договору от <дата> должником непосредственно кредитору, суду не представлено.
Довод о пропуске исковой давности по требованиям также не основан на законе, поскольку в силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. Решением Арбитражного суда Саратовской области от <дата> по требования ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» в пределах срока исковой давности взыскана задолженность с Мушкиной Е.Н. по кредитному договору от <дата>. При этом судом учитывается, что не предъявление претензий Банка и службы судебных приставов к Мушкиной Е.Н. по кредитному договору от <дата> №, не освобождает последнюю от обязанности исполнить решение суда в добровольном порядке, в силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ.
Учитывая, что суду не указаны основания и не представлены доказательства, являющиеся в силу закона основанием для прекращения залога, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Мушкиной Е.Н. к закрытому акционерному обществу Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» о прекращении договора ипотеки от <дата> на <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Мушкиной Е.Н. к закрытому акционерному обществу Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» о прекращении договора ипотеки от <дата> на <адрес>, отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – <дата>.
Судья: подпись О.И. Монина
