Дата принятия: 19 мая 2014г.
Номер документа: 2-1041-14
К делу 2-1041-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
19 мая 2014 годаг. Новороссийск
Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:
Судьи Семенова Н.С.,
при секретаре Сизовой Я.А.,
с участием представителя истца Кулагиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Микрофинансирования» к Рыловой Н.В., Оводовской В.А. о взыскании денежной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
24.07.2012 г. ООО «Центр Микрофинансирования» (далее ООО «ЦМ») заключило с Рыловой Н.В. письменный договор займа № на сумму <данные изъяты> руб., сроком до 20.01.2013 г., под <%> в месяц. Поручителем по договору выступила Оводовская В.А.
ООО «ЦМ» обратилось в суд с исковым заявлением о солидарном взыскании с ответчиков: основной суммы долга в размере <данные изъяты> руб.; процентов по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. В обосновании своих требований истец сослался на отказ Рыловой Н.В. исполнять свои обязанности по договору займа. По договору поручительства от 24.07.2012 г. Оводовская В.А. взяла на себя обязательство по исполнению обязательств заемщика. Условиями договора займа предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременный возврат суммы займа в размере 1% от суммы платежа за каждый день просрочки. За период времени с 22.09.2012 г. по 19.02.2013 г. указанная сумма составляет <данные изъяты> руб.
В судебном заседании Кулагина В.Н. просила суд удовлетворить требования истца в объеме заявленных требований, а также взыскать с ответчика почтовые расходы, понесенные по уведомлению ответчиков о месте и времени рассмотрения дела в судебном заседании в сумме <данные изъяты> руб.
Ответчики в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени его проведения были уведомлены надлежащим образом.
По причине неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительности причин неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствии, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ООО «ЦМ».
В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Как видно из договора займа от 24.07.2012 г. №, ООО «ЦМ», являясь займодавцем, передало в собственность заемщика Рыловой Н.В. <данные изъяты> руб. сроком до 20.01.2013 г. под <%> в месяц. Пунктом 1.5 договора заемщик взял на себя обязанность погасить сумму займа и уплатить сумму процентов, начисленных по займу. Способом обеспечения заемщиком своих обязательств по данному договору п. 1.8 установлено поручительство. Пунктом 4.1 договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в виде пени в размере 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.
Из договора поручительства № от 24.07.2012 г. следует, что Оводовская В.А. взяла на себя обязательство в полном объеме отвечать перед ООО «ЦМ» за исполнение Рыловой Н.В. своих обязательств по кредитному договору.
Пунктом 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Пунктом 1 ст. 810 этого же кодекса определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа
Расходным кассовым ордером от 24.07.2012 г. № подтверждается получение Рыловой Н.В. по договору № <данные изъяты> руб.
Из представленных суду доказательств видно, что Рылова Н.В. вернула ООО «ЦМ» по договору займа 23.08.2012 г. <данные изъяты> руб. и 21.09.2012 г. - <данные изъяты> руб., а всего - <данные изъяты> руб.
Как определено ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, установлена ст. 310 этого же кодекса.
Исходя из требований п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством и, в случае неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поскольку Рылова Н.В., как заемщик, не исполнила свои обязательства по договору займа, в части возврата полученной суммы займа в определенный договором срок, суд признает законными требования истца о взыскании невозвращенной суммы займа в размере <данные изъяты> руб. солидарно с заемщика и Оводовской В.А., заключившей договор поручения.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец, в соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
С учетом процентной ставки в размере <%> ежемесячно, определенной п. 1.4 договора займа от 24.07.2012 г., с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа за период времени с 22.09.2012 г. по 19.02.2013 г. (в пределах исковых требований) в сумме <данные изъяты> руб.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку п. 4.1 договора займа от 24.07.2012 г. за нарушение заемщиком срока возврата суммы займа предусмотрена неустойка в размере 1% от просроченной исполнением суммы займа за каждый день просрочки, суд признает законными требования истца о взыскании с ответчиков <данные изъяты> за период времени с 23.09.2012 г. по 11.02.2013 г.
С учетом требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца его расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты> руб., которые подтверждаются платежным поручением от 25.01.2013 г. и почтовые расходы, понесенные на уведомление ответчиков о месте и времени рассмотрения дела в сумме <данные изъяты> руб. Общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Центр Микрофинансирования» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Рыловой Н.В. и Оводовской В.А. в пользу ООО «Центр Микрофинансирования» долг по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., пеню в сумме <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по делу в сумме <данные изъяты> руб., а всего - <данные изъяты> руб. 84 коп.
Ответчики вправе подать в Приморский районный суд г. Новороссийска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение не вступило в законную силу
Судья Н.С. Семенов
