Дата принятия: 20 мая 2014г.
Номер документа: 2-1040/2014г.
Дело № 2-1040/2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«20» мая 2014 года г.Юрга Кемеровской области
Юргинский городской суд Кемеровской области
в составе:
Председательствующего судьи Каминской О.В.,
при секретаре Коньковой А.С.,
с участием:
истицы Поморцевой Л.А.,
представителя 3-го лица Герейн М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поморцевой Л.А. к Иванову Е.А., Ивановой З.П., Беспятовой Д.И., Додоновой Ю.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Додонова В.Д. и Додоновой В.Д., о признании недействительной доверенности, признании недействительным договора купли-продажи квартиры,
у с т а н о в и л:
Истица Поморцева Л.А. обратилась в суд с иском к Иванову Е.А., Ивановой З.П., Беспятовой Д.И., Додоновой Ю.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Додонова В.Д. и Додоновой В.Д., о признании недействительной доверенности, признании недействительным договора купли-продажи *** по *** в ***.
В судебном заседании истица поддержала свои исковые требования в полном объеме, пояснив, что в 1995г. она расторгла брак со своим мужем П.В.Г., поэтому 03.06.1996г. во избежание раздела имущества переоформила по договору купли-продажи принадлежащую ей 1-комнатную *** по *** в *** на свою мать Иванову З.П. В течение 18 лет она осуществляла уход за своей матерью, покупала и привозила ей продукты, готовила еду, убирала квартиру, оказывала иную помощь. Летом 2013г. ее мать Иванова З.П. переехала жить на постоянное место жительство к своему сыну Иванову Е.А. в ***. Позднее ей стало известно, что Иванов Е.А. по доверенности продал квартиру ее матери, не выделив ей часть денежных средств, уехал в ***. Считает, что поскольку она осуществляла уход за своей матерью, а также вкладывала свои денежные средства в покупку спорной квартиры, то имеет право на половину денежных средств. Утверждает, что мать в последнее время периодически не понимала значения своих действий и не могла руководить ими, поэтому в начале 2013г. она обращалась в суд о признании ее недееспособной, однако впоследствии отказалась от поддержания своего заявления в суде. Полагает, что ее права нарушены, поскольку после смерти своей матери она наравне с братом – ответчиком Ивановым Е.А. является потенциальным наследником. Просит признать недействительными доверенность от 20 июня 2013г. Ивановой З.П. на имя Иванова Е.А., удостоверенную нотариусом Юргинского нотариального округа Барышевой Е.Е., договор купли-продажи от 07.10.2013г. между Ивановой З.П. в лице ее представителя Иванова Е.А. и Беспятовой Д.И., применить последствия недействительности сделки в виде возврата Ивановой З.П. ее *** по *** в ***.
Ответчица Иванова З.П. в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении в ее отсутствие (л.д. 66) и письменные возражения на иск, в которых указала, что с иском не согласна, т.к. по настоящее время является дееспособной. Спорная квартира была куплена на ее деньги, несмотря на то, что сначала была оформлена на ее дочь Поморцеву Л.А., однако позднее переоформлена на себя, чтобы не было споров. Из-за сложных отношений с дочерью она вынуждена распорядиться своей квартирой и переехать к сыну в ***. Просит в иске отказать в полном объеме (л.д. 63-66).
Ответчики Иванов Е.А., Беспятова Д.И., Додонова Ю.Г., Додонов В.Д. и Додонова В.Д. в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, собственник Мальков О.В., привлеченный к участию в деле определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 25 апреля 2014г. (л.д. 32), в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил (л.д. 32).
Представитель 3-го лица Юргинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Герейн М.В., действующая на основании доверенности от 09 декабря 2013г. сроком до 31 декабря 2014г. (л.д. 83), оставила разрешение иска на усмотрение суда, пояснив, что право собственности Ивановой З.П. было зарегистрировано в установленном порядке и никем не оспаривалось. Как собственник Иванова З.П. вправе распорядиться принадлежащим ей имуществом. Считает, что достоверных доказательств того, что Иванова З.П. в момент выдачи доверенности и оформления договора купли-продажи своей квартиры не понимала значения своих действий и не могла руководить ими, суду истицей не предоставлено.
Заслушав пояснения истицы Поморцевой Л.А., представителя 3-го лица Герейн М.В., допросив свидетелей С.Н.В., С.Л.П., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе Поморцевой Л.А. в удовлетворении ее исковых требований в полном объеме на основании ст.ст. 166, 177, 185, 209 Гражданского кодекса РФ, исходя из следующего.
Как установлено в судебном заседании, 03 июня 1996г. Поморцева Л.А. продала Ивановой З.П. 1-комнатную *** по *** в *** (л.д. 13).
20 июня 2013г. Ивановой З.П. выдана доверенность на имя Иванова Е.А. на право распоряжения вышеуказанной квартирой, удостоверенная нотариусом Юргинского нотариального округа Барышевой Е.Е. (л.д. 84-85).
23 октября 2013г. прекращено право собственности Ивановой З.П. на *** по *** в *** и зарегистрирован переход права собственности к Беспятовой Д.И. Затем осуществлен переход права собственности 18 ноября 2013г. к Додоновой Ю.Г., позднее 31 января 2014г. к Додоновой Ю.Г. и несовершеннолетним Додонову В.Д. и Додоновой В.Д. в долях (л.д. 13, 88-96).
Согласно выписке из ЕГРП от 23 апреля 2014г. собственником *** по *** в *** с 22 апреля 2014г. является Мальков О.В. (л.д. 28-29, 101-102).
В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Согласно ст. 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Доказательств нарушения прав Поморцевой Л.А. в результате выдачи Ивановой З.П. на имя ее сына Иванова Е.А. доверенности на право распоряжения квартирой № 1 в доме 5 по пер.Шоссейный в г.Юрге Кемеровской области, а также продажи Ивановой З.П. вышеуказанной квартиры, истицей в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.
Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что сама Иванова З.П. не оспаривает сделки, с иском не согласна в полном объеме, возврата ей спорной квартиры не требует (л.д. 63-64, 66).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отсутствует нарушение каких-либо прав и охраняемых законом интересов Поморцевой Л.А. в результате выдачи Ивановой З.П. на имя ее сына Иванова Е.А. доверенности на право распоряжения квартирой *** в *** по *** в ***, а также продажи Ивановой З.П. вышеуказанной квартиры Беспятовой Д.И.
Ссылка истицы на то обстоятельство, что она вкладывала деньги в приобретение спорной квартиры, несостоятельна. Письменных доказательств вложения в покупку спорной квартиры личных денежных средств с учетом требований ст.ст. 160-162 Гражданского кодекса РФ суду истицей не представлено. Кроме того, из материалов дела усматривается, что 03 июня 1996г. Поморцева Л.А. продала Ивановой З.П. 1-комнатную *** по *** в *** (л.д. 13). Из п. 4 указанного договора следует, что Иванова З.П. передала Поморцевой Л.А. деньги в сумме 11747795 неденоминированных рублей (л.д. 13). Право собственности своей матери Поморцева Л.А. в установленном законом порядке никогда не оспаривала.
На основании изложенного в иске Поморцевой Л.А. отказано в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Поморцевой Л.А. к Иванову Е.А., Ивановой З.П., Беспятовой Д.И. Додоновой Ю.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Додонова В.Д. и Додоновой В.Д., о признании недействительной доверенности от 20 июня 2013г., признании недействительным договора купли-продажи от 07 октября 2013г. *** по *** в *** – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области.
Председательствующий: О.В. Каминская
Решение в окончательной форме изготовлено «23» мая 2014г.
