Решение от 12 августа 2014 года №2-1040/2014

    По делу № 2-1040/2014 г.                                                                                       ...
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    12 августа 2014 г.                                                                          г. Саров
 
    Саровский городской суд Нижегородской области в составе
 
    председательствующего судьи Соколова Д.В.,
 
    при секретаре Миньчевой Ю.В.,
 
         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева А.Н. к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, процентов за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда и взыскании штрафа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Лебедев А.Н. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, процентов за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда и взыскании штрафа.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что 09 июня 2013 года между ним как страхователем и ОАО СК «Альянс» как страховщиком на срок с 10 июня 2013 года по 09 июня 2014 года был заключен договор добровольного страхования транспортных средств в отношении принадлежащего истцу автобуса S., регистрационный номер №, **** года выпуска по рискам «хищение, ущерб» на страховую сумму 2 500 000 рублей, которая соответствовала действительной стоимости автобуса. Выгодоприобретателем по договору по рискам угон, хищение и конструктивная гибель является ОАО «Сбербанк России». Обязательство по уплате страховой премии в размере 72 250 рублей истец исполнил. 09 марта 2014 года в 10 часов 30 минут на ...-м километре автодороги ... в Гусь-Хрустальном районе Владимирской области произошло ДТП по вине водителя автобуса В., который управляя автобусом, нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем Q., номерной знак №, под управлением Ш. В результате столкновения автобус был поврежден. Обстоятельства ДТП и факт повреждения автобуса подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении от 09 марта 2013 года. Общий размер убытков составил 140 991 рубль 84 копейки, которые включают сумму предполагаемых затрат по ремонту автомобиля рассчитанных без учета износа подлежащих замене узлов и агрегатов в размере 125 096 рублей 36 копеек, а также величину утраты товарной стоимости в размере 15 895 рублей 48 копеек. ОАО СК «Альянс» признало повреждение автобуса при описанных выше обстоятельствах страховым случаем, однако свое обязательство по выплате страхового возмещения исполнило частично, а именно 14 апреля 2014 года выплатило истцу страховое возмещение в размере 68 970 рублей, в оставшейся части свое обязательство не исполнило.
 
    Истец просил суд взыскать с ОАО СК «Альянс» в счет страхового возмещения 72 021 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 726 руб. 22 коп., определить проценты по день уплаты долга, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденных сумм, почтовые расходы в размере 37 руб. 10 коп., расходы по оплате услуг банка 100 руб., расходы по оплате услуг оценщика 5 000 руб., расходы по оплате услуг адвоката 4 000 рублей.
 
    В судебном заседании от истца Лебедева А.Н. принято заявление об уменьшении исковых требований. Окончательно требования истца сводятся к следующему. Истец просит суд взыскать с ОАО СК «Альянс» в счет страхового возмещения 69 069 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 867 руб. 75 коп., определить проценты за нарушение сроков выплаты страхового возмещения с 13 августа 2014 года по день уплаты долга, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденных сумм, почтовые расходы в размере 37 руб. 10 коп., расходы по оплате услуг банка 100 руб., расходы по оплате услуг оценщика 5 000 руб., расходы по оплате услуг адвоката 4 000 рублей.
 
    В судебное заседание истец Лебедев А.Н. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства, в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с ч.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Судом установлено, что между Лебедевым А.Н. со стороны страхователя и ОАО СК «АЛЬЯНС» со стороны страховщика 09.06.2013 года заключен договор добровольного имущественного страхования транспортного средства автобуса S., регистрационный номер №, в частности по рискам «Ущерб» и «Хищение» на страховую сумму 2 500 000 рублей, которая соответствует действительной стоимости автобуса. Договор был заключен на срок с 10 июня 2013 года по 09 июня 2014 года включительно.
 
    Из искового заявления истца следует, что 09 марта 2014 года в 10 часов 30 минут на ...-м километре автодороги ... в Гусь-Хрустальном районе Владимирской области произошло ДТП по вине водителя автобуса В., который управляя автобусом, нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем Q., номерной знак №, под управлением Ш. В результате столкновения автобус был поврежден. Обстоятельства ДТП и факт повреждения автобуса подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении от 09 марта 2014 года. Общий размер убытков составил 140 991 рубль 84 копейки, которые включают сумму предполагаемых затрат по ремонту автобуса рассчитанных без учета износа подлежащих замене узлов и агрегатов в размере 125 096 рублей 36 копеек, а также величину утраты товарной стоимости в размере 15 895 рублей 48 копеек.
 
    Ответчик ОАО СК «Альянс» признало повреждение автобуса при описанных выше обстоятельствах страховым случаем выплатив истцу страховое возмещение в досудебном порядке частично в размере 68 970 рублей.
 
    В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика ОАО СК «Альянс» судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.
 
    Согласно экспертного заключения Z.Z.Z № величина затрат на ремонт транспортного средства S., регистрационный номер № поврежденного в результате ДТП произошедшего 09.03.2014 года составляет 122 144 рублей.
 
    Истец с учетом заключения судебной экспертизы уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика 69 069 руб. 48 коп. (122 144 + 15 895,48 - 68 970).
 
    В ходе рассмотрения дела в суде ОАО СК «Альянс» произвело истцу выплату страхового возмещения в сумме 53 174 рубля, что подтверждается копией платежного поручения от 07.08.2014 года.
 
    Таким образом, ответчиком ОАО СК «Альянс» произведена выплата страхового возмещения в сумме восстановительного ремонта транспортного средства в размере 122 144 руб. (68 970 + 53 174).
 
    Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в качестве страхового возмещению величину утраты товарной стоимости в размере 15 895 руб. 48 коп. суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно п. 41Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.
 
    Поскольку утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, то требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
 
    Таким образом, с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 15 895 руб. 48 коп.
 
    Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 14 апреля 2014 года по 12 августа 2014 года в размере 1 867 руб. 75 коп.
 
    Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформированной в пунктах 43 постановления от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.
 
    Поскольку обязательство по выплате страхового возмещения носит денежный характер, к страховщику применима общая норма об ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования (пункт 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20 от 27 июня 2013 года).
 
    Поскольку ответчиком страховое возмещение частично было выплачено 14 апреля 2014 года, то проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 14 апреля 2014 года по 06 августа 2014 года за 112 дней просрочки в сумме 1 772 руб. 78 коп. (69 069,48 х 8,25% / 360 х 112), а также с 07 августа 2014 года по 12 августа 2014 года за 6 дней просрочки в сумме 21 руб. 85 коп. (15 895,48 х 8,25% /360 х 6). Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1 794 руб. 63 коп. (1 772,78 + 21,85).
 
    Также суд находит обоснованным и подлежащими удовлетворению заявленные истцом исковые требования о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, начисленные по ставке 8,25% годовых исходя из суммы долга по страховому возмещению за период с 13 августа 2014 года до дня фактической выплаты долга, поскольку согласно абз. 3 п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору.
 
    Рассматривая требования истца Лебедева А.Н. к ОАО СК «Альянс» о взыскании морального вреда и штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд приходит к следующим выводам.
 
    Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Так как факт нарушения прав истца судом установлен, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Размер такой компенсации определяется судом с учетом степени вины ответчика, характера и степени физических и нравственных страданий истца. Суд определяет сумму взыскания компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, и полагает, что указанная сумма отвечает принципам разумности и справедливости.
 
    В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").
 
    Следовательно, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.
 
    Учитывая то обстоятельство, что требования потребителя не были удовлетворены ОАО СК «Альянс» в полном объеме в добровольном порядке, в том числе в ходе рассмотрения дела в суде, с ответчика ОАО СК «Альянс» подлежит взысканию установленный законом штраф.
 
    Согласно пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф с ОАО СК «Альянс» подлежит взысканию в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку с ответчика в пользу потребителя взыскивается 18 690 руб. 11 коп. (15 895,48 руб. + 1 794,63 руб. + 1 000) размер штрафа составляет 9 345,06 рублей (18 690,11 х 50%).
 
    В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно расходы по оплате почтовых услуг в размере 8 руб. 53 коп., расходы по оплате услуг банка 23 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 1 150 руб.
 
    В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Расходы на оплату адвоката понесенных истцом составляют 4 000 рублей.
 
    Исходя из требований разумности и справедливости, сложности дела, объема выполненной представителем работы суд взыскивает расходы на оплату услуг адвоката в размере 3 000 рублей.
 
    Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Следовательно, с ОАО СК «Альянс» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 211 рублей 05 копеек.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Лебедева А.Н. к открытому акционерному обществу страховая компания «Альянс» удовлетворить частично.
 
             Взыскать с открытого акционерного общества страховая компания «Альянс» в пользу Лебедева А.Н. в счет страхового возмещения 15 895 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 794 руб. 63 коп., компенсацию морального вреда 1 000 руб., штраф в размере 9 345 руб. 06 копеек, расходы по оплате почтовых услуг 8 руб. 53 коп., расходы по оплате услуг банка 23 руб., расходы по оплате услуг оценщика 1 150 руб., расходы по оплате услуг адвоката 3 000 руб., а всего общую сумму 32 216 (тридцать две тысячи двести шестнадцать) рублей 70 копеек.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества страховая компания «Альянс» в пользу Лебедева А.Н. проценты за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, начисленные по ставке 8,25% годовых исходя из суммы долга по страховому возмещению за период с 13 августа 2014 года до дня фактической выплаты долга.
 
    В удовлетворении остальной части иска Лебедеву А.Н. отказать.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества страховая компания «Альянс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 211 (одна тысяча двести одиннадцать) рублей 05 копеек.
 
 
             Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 августа 2014 года.
 
 
    П\П судьи Д.В. Соколова
 
    ...
 
    Судья Саровского городского суда                                Д.В. Соколов