Решение от 10 сентября 2014 года №2-1040/2014

Дело № 2-1040/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    10 сентября 2014 года ст. Кагальницкая
 
    Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кийко Т.А. с участием,
 
    представителя ответчика Палеева А.Н. - адвоката Мехедова В.А., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    при секретаре Зайцевой Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbX) к Палееву ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитования,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbX) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование следующие обстоятельства.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых.
 
    Согласно п.10.1.3 кредитного договора Банк вправе без согласия и уведомления заемщика передавать (уступать) все свои права и обязанности по настоящему договору или их часть, а также осуществлять иное распоряжение этими правами.
 
    В нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты>. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbX) был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbX) в размере <данные изъяты>.
 
    Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № размере <данные изъяты> и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, данными о его надлежащем извещении о месте и времени проведения судебного заседания суд не располагает. Направленная в адрес ответчика почтовая корреспонденция возвращена в суд по причине отсутствия адресата по указанному адресу.
 
    В соответствии со ст.50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя ответчика привлечен адвокат дежурной консультации – Мехедов В.А., который в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых (л.д.7-12).
 
    Согласно п.4.2 кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредитором кредита на счет. Из выписки по счету, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Промсвязьбанк», предоставило Палееву А.Н. кредит путем перечисления денежных средств на счет ответчика (л.д.19).
 
    В соответствии с 11.2.1 кредитного договора ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит в порядке и в срок, указанный в договоре, а также уплатить кредитору проценты, начисленные за пользование кредитом, и иные платежи предусмотренные договором.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Палеев А.Н. принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. В досудебном порядке, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Промсязьбанк» ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности (л.д.15-16), однако оно оставлено ответчиком без внимания, задолженность по кредитному договору не погашена.
 
    Согласно п.10.1.3 кредитного договора Банк вправе без согласия и уведомления заемщика передавать (уступать) все свои права и обязанности по настоящему договору или их часть, а также осуществлять иное распоряжение этими правами.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbX) был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbX) в размере <данные изъяты> (л.д.21-30).
 
    Принимая во внимание, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, суд находит правомерным требование истца о том, что с Палеева А.Н. подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Обсуждая вопрос о размере задолженности по кредитному договору, судом исследовался представленный истцом письменный расчёт (л.д.20), согласно которому, размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>, из них:
 
    - основной долг <данные изъяты>;
 
    - проценты <данные изъяты>;
 
    - штрафы <данные изъяты>.
 
    Ответчиком, его представителем, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, в суд не представлено. Представленный истцом расчёт задолженности ответчика по кредиту суд считает верным, поскольку он соответствует условиям договора; период, за который произведён расчёт, соответствует сроку нарушенного обязательства. Требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые по делу расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbX) удовлетворить.
 
    Взыскать с Палеева ФИО6 в пользу ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbX) сумму задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.
 
Судья Т.А. Кийко