Решение от 13 мая 2014 года №2-1040/2014

Дело № 2-1040/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
г.Воркута Республики Коми 13 мая 2014 года
 
    Воркутинский городской суд Республики Коми
 
    в составе председательствующего судьи Солодиловой Е.Ю.,
 
    при секретаре судебного заседания Муравьевой Е.М.,
 
    с участием представителя истца Левантуева А.В.,
 
    представителя ответчика Аракелян Е.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.А.А. к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Воркуте Республики Коми о назначении досрочной пенсии,
 
у с т а н о в и л :
 
    истец обратился в суд с иском к ответчику Государственному Учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Воркуте, о признании периодов исключенных ответчиком подлежащими включению в специальный стаж, возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 18 декабря 2013 года в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ, выплатить недополученные суммы с учётом индексации на индексы роста потребительских цен, взыскать судебные расходы в сумме 8 000,00 рублей, расходы по оформлению доверенности 850,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 200, 00 рублей.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что решением ответчика от ему отказано в назначении досрочной пенсии в связи с недостаточностью стажа работы с по пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ. По расчёту истца, его стаж лечебной деятельности, необходимый для назначения пенсии по пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ составляет более 30 лет.
 
    Ответчиком представлен письменный отзыв на иск, в котором указано, что периоды курсов повышения квалификации, командировки не подлежат включению в специальный стаж. В период с ... по ... учтён в льготном порядке, как сельская местность, на основании справки № 470 от 20.12.2012.
 
    Истец в судебном заседании не принимает участия, извещен о времени и месте судебного заседания. Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, в части неисполненной в добровольном порядке ответчиком.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК дело рассмотрено без участия истца.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что в результате технической ошибки программного комплекса при определении права на досрочную трудовую пенсию не верно исчислена продолжительность специального стажа. При обнаружении ошибки продолжительность специального стажа истца пересмотрена, В.А.А. назначена досрочная трудовая пенсия с 18 декабря 2013 года по основаниям п.п. 20 п.1 ст.27 и ст.28.1 Закона № 173-ФЗ. Ответчик считает, что размер судебных издержек, которые истец просит взыскать, завышен.
 
    Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы пенсионного дела, суд приходит к следующему.
 
    Из материалов пенсионного дела ... следует, что ответчик, пересмотрев и отменив своё решение об отказе в назначении пенсии В.А.А. от ... № 11/03, принял ... решение ... о назначении пенсии с 18.12.2013 в соответствии с пп. 20 п.1ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
 
    Таким образом, требование истца о досрочном назначении пенсии удовлетворено ответчиком, суммы пенсии выплачены с даты назначения.
 
    Однако истец также просит произвести индексацию неполученных сумм в связи с инфляционными процессами.
 
    Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании индексации, поскольку суммы недоплаты пенсии, подлежащие взысканию в пользу истца, частично утратили свою покупательскую способность.
 
    Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате правовых услуг в размере 8 000,00 рублей, что подтверждено приходным кассовым ордером от 11.03.2014, договором на оказание юридических услуг, а также за изготовление доверенности в сумме 850,00 рублей (из которых 50 рублей за свидетельствование копий документов), оплате государственной пошлине.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию, суд учитывает обстоятельства дела, объем защищаемого права, соотнесение указанных расходов с объектом судебной защиты, объема фактической работы, проведенной представителем истца, а также принцип разумности и справедливости.
 
    При определении суммы судебных расходов подлежащих взысканию с ответчика, суд принимает во внимание, что требования истца о назначении пенсии, удовлетворены после предъявления иска в суд в добровольном порядке. Учитывая объем работы, проделанной представителем истца при рассмотрении настоящего дела, который сводился фактически только к составлению искового заявлению, доказательств в подтверждение оспариваемых периодов представлено не было, ответчик не оспаривал в судебных заседаниях позицию истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца согласно ст.98 ч.1, ст. 100, ч.1 ст. 101 ГПК РФ расходы в сумме 4000 рублей, расходы по оформлению доверенности 800,00 рублей, государственную пошлину 200,00 рублей, а всего 5000,00 рублей. При этом во взыскании 50,00 рублей за свидетельствование копий документов суд находит необходимым отказать, так как необходимость данного расхода при рассмотрении настоящего спора ничем не подтверждена.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Возложить обязанность на Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Воркуте выплатить В.А.А. индексацию несвоевременно выплаченных сумм за период с 18 декабря 2013 года по 31 мая 2014 года на индексы роста потребительских цен установленных в Республике Коми.
 
    Взыскать с Государственного Учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Воркуте Республики Коми в пользу В.А.А. судебные расходы в размере 5000,00 рублей.
 
         В требовании о взыскании судебных расходов в сумме 50,00 рублей за свидетельствование копий документов В.А.А. отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.
 
    Судья                                    Е.Ю. Солодилова