Решение от 07 апреля 2014 года №2-1040/2014

    Дело 2-1040\2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    07 апреля 2014 года г. Биробиджан
 
    Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе
 
    Судьи Сладковой Е.Г.,
 
    При секретаре Акуловой Т.С.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» к Стариковой М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, -
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Тихоокеанский Внешторгбанк» обратилось в суд с иском к Стариковой М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировали тем, что 12 апреля 2013 года между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и Стариковой М.С. был заключен кредитный договор с физическим лицом №, цель кредита: ремонт дома. Сумма кредита составила <данные изъяты>. Срок предоставления кредита до 11.04.2016 года. 12 апреля 2013 года ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» выполнил принятые на себя обязательства в порядке п. 2.3 Договора, предоставил кредит в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет Стариковой М.С., что подтверждается ордером от 12 апреля 2013 года. В период с 13 мая 2013 года по 13 июня 2013 года заемщик Старикова М.С. исполняла принятые на себя обязательства по договору. С 12.07.2013 года заемщик Старикова М.С. прекратила исполнять принятые на себя обязательства и в нарушении условий договора не производила гашение сумм основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по кредиту. 08.11.2013 года в адрес заемщика было направлено письмо-претензия о нарушении условий договора, в части уплаты ежемесячных платежей согласно графика погашения кредита. 11.12.2013 года в адрес заемщика было направлено письмо-претензия о нарушении условий договора, в части уплаты ежемесячных платежей согласно графика погашения кредита. 04.02.2013 года в адрес заемщика было направлено письмо-претензия о нарушении условий договора, в части уплаты ежемесячных платежей согласно графика погашения кредита. Заемщик Старикова М.С. свои обязательства перед банком по погашению кредита не исполнила. Просит взыскать с заемщика Стариковой М.С. задолженность по кредитному договору с физическим лицом № от 12.04.2013 года в размере <данные изъяты>, которая включает: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты>, сумма остатка просроченной задолженности по кредитному договору – <данные изъяты>, сумма срочных процентов по кредитному договору – <данные изъяты>, сумма просроченных процентов – <данные изъяты>, сумма пени за просроченный кредит <данные изъяты>, сумма штрафа за факт просрочки <данные изъяты>, сумма процентов за период с 21.02.2014 года по 19.05.2015 года – <данные изъяты>. Взыскать с заемщика Стариковой М.С. государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, о чем в материалах дела имеется заявление.
 
    Ответчик Старикова М.С. в судебном заседании исковые требования признала, суду пояснила, что с суммой задолженности по основному долгу <данные изъяты> согласна. С суммой требуемых к взысканию процентов и пени не согласна, так как считает данные суммы слишком большими и завышенными. В настоящее время находится в декретном отпуске, и просила суд уменьшить размер взыскиваемой пени в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств по кредитному договору.
 
    Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 в отношении договора займа.
 
    В судебном заседании установлено, что 12 апреля 2013 года между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и Стариковой М.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставляет Стариковой М.С. кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % в год на срок до 11.04.2016 года.
 
    Согласно условиям договора № от 12 апреля 2013 года, заемщик обязуется погасить кредит и уплатить проценты в порядке и сроки, указанные в статьях 2 и 4 настоящего договора (п.6.1), в случае несвоевременного возврата кредита (частей кредита) и \или процентов за пользование кредитом, заемщик обязан единовременно уплатить кредитору штраф в размере <данные изъяты> за каждый факт просрочки, кроме того, при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (п.4.6), а при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (п.4.7).
 
    По условиям договора (п. 5.2 раздела 5) Кредитор имеет вправо в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор и/или потребовать досрочного погашения выданного кредита вместе с начисленными, но неуплаченными процентами, в случае если заемщик оказался не в состоянии оплатить любую сумму подлежащую оплате в соответствии с условиями кредитного договора, при образовании необеспеченной задолженности.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.
 
    ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» свои обязательства по договору № от 12 апреля 2013 года исполнил в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, на банковский счет указанные в договоре (банковский ордер № от 12 апреля 2013).
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчиком обязательство по своевременному погашению кредита по кредитному договору № от 12 апреля 2013 года нарушены, последний платеж произведен в июне 2013 года.
 
    Задолженность по основному долгу по кредитному договору № от 12 апреля 2013 года по состоянию на 07 апреля 2014 года составила сумму в размере <данные изъяты>, остаток просроченного долга – <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 13/14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
 
    Согласно расчету истца сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика с учетом норм ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по кредитному договору № от 12 апреля 2013 года по состоянию на 07 апреля 2014 года составляет <данные изъяты>.
 
    Согласно расчету ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» за неисполнение ответчиком обязанности по своевременному внесению денежных средств по кредитному договору № от 12 апреля 2013 года начислена пеня за просроченный кредит в сумме <данные изъяты> (пеня за просрочку основного долга <данные изъяты> и процентов <данные изъяты> за период с 12.07.2013 года по 07.04.2014 года).
 
    В судебном заседании ответчик Старикова М.С. заявила о снижении пени за просроченный кредит в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств по кредитному договору.
 
    В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
 
    Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    В целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая период просрочки и размер суммы основного долга, степень выполнения должником обязательства, а также то, что размер неустойки установленный кредитным договором значительно больше, так пеня за просроченный основной долг - <данные изъяты> (<данные изъяты> за каждый календарный день), а пеня за просроченные проценты - <данные изъяты> (<данные изъяты> за каждый календарный день), исходя из требований разумности и соразмерности, суд считает необходимым снизить установленный кредитным договором размер пени до <данные изъяты> за каждый календарный день (<данные изъяты> годовых), в связи с чем пеня за просроченный кредит за период с 12.07.2013 года по 07.04.2014 года составит <данные изъяты> (остаток просроченной задолженности в период с 12.07.2013 года по 07.04.2014 года Х на <данные изъяты> за каждый календарный день Х на количество дней + просроченные проценты за период с 12.07.2013 года по 07.04.2014 года Х на <данные изъяты> за каждый календарный день Х на количество дней).
 
    Взыскание пени в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.
 
    Согласно п. 4.5 кредитного договора в случае несвоевременного возврата кредита (частей кредита) и \или процентов за пользование кредитом, заемщик обязан единовременно уплатить кредитору штраф в размере <данные изъяты> за каждый факт просрочки.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика Стариковой М.С. суммы штрафа за факт просрочки в размере <данные изъяты>, суд считает, что данное требование подлежит удовлетворению, в связи с тем, что данный штраф предусмотрен кредитным договором.
 
    На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика Стариковой М.С. в пользу открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» задолженность по кредитного договору № от 12 апреля 2013 года в размере <данные изъяты> (сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты>, сумма остатка просроченной задолженности по кредитному договору – <данные изъяты>, сумма срочных процентов по кредитному договору – <данные изъяты>, сумма просроченных процентов – <данные изъяты>, сумма пени за просроченный кредит – <данные изъяты>, сумма штрафа за факт просрочки – <данные изъяты>)
 
    В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом при подаче заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (платежное поручение от 11 марта 2014 года).
 
    В связи с уменьшением взысканной суммы, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, также подлежит перерасчету и составит <данные изъяты>, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 330, 331, 333, 807-810, 819, 820 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194-198, 199 ГПК РФ, суд, -
 
Р е ш и л:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» к Стариковой М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
 
    Взыскать со Стариковой М.С. в пользу открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» задолженность по кредитного договору № от 12 апреля 2013 года, в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья     Сладкова Е.Г.