Решение от 07 июля 2014 года №2-1040/14

    Дело № 2-1040/14
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    07 июля 2014 года    Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре Дьяковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гергенрейдер ФИО13, Гергенрейдер ФИО14, действующей в своих интересах и в интересах ФИО15, Дятловой ФИО16 к Дятлову ФИО17 о признании утратившим право пользования жилым помещением
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Гергенрейдер Л.П., Гергенрейдер А.В., действующей в своих интересах и в интересах малолетней Шагаевой В.А., Дятлова О.Е. обратились в суд с иском к Дятлову П.Е., просили признать ответчика утратившим право пользования квартирой по адресу: Челябинская область, г.Озёрск, <адрес>. В обосновании иска указали, что по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ стороны имеют право владения и пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, г.Озёрск, <адрес>. Ответчик Дятлов П.Е. по месту своей регистрации не проживает с 2000 года, его вещи в квартире отсутствуют, расходов по содержанию жилого помещения ответчик не несет. В силу того образа жизни, который ведет Дятлов П.Е., он проживает у своих знакомых, нигде не работает, имеет задолженность по уплате алиментов и кредитов. Истцы полагают, что ответчик добровольно покинул спорную квартиру и не нуждается в проживании в ней.
 
    В судебное заседание истцы Генгенрейдер Л.П., Генгенрейдер А.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверили представлять свои интересы Шестаковой Г.В.
 
    Представитель истцов Шестакова Г.В,, действующая на основании ордера, на исковых требованиях настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
 
    Истица Дятлова О.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, до рассмотрения дела по существу от нее поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, на иске настаивает.
 
    Ответчик Дятлов П.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту его регистрации.
 
    При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.
 
    Представитель третьего лица – администрации Озерского городского округа, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети, родители данного нанимателя. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
 
    Согласно ст.71 ЖК РФ при временном отсутствии членов семьи нанимателя, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наниматель) вправе потребовать в судебном порядке признания утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительство.
 
    В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Согласно разъяснению, данному в п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 
    Судом установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 было предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, расположенное по <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены: б.жена- Гергенрейдер Л.П., дочь- Гергенрейдер А.В., сын б. жены- Дятлов П.Е., дочь б.жены- Дятлова О.Е., внучка- Шагаева В.А. (л.д.5-6).
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти ( л.д.9)
 
    В настоящее время в квартире по <адрес> зарегистрированы по месту жительства: истица Гергенрейдер Л.П. (наниматель), Гергенрейдер А.В. ( дочь), Дятлов П.Е. (сын), Дятлова О.Е. ( дочь), Шагаева В.А. ( внучка) ( л.д.7).
 
    Дятлова О.Е. на основании приговора Озерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в виде лишения свободы, что подтверждается копией приговора суда ( л.д.10-15)
 
    Как следует из пояснений представителя истца, фактически в квартире проживают истцы: Гергенрейдер Л.П., Гергенрейдер А.В и малолетняя Шагаева В.А.. Ответчик Дятлов П.Е. в квартире по <адрес> не проживает с 2000 года, своим правом на вселение и проживание в квартире не воспользовался, в квартире отсутствуют вещи ответчика, никаких препятствий для проживания истцы ему не оказывали, в суд с требованиями к Гергенрейдер Л.П. об устранении препятствий в пользовании жильем не обращался, не несет обязательств по договору социального найма, в том числе по оплате своей доли в коммунальных платежах.
 
    Данные факты свидетельствуют об утрате Дятловым П.Е. права на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства.
 
    Регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилье.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199,233 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск Гергенрейдер ФИО18, Гергенрейдер ФИО19, действующей в своих интересах и в интересах ФИО20, Дятловой ФИО21 к Дятлову ФИО22 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
 
    Признать Дятлова ФИО23 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.
 
    Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета Дятлова ФИО24 из <адрес> по адресу <адрес>
 
    Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Председательствующий К.В. Бабина
 
    <>
 
    <>
 
    <>
 
    <>