Решение от 02 апреля 2014 года №2-1040/14

Дело № 2-1040/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    02 апреля 2014 года Хамовнический районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи В.Н. Данилкина, при секретаре Фокеевой В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1040/14 по иску ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» к ФИО4 о взыскании суммы кредита, иных платежей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
 
    В обоснование своих требований истец указал, что между истцом и ответчиком было заключен договор на предоставление потребительского кредита. Денежные средства заемщику предоставлены путем зачисления на текущий счет заемщика. Ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. В нарушение условий договора ответчик воспользовался денежными средствами, однако в установленные сроки платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Общая сумма долга составляет <данные изъяты> Просит суд взыскать с ответчика указанные денежные средства.
 
    Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
 
    В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда, в связи с чем рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д.53), письменных возражений не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не подавал, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем суд признал причину неявки ответчика неуважительной и рассмотрел настоящее дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в его отсутствие.
 
    Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в порядке предусмотренном ст.ст. 428, 435, 438 ГК РФ и путем присоединения ответчика к условиям определенным в Заявлении, Условиях, Тарифах был заключен кредитный договор, согласно которого истец предоставляет заемщику денежные средства (кредит) в размере <данные изъяты> под 22,9% годовых на 60 месяцев, а заемщик обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить все другие платежи, предусмотренные данным договором. В случае несвоевременного или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа, неисполнение или ненадлежащее исполнение требования банка о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору взимается неустойка (п.2) Ответчик с условиями предоставления кредита ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись.
 
    Из материалов дела следует, что Банк по договору свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме и надлежащим образом, предоставив денежную сумму, предусмотренную договором, однако в нарушении ст.ст. 309, 310 ГК РФ заемщик не выполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства, в нарушение условий кредитного договора не производил платежи в размере и в сроки, установленные договором.
 
    В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
 
    В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    На основании п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
 
    В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплачивать кредитору неустойку (штраф, пени) определенную законом или договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно имеющегося в деле расчета задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, сомневаться в правильности которого у суда оснований не имеется, поскольку расчет произведен незаинтересованными лицами, исполняющими должностные обязанности, и соответствует условиям кредитного договора.
 
    В соответствии со ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, доказательства добросовестного исполнения обязательств по договору суду не представил.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что требования заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная им при обращении в суд в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО Банк «Открытие» к ФИО5 о взыскании суммы кредита, иных платежей удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу ОАО Банк «Открытие» с ФИО6 задолженность в размере <данные изъяты> 77 коп. и судебные расходы в размере <данные изъяты> 23 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд.
 
    Судья В.Н. Данилкин