Определение от 18 августа 2014 года №2-1040/14

    Дело № 2-1040/14
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    18 августа 2014 года              г. Оха Сахалинской области
 
    Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дредун А.С., с участием Охинского городского прокурора А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда гражданское дело по иску Охинского городского прокурора в интересах Г. к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате и причитающихся выплат при увольнении,
 
у с т а н о в и л :
 
    Охинский городской прокурор, действующий в интересах ФИО5 обратился в суд с настоящим иском к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» (далее по тексту – ОАО «<данные изъяты>»), указывая, что стороны спора состоят в трудовых отношениях. Согласно коллективному договору от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ОАО «<данные изъяты>» и первичной профсоюзной организацией ОАО «<данные изъяты>» сроки выплаты заработной платы установлены 17 и 30 числа каждого месяца. Однако на момент подачи настоящего искового заявления начисленная истцу за июнь 2014 года заработная плата (аванс) в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. не выплачены ответчиком в установленные коллективным договором сроки.
 
    В этой связи в исковом заявлении Охинский городской прокурор поставил требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате (аванс) за июнь 2014 года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    01.08.2014 года Охинский городской прокурор уточнил исковые требования и просил взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Г. заработную плату за июнь 2014 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в Охинский городской суд поступило письменное заявление истца Г. об отказе в полном объеме от заявленных требований о взыскании задолженности по заработной плате, в связи с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком.
 
    В судебном заседании Охинский городской прокурор А. не возражал относительно принятия судом отказа истца от исковых требований и прекращении производства по делу, а также представил заявление Охинского городского прокурора об отказе от иска в интересах ФИО4 к ОАО «<данные изъяты>», в с вязи с добровольным, в полном объеме удовлетворением ответчиком, исковых требований.
 
    Истец Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства дела не ходатайствовал.
 
    Представители ответчика ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела ответчик извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.
 
    Поэтому суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие истца и представителей ответчика.
 
    Выслушав объяснения Охинского городского прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В силу части 2 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор, обратившийся в суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца. Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, участвующим в деле лицам разъяснены и понятны.
 
    Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Как установлено в судебном заседании из заявлений истца и объяснений прокурора, истец и прокурор просят принять отказ от исковых требований к ОАО «<данные изъяты>» в полном объеме, в связи с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком и как следствие отсутствием предмета спора.
 
    Отказ от иска выражен в письменном заявлении, которое приобщено к протоколу судебного заседания. Прокурору и истцу разъяснены процессуальные последствия отказа от исковых требований, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно о том, что в случае принятия судом отказа от иска производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается.
 
    Поскольку в рассматриваемом случае отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять данный отказ от иска и прекратить производство по настоящему гражданскому делу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
о п р е д е л и л :
 
    Принять отказ истца Г. и Охинского городского прокурора от иска в интересах Г. к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате.
 
    Производство по гражданскому делу № 2-1040/14 по иску Охинского городского прокурора в интересах Г. к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате прекратить.
 
    Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
 
    Судья Охинского городского суда                 Ю.М. Гончарова
 
    Копия верна: судья                      Ю.М. Гончарова