Решение от 01 августа 2013 года №2-1040/13

К делу № 2-1040/13
 
З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    01 августа 2013 года                   Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    Председательствующего        судьи Пятигоры А.И.,
 
    при секретаре      Лихомановой Н.С.,
 
    с участием представителя истца       Скибина М.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Свисенко Александру Анатольевичу о расторжении кредитного договора и взыскании просроченной задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 19 апреля 2011 года, заключенный с Свисенко А.А., и взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в размере 798 157 руб. 38 коп., из них: просроченная задолженность по основному долгу 611 885 руб. 63 коп., задолженность по просроченным процентам 79 549 руб. 96 коп., неустойка за просрочку кредита 56 484 руб. 35 коп., неустойка за просрочку процентов 50 237 руб. 44 коп. и возврат госпошлины в размере 11181 руб.57 коп..
 
    В судебном заседании представитель истца Скибин М.С. просил исковые требования удовлетворить в полном объеме и пояснил, что 19.04.2011г. между Свисенко А.А. иОАО «Сбербанк России» Предгорного отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № 8619 был заключен договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 750 000 рублей сроком на 5 лет под 18,45% годовых. Фактически заемщик получил кредит. В соответствии с п.3.1 кредитного договора заемщик обязался погашать ежемесячными аннуитетными платежами, и производить одновременно оплату процентов в соответствии с графиком платежей. В случае несвоевременного платежа предусматривались штрафные санкции в виде неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Пунктом 3.2.2 кредитного договора предусмотрена порядок начисления процентов за пользование кредитом. Однако заемщик неоднократно допускал просроченную задолженность по кредитному договору. С 19.09.2012г. образовалась просроченная задолженность по кредитному договору, которая не погашена в полном объеме до настоящего времени. В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора. Заемщик неоднократно уведомлялся о наличии просроченной задолженности, было направлено уведомление о возврате суммы долга, но задолженность остается непогашенной.
 
    Ответчик Свисенко А.А., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения данного дела (л.д.30), в судебное заседание не явился, следовательно, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    По смыслу Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Таким образом, признавая причины неявки Свисенко А.А. в судебное заседание неуважительными, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Как установлено в судебном заседании Свисенко А.А. получил в ОАО «Сбербанк России» Предгорного отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № 8619по кредитному договору № от 19.04.2011г. 750 тысяч рублей сроком на 5 лет на цели личного потребления под 18,45% годовых (л.д.5-7).
 
    В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Согласно п.3.1 кредитного договора ответчик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами, и производить одновременно оплату процентов в соответствии с графиком платежей - приложением № 1 к кредитному договору (л.д.8).
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    Однако, в результате неоднократного невыполнения условий кредитного договора, платежи по нему были вынесены на счета просроченных ссуд и неуплаченных процентов, о чем были извещен заемщик (л.д.9-11).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Заемщик Свисенко А.А. не надлежаще исполнял условия кредитного договора, в связи с этим, согласно представленному расчету, сумма задолженности по кредиту по состоянию на 23.05.2013г. составила 798 157 руб. 38 коп., из них: просроченная задолженность по основному долгу 611 885 руб. 63 коп., задолженность по просроченным процентам 79 549 руб. 96 коп., неустойка за просрочку кредита 56 484 руб. 35 коп., неустойка за просрочку процентов 50 237 руб. 44 коп. (л.д.3).
 
    В случае несвоевременного выполнения ответчиком обязательств, пунктом 3.3. кредитного договора, предусмотрены штрафные санкции в виде неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Нормами статьи 330 ГК РФ также предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пени), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Таким образом, суд считает правильным взыскать с ответчика проценты и неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.
 
    Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Согласно п.4.2.3 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.
 
    При вышеуказанных обстоятельствах, невыполнение ответчиком своих обязательств расценивается судом, как нарушение прав Банка. Поскольку исковые требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, то суд считает необходимым, удовлетворить иск в полном объеме - расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Расторгнуть кредитный договор № от 19 апреля 2011 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» Предгорное отделение (на правах управления) Краснодарского отделения № 8619 и Свисенко Александром Анатольевичем.
 
    Взыскать досрочно с Свисенко Александром Анатольевичем в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму долга по кредитному договору № от 19.04.2011г. в размере 798 157 руб. 38 коп., в том числе просроченную задолженность по основному долгу 611 885 руб. 63 коп., задолженность по просроченным процентам 79 549 руб. 96 коп., неустойку за просрочку кредита 56 484 руб. 35 коп., неустойку за просрочку процентов 50 237 руб. 44 коп., и возврат госпошлины в размере 11181 руб.57 коп.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Судья                  А.И. Пятигора